Вступление и обозначение темы

Я позже представляю Дона, так что… Обычно говорят: “Мое отмщение, говорит Господь”. Но я уверен, что в этом случае Он сделает исключение.

Не воспринимайте это без контекста, пожалуйста. А то разойдется по всему интернету. Мы здесь, чтобы говорить о служении евангелизации. Большинство разговоров, проповедей и толкований будут последовательно раскрывать второе послание Тимофею о том, как преподносить и доносить Евангелие.

Но что мы сделаем — я сейчас, в начале, и Дон Карсон в конце — мы сделаем две проповеди как бы обложкой, чтобы поразмышлять о сущности евангельского служения.

Выбор отрывка из Деяний для обсуждения

Что касается меня, я хочу поговорить кое о чем, что предполагается во втором послании Тимофею. Это очень важно для евангельского служения, это не явно выражено там, но зато ярко выражено в книге Деяний.

Я прочитаю вам 19 главу Деяний, стихи с 23 по 41. Это очень занимательный, крайне интересный и яркий случай в служении Павла. И одно из очень немногих мест в книге Деяний, где описывается случай, но без апостольской проповеди. Здесь вообще-то нет примера апостольской проповеди, только маленький синопсис, который мы увидим посредине.

Отрывок из Деяний 19:23-41

Деяния 19, начиная с 23 стиха.

“В то время произошел немалый мятеж против пути Господня, ибо некто серебряник, именем Димитрий, делавший серебряные храмы Артемиды и доставлявший художникам немалую прибыль, собрав их и других подобных ремесленников, сказал: друзья! вы знаете, что от этого ремесла зависит благосостояние наше; между тем вы видите и слышите, что не только в Ефесе, но почти во всей Асии этот Павел своими убеждениями совратил немалое число людей, говоря, что делаемые руками человеческими не суть боги. А это нам угрожает тем, что не только ремесло наше придет в презрение, но и храм великой богини Артемиды ничего не будет значить, и испровергнется величие той, которую почитает вся Асия и вселенная.

Выслушав это, они исполнились ярости и стали кричать, говоря: велика Артемида Ефесская! И весь город наполнился смятением. Схватив Македонян Гаия и Аристарха, спутников Павловых, они единодушно устремились на зрелище. Когда же Павел хотел войти в народ, ученики не допустили его. Также и некоторые из Асийских начальников, будучи друзьями его, послав к нему, просили не показываться на зрелище.

Между тем одни кричали одно, а другие другое, ибо собрание было беспорядочное, и большая часть [собравшихся] не знали, зачем собрались. По предложению Иудеев, из народа вызван был Александр. Дав знак рукою, Александр хотел говорить к народу. Когда же узнали, что он Иудей, то закричали все в один голос, и около двух часов кричали: велика Артемида Ефесская!

Блюститель же порядка, утишив народ, сказал: мужи Ефесские! какой человек не знает, что город Ефес есть служитель великой богини Артемиды и Диопета? Если же в этом нет спора, то надобно вам быть спокойными и не поступать опрометчиво. А вы привели этих мужей, которые ни храма Артемидина не обокрали, ни богини вашей не хулили. Если же Димитрий и другие с ним художники имеют жалобу на кого-нибудь, то есть судебные собрания и есть проконсулы: пусть жалуются друг на друга. А если вы ищете чего-нибудь другого, то это будет решено в законном собрании. Ибо мы находимся в опасности — за происшедшее ныне быть обвиненными в возмущении, так как нет никакой причины, которою мы могли бы оправдать такое сборище. Сказав это, он распустил собрание.”

И это слово Божье.

Главная тема: Евангелие как борьба с идолами

Главное, что я хочу показать вам, это что Павел, проповедуя Евангелие, всегда бросал вызов и боролся с идолами местной культуры. С идолами в сердцах людей. И, следовательно, невозможно будет, у вас не получится проповедовать Евангелие способом, изменяющим жизни людей, если только вы, как и Павел, не будете распознавать, обличать и бросать вызов идолам вашей местности.

Тут я хочу показать вам, как распознать идолов, как обличить идолов и в заключение как разрушить идолов. Как их распознать, как их обличить и как их разрушить.

I. Различение идолов

Влияние обличения идолов на изменение жизни

Первое — различение идолов. Видите ли, Павел проповедовал Евангелие таким образом, что это меняло жизни обращенных им людей. Из-за того, что он боролся с идолами той местности, с идолами в сердцах людей, когда люди обращались, это так меняло образ их жизни, влияло даже на культуру.

Я думаю, что в большинстве случаев есть множество людей, которые пережили рождение свыше, решили жить с Христом, как они утверждают, выбрали Христа, говорят: “Я принял Христа своим Спасителем”, — но потом живут точно так же, как и люди вокруг них. В этом, кстати, кроется одно из поношений нашей церкви. Я думаю, это из-за того, что их идолы не были обличены Евангелием.

Павел обличал идолов общества, так что обращенные меняли способ жизни и это влияло даже на экономику. Влияло на культуру. Как он это делал?

Пример Павла в Афинах: распознавание идолов

Как я упоминал раньше, в 19 главе Деяний не описывается проповедь Павла, что довольно необычно. Однако здесь есть небольшой синопсис. Я буду читать медленно. Димитрий кратко излагает, как именно проповедовал Павел. Он говорит: “Павел, этот человек, он говорит, что делаемые руками человеческими не суть боги”. Совсем. Видите, это различение и обличение. Он говорил об идолах, разбирался с идолами. Это всё, что мы узнаем из этого отрывка, и если мы хотим узнать что-то о таком типе проповедей, это не сложно — нужно прочитать все остальные главы Деяний.

Мы видим, как Павел обличает идолов Листры в 14 главе и в Филлиппах в 16 главе, но, наверное, самое известное место — это глава 17. Там он проповедует в Афинах. И если вернуться туда, на чем мы не будем задерживаться, потому что хотим истолковать этот отрывок, то можно заметить три детали в том, как Павел разбирался с идолами в своих проповедях.

Во-первых, когда он попал в Дея… В Афины, извините. То в 17 главе, 16 стихе, мы читаем: он увидел, что город наполнен идолами. Он увидел идолов, распознал идолов. Он осознал их. И, как я только что говорил, я не думаю, что можно эффективно нести Евангелие, если мы не осмотрим свой город и не увидим в нем идолов. Если не поймем, в чем они.

Идолы в… Понимаете, у каждого пола есть свой набор идолов. У каждой культуры есть свой набор идолов. У каждого класса есть свой набор идолов. У каждой расы есть свой набор идолов. У каждого человека есть свой набор идолов. И Павел знал, что это.

Второе, что он сделал, попав туда, — он пошел на агору проповедовать против идолов. И снова не хочется слишком углубляться в 17 главу, но мы с вами, когда видим слово “агора”, которое всегда переводится как “рынок”, мы видим, как Павел проповедует на рынке. Мы с вами в своей современной культуре думаем о рынке, о площади как о месте, в котором много магазинов. И, может быть, прохожих. Так что когда мы с вами слышим, что Павел пошел на агору, на рынок проповедовать против идолов, мы с вами чаще думаем о личном евангелизме. Он искал индивидов и проповедовал им Евангелие. Конечно, он так и делал.

Но вам нужно знать кое-что об агоре. Это место, где формировалась культура. Это было еще до печати, еще до бумаги, фактически. Всякое общение должно было происходить лицом к лицу. И, следовательно, агора была, рынок был не только таким местом, где происходила коммерция, что тоже важно, ведь там происходит бизнес. Но там также были театры, там были залы собраний, где происходили дебаты. Там находились залы суда, там находились государственные здания.

Иными словами, когда Павел принес Евангелие и противопоставил его идолам на рынке, это как если бы мы пошли в Гарвард, в Голливуд и в Нью-Йорк Таймс. Он не просто на улицах… Мы сегодня буквально выходим на улицы, и мы всего лишь ищем людей индивидуально, не проникаем в культуру. Потому что культуры как таковой и нет. Но в то время Павел нес Евангелие в Голливуд, в Гарвард — в смысле, профессорам — и в редактуру Нью-Йорк Таймс — вот, что он делал.

И он начал проповедовать против идолов. А что такое идолы? Видите ли, над каждым рынком, это точно было в Афинах, также в Эфесе, над агорой всегда располагались алтари, храмы и непосредственно изображения богов. Идолы. Идолы осеняли рыночную площадь, потому что каждая культура основана на идолах. Каждая индивидуальная жизнь и каждое сообщество, каждая культура, которая не основана на славе и благодати Божьей, будет основываться на каком-то творении, поставленном на место Бога.

Каждый человек, общество и культура ищут в чем-то спасения. Ищут в чем-то избавления. Вкладывает свою надежду, вкладывает свой смысл во что-то. И вот в чем причина. Если присмотреться к этим богам… Красота — это хорошая вещь. Но если мы превращаем ее в миф, если поднять ее до уровня бога в человеческой жизни или в культуре; если это всё, что имеет значение, больше всего остального; если это становится абсолютной ценностью, то получается Афродита. Не просто красота.

Человеческий разум — это хорошая вещь. Но если поднять его до уровня, что “это то, что спасет нас”. Наука, человеческий разум — вот как мы различаем хорошее от плохого, то выходит Афина. Или деньги — это тоже полезно иметь. Зарабатывать деньги тоже, может быть, очень интересно. И если хорошо зарабатывать, можно сделать много хороших вещей. Зарабатывать деньги — это хорошо. Но когда это становится абсолютом, когда вокруг этого вращается всё в культуре, в жизни человека, то выходит Артемида. Мы еще к ней вернемся.

Иными словами, эти идолы осеняли рынок не потому, что это был такой архитектурный мотив, но потому, что буквально над каждой культурой господствуют идолы. Если над ней не господствует слава и благодать Божья. И что сделал Павел — он пошел на агору. Куда бы он ни шел, он определял идолов и шел разбираться с ними. Мы должны делать так же.

Опровержение: “У нас нет идолов” и библейское определение идолопоклонства

И в этом месте я должен… Под этим заголовком я должен… Я часто встречаюсь с возражением. А возражение следующее: “Ну да, конечно, Павлу всегда приходилось проповедовать против идолов. Но вы говорите, что нам тоже нужно противостоять идолам для того, чтобы нести Евангелие с силой, менять жизни и влиять на культуру? Но ведь у нас больше нет идолов. Мы живем в современной Западной стране, и люди больше не падают ниц перед статуями! Так с какими же идолами нам разбираться?”

И ответ на это… Даже согласно Библии, — пожалуйста, не будьте наивны. Кстати, если вы хотите намного более качественный, как я думаю, вариант того, что я вам рассказываю сейчас, вам стоит поискать старого, почтенного пуританина по имени Дэвид Кларксон. Трехтомный сборник его работ выпустила компания “Стяг Правды”, но он уже вышел из печати. И во втором томе Дэвид Кларксон проводит неимоверно тщательную, типично пуританскую проповедь под названием “Идолопоклонство души исключает людей из рая”.

И весь смысл этой проповеди, который довольно очевиден, если читать Писание, состоит вот в чем. Он говорит: “Если честно, физическое идолопоклонство — преклонять свое тело перед физическим образом — в действительности не так уж и отличается, и намного реже случается, чем настоящий грех”, — который он назвал идолопоклонством души — преклоняться перед чем-то, что, скорее всего, не имеет физического образа, в своем сердце. Иными словами, что угодно можно сделать идолом. Всё, что угодно. Это не обязательно статуя, и почти никогда не бывает статуя.

И как же это подтверждается в Писании? Недавно я просматривал некоторые из великих отрывков Ветхого Завета об идолопоклонстве. Иезекииля 16, Иеремии 2 и 3, Осия. И эти пророки используют одну из трех основных библейских метафор идолопоклонства.

Одна из этих метафор — духовное распутство. Мы любим своих ложных богов, и, следовательно, совершаем с ними духовное прелюбодейство. Еще одна метафора — это не аналог супружества, но политическая или государственная метафора. Мы служим идолам, которые становятся нашими духовными владыками. Ну и, конечно, третья метафора — это религиозный аналог, потому что мы ищем спасение в наших богах, приносим им жертву.

И в книгах Иеремии и Иезекииля, особенно в этих книгах говорится об идолопоклонстве. И в определенном месте говорится, что вы поклонились богам, совершили идолопоклонство, когда заключили договоры о политической защите, политические сделки с Египтом и Ассирией. Я читал эти книги годами и никак не замечал этого. Когда те пророки говорили: “Это идолопоклонство”, — о заключении этих договоров о защите с Египтом и Ассирией, ведь, несомненно, Израильские политики должны были сказать: “Мы же не преклоняемся перед Ассирийскими божками, не кланяемся и перед Египетскими, о чем вы говорите?”

Но что пророки пытались им донести, когда… По сути, согласно этим договорам, они отказывались от политической… Они отдавали свои деньги, разрешали большие налоги, они пожертвовали большой частью своей свободы, и в результате оказались порабощены политически, для того, чтобы великий Египет или великая Ассирия их защитили. А пророки говорили вот о чем: “Когда вы ждете, что какое-либо творение даст вам то, что может дать только Бог, это — идолопоклонство”. Может, вы и не кланяетесь, но если вы ждете, чтобы какое-либо творение дало вам то, что может дать только Бог, это — идолопоклонство.

Что такое идол? Тест на определение идола

Давайте немного закрепим и продвинемся дальше. Что такое идол? Идол — это что-либо в вашей жизни, настолько центральное для вашей жизни, что без него она теряет всякое значение. Идолопоклонство — это что угодно, на что вы смотрите, и в глубине души говорите: “Если у меня это будет, вот тогда моя жизнь будет иметь ценность. Вот тогда у моей жизни будет смысл. Если я это потеряю, не знаю, как даже жить буду”. И это может быть чем угодно.

Это может быть семья и дети. Это может быть карьера или заработок. Это может быть достижение или всеобщее признание. Это может быть социальный статус или романтические отношения. Это могут быть ваши способности и умения. Физическая красота — ваша и/или вашего партнера. Это может быть любая политическая или общественная идея. Это может быть ваша моральная репутация. Это даже может быть — и мы перейдем к этому чуть позже — ваша религиозность и религиозная деятельность. И даже успех вашего служения.

Все эти вещи могут быть идолами, и вот почему. Когда вы теряете одну из этих вещей, и это просто хорошая вещь, то вы опечалитесь. Но если вы теряете одну из этих вещей, а она стала абсолютной вещью… не просто хорошей вещью, а абсолютной — вы захотите спрыгнуть с моста. Вот как вы можете различить идола в своей жизни. Это то, без чего вы не можете жить.

И есть множество людей… Даже большинство людей в Америке говорят: “Я верю в Бога”, — и, может, даже добавляют: “И хожу в церковь”. Однако они настолько озабочены своей карьерой, что, когда она идет кувырком; или настолько озабочены определенными романтическими отношениями, когда они расстаются; или настолько озабочены успехом своего служения, что, если оно разлаживается… они хотят покончить с собой. И это показывает, что вы порабощены идолом или находитесь в руках идола.

Когда вы берете что-то временное… Берете относительную вещь и делаете из нее безусловную, когда берете хорошую вещь и делаете из нее абсолютную, то вы создаете идола. И вы им поглощены. И это причина, по которой язычники не были глупыми, создавая богов секса, работы, развлечений, природы и нации… У них были боги для всего. И знаете почему? Потому что всё могло быть богом. Всё, что угодно. Любой предмет, отношения, занятие или материальная вещь, а особенно лучшие из них могут занять роль божества в вашей жизни. Или божества в культуре.

И потому что Павел, и я надеюсь, что и вы теперь тоже, видел идолов везде, он был очень эффективным проповедником. И это подводит нас ко второму пункту. Павел не только повсюду различает идолов, и, я надеюсь, мы тоже этому скоро научимся. И, пожалуйста, не прячьтесь за идеей, что у нас нет алтарей… Буквальных алтарей и храмов, и, между прочим, это неправда. Знаете, говорят… Есть у нас алтари и храмы. В Бостоне спрашивают: “А что он знает?” В Нью-Йорке спрашивают: “А что он производит?” В Филадельфии спрашивают: “А из какой он семьи?” И это идолы.

В каждой культуре есть свои идолы. Если ты успешен в учебе, и только это важно. Или зарабатываешь много денег, и это — всё, что важно. И знаете, довольно смешно, ведь люди из разных районов плюются на людей из других городов, говоря: «Они раздувают деньги в такую большую проблему». Вот что интересно: в мире бизнеса идол — это прибыль. В мире искусства идол — это самовыражение. И в мире бизнеса говорят: «Хорошо, самовыражайся, но только если при этом не потеряешь деньги». В мире искусства нужно самовыражаться… А если ты зарабатываешь деньги — это оскорбление. Ты продался. Почему ты продался? Потому что теперь ты стал как те люди из мира бизнеса. Ты видишь их идолопоклонство, они продажны. А теперь и ты продался. А ты продался самовыражению. Что особенного в этом самовыражении? Это идол.

Видите ли вы идолов в своей профессии? Видите ли вы идолов в своем городе? Видите ли вы теперь идолов?

II. Обличение идолов

Несостоятельность идолов: урок из Деяний 19

Когда вы их увидите — если увидите, — то вторым пунктом их нужно обличить. Это даже есть в том маленьком пересказе, потому что Павел не просто говорит: «Вокруг много рукотворных богов», — но он еще и добавляет: «Но они совсем не боги». Павел знал, как их обличить.

Одна из причин, по которой этот отрывок нам был дан, возможно… Ведь есть же наблюдатели, задача которых посмотреть и сказать: «Почему? Ведь с Павлом случилось много историй. Есть множество правдивых случаев, которые произошли с Павлом. Но только немногие попали в Библию. Так почему же Лука решил поведать нам об этом? Особенно если здесь нет проповеди?» И большинство комментаторов говорят, и я уверен, что они даже пишут об этом: «Посмотрите, что именно происходит». Это способ показать читателю идолопоклонников, которые говорят: «Рушатся наши социальные устои, наша культура под угрозой, потому что эти христиане проповедуют свое Евангелие!» Однако в самом конце городской клерк говорит им: «И знаете что? Наш социальный порядок под угрозой больше от вас, чем от христиан». Потому что идолы никогда не оправдывают ожидания. Когда идолы под угрозой, начинается хаос. Замешательство и насилие.

Понимаете, идолы… Если человек под властью идолов, он может выглядеть вполне почтенным и уважаемым снаружи. Но когда вы начнете угрожать его идолу — и он убьет вас. Суть этого отрывка в том, что этот случай в некотором смысле обличает идолов, слабость идолов. Обличает тот факт, что они не могут принести тот социальный порядок, который должны приносить. Это обвинение против христиан было в том, что они ставили под угрозу социальный порядок, говоря, что есть только один истинный Бог, а идолы — не боги вовсе. А этот отрывок пытается показать, что нет, оказывается, социальному порядку больше всего угрожают сами идолы.

Три типа идолов, нуждающихся в обличении

А. Личные идолы

Давайте продолжим эту тему несколькими примерами, ведь это практическое служение. Есть три типа идолов, которых нужно обличать, если мы хотим нести Евангелие. И, кстати, многие из вас — проповедники, но некоторые нет. Я заострю на этом внимание попозже. Если вы хотите донести Евангелие кому-либо, вам нужно знать, какие у него идолы. Потому что Евангелие — это «вы спасены благодатью», а идол — это «вы спасаетесь чем-то еще». И это одно дело, сказать: «Ты спасен благодатью, а не от дел». Но вы понимаете, сколько есть разных видов дел? Понимаете, сколько всего можно сделать ради праведности? И если вы не знаете, о чем именно идет речь, как вы будете применять к этому Евангелие?

Вот три типа идолов, которых нужно обличать. Личные идолы, религиозные идолы и культурные идолы. Мы можем потратить на них много времени, и, наверное, так и сделаем.

Личные идолы. Я приведу вам только три. У каждого человека — и это значит у каждого человека, христианина или нет. Потому что, если мы грешники, мы не хотим верить, что нас оправдывает благодать, мы не хотим, чтобы наше спасение зависело от Христа и Бога, мы хотим, чтобы оно было в чем-то другом. Любая жизнь, не построенная на славе и благодати Божьей, будет построена на обожествлении чего-то другого. Она будет построена на превращении чего-то другого в псевдоспасителя, на способе спасти себя без помощи Бога, так что вы думаете, что сами контролируете свою жизнь, но в действительности это не так.

Первая глава Римлян говорит, что один из способов, которым грех работает в вашей жизни, — это всегда идолопоклонство. Первая глава Римлянам очень примечательна этим, потому что говорит о грехе вообще, во всей человеческой расе, и, по сути, говорит, что идолопоклонство — основа всего греха.

Вот три примера личностных идолов. Один из них — тот, о котором говорится в этом отрывке. Деньги. Знаете, Колоссянам 3… Кстати, Артемида стала, по сути, богом, богиней бизнеса. Это потому, что Артемида была богиней луны, охоты, а также плодородия. И потому, что она была богиней плодородия, она ассоциировалась с плодородием земли, а, значит, и хорошего урожая, а, значит, и финансового успеха. И кроме этого мы читаем, что городской клерк упоминал об этом: метеорит упал недалеко от Эфеса. Многие люди думали, что метеорит похож на статую Артемиды. Многие люди так не думали, но это не важно. И получается: «Ого, у нас ее статуя! Ух ты, она сама прислала нам свой образ!» Они поставили эту статую, построили вокруг нее храм Артемиды — храм Дианы, — который был в семь раз больше Парфенона. Он был одним из чудес Древнего мира. Все ходили посмотреть на метеорит, все ходили посмотреть на эту громадину, и это стало Диснейлендом древнего мира. Это стало большой туристической достопримечательностью, и в следствие всей коммерции, которая крутилась вокруг него, храм стал баснословно богатым, и Эфес стал бизнес-центром. Стал финансовым центром, и Артемида стала богиней бизнеса. И если вы хотели много денег, вы приносили ей жертву. Вы служили ей и почитали ее. Видите, чего они тут боятся: «Если люди перестанут почитать Артемиду, вся наша экономика развалится». В буквальном и в… Буквально, потому что люди перестанут покупать наши статуи, но не только это, а еще, может быть, если мы перестанем почитать ее, наш бизнес пойдет на спад. Разве это не ужасно? Приносить жертвы… И очень часто в жертву приносили детей.

Послушайте, я живу в Эфесе под названием Нью-Йорк. Позвольте остановиться на этом немного. И знаете, когда я расскажу об этом, вас это может очень шокировать, но знаете, по всему Нью-Йорку дети приносятся в жертву. Потому что богиня бизнеса находится в Нью-Йорке, если вы хотите продвинуться в финансовом мире, заработать много денег, вам придется принести свою семью в жертву. Ваша работа так устроена. Вся иерархия так организована. Семью придется принести в жертву. Вы не будете хорошим отцом или матерью. Вы не сможете. И люди так и делают. Если вы хотите денег, если вы хотите получить эту власть, нужно приносить жертвы богине.

И, будучи христианами, хотим ли мы сказать… А мы встречаемся с этим в Нью-Йорке. Будучи христианами, хотим ли мы сказать: «Раз мы христиане… христиан не должно быть в мире бизнеса». Не думаю, что мы так скажем. Я думаю, что нам нужно провозглашать, что каждая часть мира принадлежит Христу. И зарабатывать деньги — это не плохо от природы, бизнес по своей сути не является неправильным, это может быть хорошей вещью. Однако, если христиане хотят войти в это место, подвластное этому богу, этому идолу, который требует приносить в жертву детей — это будет очень сложно. Как туда войти и делать свою работу, чтобы не, чтобы не взять… Это я так делал? Как работать, не поклоняясь… Иными словами, как сделать деньги просто деньгами. Как разрушить этот миф? Чтобы это не была Артемида, богиня? Как разрушить этот миф, чтобы это не было вашим самоопределением, не было вашей основной ценностью, не было вашим спасением. Чтобы это были просто деньги. Как это сделать? Только с помощью Евангелия. Мы к этому еще вернемся.

Приведу вам второй пример личностного идола, — и это любовные отношения. Любовные отношения. Если вы любите кого-либо, влюбились в кого-либо. Если вы любите или влюблены в кого-то — это очень-очень сильно. А, следовательно, очень-очень сложно провести границу. Но если вы ищете в другом человеке не просто все те прекрасные вещи, которые может вам дать любовь, а особенно брак; но если вы ищете в другом человеке… Если только с этим человеком вы чувствуете себя чего-то стоящими; если только в любви этого человека вы находите свою ценность; если вы чувствуете себя никем без любви этого человека — кстати, хорошее название песни. Если в глубине вашей души такое происходит, то, во-первых, вы не поставите границ на ваши отношения. У вас будет множество отношений, в которых вам не стоит заниматься сексом, и вы знаете, что не стоит, но занимаетесь все равно. Вам не стоит жить в гражданском браке, или вступать в брак с нехристианином, но вы это делаете. Почему? Нет границ.

Послушайте, какая разница между рабовладельцем и начальником? Начальник не может делать с вами всё, что угодно, разве не так? Есть предел, что им можно делать. А рабовладельцы могут делать буквально что угодно. Могут издеваться над вами, могут насиловать вас, могут убить вас. У рабовладельцев нет границ. Как различить, ваши отношения — это любовь или Афродита мифологическая… выросла до мифологических пропорций? Нет границ. Ваш идол может делать с вами что угодно. Вам это неприятно, но вы все равно делаете так, потому что не можете потерять этого человека. Вы лжете, изменяете, прикрываете свою измену. Личностный идол.

Приведу вам еще один пример личностного идола. Деньги, любовь, романтика и дети. В евангельском мире мы не думаем о детях как об идолах, но если честно, родители бывают всякие. Они смотрят на своих детей и в глубине сердца думают: «Если мои дети счастливы, если мои дети веруют, если они вырастут, любя меня, если мои дети успешны, тогда я знаю, что чего-то стою». И если вы так смотрите на своих детей, не как на что-то хорошее, но как на что-то абсолютное, и фактически всю свою жизнь посвящаете детям, то вы или… Или ребенок будет жить с вами, подавленный жизнью, под гнетом ваших ожиданий, или ваш ребенок убежит от вас как можно дальше. И из-за того, что вы превратили ребенка в идола, это ранит вас так, что вы никогда от этого не оправитесь. И вы будете винить Бога. Как мог Бог так поступить? Я не могу верить в такого Бога. Но вы сами нанесли себе эту рану.

И если вы не поймете личных идолов, то ваши консультации, ваш пасторский труд, ваши проповеди будут очень поверхностными. Вы будете просто выкладывать людям идеи и концепты. Вы не коснетесь их. Например, Мартин Лютер в своем катехизисе, объясняющем десять заповедей, это ключевой пункт. Первая заповедь: «Да не будет у вас другого Бога кроме меня». Самая первая заповедь. А после этого идут все остальные. И Лютер говорит: «Я не думаю, что это случайно, что первая заповедь об идолопоклонстве». Он говорит: «Чем больше я об этом думаю, никто никогда не нарушает заповедей со второй по десятую, не нарушив сначала первую». Грех, который лежит в основании всех других грехов, — это грех идолопоклонства.

Вот вам пример — если вы лжете, вы нарушаете одну из десяти заповедей, так? Вы лжете. Но почему вы лжете в той или иной ситуации? Вы скажете: «Я солгал, потому что настолько боялся потерять лицо». Иными словами, в тот момент человеческое мнение значило больше для вашей самооценки, чем Иисус. А, значит, это идол. И вы не солгали бы, если бы действительно сделали Христа своим спасением и праведностью. Человеческое мнение стало вашей праведностью и спасением, в тот момент вы не верили в Евангелие. Вы говорите о Евангелии и благодати, но ищете свое спасение в делах. Функционально, на уровне сердца. Видите?

Как нельзя понять моральные недостатки без понимания идолов, так же нельзя понять и психологические проблемы. Несколько лет назад, когда я был молодым пастором, в моей церкви было две женщины, почти одновременно, которые были озлоблены на своих мужей, и их брак разрушался. Их мужья не были верующими, а жены были. Но озлобились они потому, что у каждой был один сын, один ребенок, подросток, и из-за того, что мужья были неважными отцами, сыновья начали себя дурно вести и попадать в большие проблемы.

И я помню, что думал: «Как пастор, первое, чем я должен помочь им — это простить своих мужей». Я и сказал им: «Вам надо простить своих мужей, потому что вы не сможете говорить с ними, пока вы настолько озлоблены. Вы не увидите никакого… не сможете общаться, пока вы настолько озлоблены». И я помню, что сказал им: «Вы правы в том, что они делают неправильно, но вы так это выражаете… Вы сами себе вредите, мужчина никогда не послушает, если говорить с ним таким тоном, как вы говорите с ними, полном гнева и злобы».

Что мне показалось странным, в то время я был еще молодым служителем… Одна из женщин, которая была менее зрелой христианкой, и муж которой был худшим из двух, простила своего мужа. А другая женщина, которая была более опытной христианкой, и муж которой был лучшим из двух, не смогла. Как бы она не старалась — не смогла. И я понял только годы спустя, вспоминая этот случай, в чем же разница. Они обе любили своих сыновей, но женщина, которая не смогла простить, превратила своего сына в идола. Практически… Частично из-за того, что ее отношения с мужем были настолько прохладны, за эти годы она решила: «Главный источник любви в моей жизни — это мой сын. Если мой сын любит меня, всё в порядке. Я верю в Бога, но если мой сын не любит меня, я не хочу и жить». И она не смогла простить.

Знаете, когда люди говорят мне: «Я верю, что Бог простил меня, но сам себя не могу простить». Вы когда-либо говорили такое? Вы говорили с человеком, который говорил такое? Пастора постоянно с таким сталкиваются. “Я знаю, что Бог простил меня, но сам себя не могу простить”. Мы иногда отвечаем: «Я не знаю, что и сказать». Я скажу, что вам нужно сказать. Это значит, что в их жизни есть бог выше Бога. Они подвели кого-то другого. Чисто как пример, многие люди живут под воздействием родительских ожиданий. И когда они не могут… Оправдать эти ожидания, они ненавидят себя, чрезмерно винят себя, и когда не справляются… «Я знаю, что Бог простил меня, но сам себя не могу простить». По правде, это означает, что ваш настоящий бог — это ваши родители и их ожидания. И они этим проклинают вас, потому что становятся вашим богом, вашими духовными владельцами. А боги всегда яростны. У этих богов нет милосердия. И если вы не покаетесь в идолопоклонстве… Пока вы не покаетесь и не осознаете, вы в курсе, что только говорите, что верите в Иисуса Христа, но на практике не Он – ваш Спаситель, но ваши родители?

И это повсюду в Библии. Деньги могут быть идолом, жадность – это идолопоклонство, Колоссянам 3:5 и Эфесянам 5:5. Политика может быть идолом — вы превратили Египтян и Ассирийцев в идолов. Нужно обличать их в том, чем они являются. Они убивают вас. Они не оправдают, они не могут дать вам спасение, которое обещают дать. Они не дадут вам порядок, который обещают дать. Они не дадут вам радость, которую обещают дать. Нужно разоблачить их.

B. Религиозные идолы

Во-вторых, мы не сможем быть хорошими носителями Евангелия, если не будем знать, как справиться с религиозными идолами. Религиозные идолы? О, да. Ага. Точно так же, как те, кто поклоняется деньгам, думают, что они всего лишь трудолюбивы, и те, кто поклоняется своим детям, думают, что всего лишь их любят, те, кто поклоняется религиозным идолам, думают, что они преданы Богу. Но это не так. Потому что, вспомните-ка снова, что такое идол? Идол — это что-то хорошее, в чем вы ищете спасение вместо Бога. Хорошая вещь, которую вы считаете более существенной для собственной ценности, своей безопасности, своей уверенности, значения своей жизни, чем Бог.

И есть три вещи, которыми очень занятые, религиозные люди — я использую это слово в самом широком смысле, — очень занятые люди в церкви, очень занятые люди в евангельских церквях, в евангельских служениях… У них есть три идола, которым, если присмотреться, мы склонны доверять вместо Бога. Правда, дары и моральность. Я буду осторожен, но все же скажу это.

Первой у нас идет правда. Возможно ли сказать: «Я в порядке, я спасен из-за того, что моя вера правильна» вместо: «Я в порядке из-за того, что Иисус Христос умер за меня»? Возможно ли искать свое спасение на практике в правильности своей доктрины? Ага.

Знаете, в Притчах есть несколько категорий глупцов. И одна из этих категорий, которая упоминается 17 раз, — это насмешник. В некоторых переводах насмешник, кощунник или человек глумливый. У этого насмешника есть две приметы. Первая — он категоричен и предубежден. Он никогда не признает, что неправ. Он уверен, что прав. Ну это можно сказать и про того, кто просто верит в правду, но не делает из нее идола. Но вторая примета — насмешник и глумитель всегда, всегда, неуважителен к оппонентам, всегда умаляет, всегда насмехается, всегда презрителен. Поэтому он и называется насмешником или глумителем.

Имейте в виду, сарказм и резкость явно иногда оправданы. Мы видим это у Илии — он говорит с сарказмом и насмешкой, обращаясь к пророкам Вааловым в Третьей книге Царств. Можно видеть это и у Павла, который обращается к своим оппонентам в главах с 10 по 13 Второго послания Коринфянам. Но когда это стандартный режим… Или, я бы сказал, когда вы всегда презрительно относитесь к людям, которые думают не так, как вы. Всегда. Вы всегда смеетесь над ними, всегда насмехаетесь над ними, всегда саркастичны — то согласно книге Притч, вы глупец, и вот почему вы глупец. Кстати, среди всех глупцов, у этих глупцов меньше всего надежды. Потому что всегда презирать и насмехаться над всеми, кто от вас отличается, можно только, если вы, по сути, догматический фарисей. Иными словами: «Вот почему я знаю, что я в порядке — потому что я прав, а ты — нет». И это чувство превосходства, от которого, конечно, Евангелие нас избавляет, переполняет насмешника и глумителя.

Чем это страшно, — конечно, кроме того, что Притчи называют такого глупца самым несчастным… Но интернет умножает насмешников, потому что много трафика… Посещений на вашем блоге будет больше, если вы — насмешник. Разве не так? Скажите, что я ошибаюсь. И это значит, что можно сделать идола из истины.

Во-вторых, так же легко сделать идола из даров. Джонатан Эдвардс в своей проповеди «Милосердие и ее дары», в первой или второй, приводит абсолютно потрясающую, разгромную критику одной из больших ошибок, которую допускают сегодняшние евангельские церкви. Они путают духовные дары с духовными плодами. Мы смотрим на духовные дары и думаем, что это — плоды духа. Духовные дары — это лидерство, знаете, проповедь, учительство, и евангелизм, и успех в служении. Плоды духа — это любовь, радость, мир, самоконтроль, знаете, смирение.

И на что Эдвардс обращает внимание, что довольно важно… Когда вы хорошо умеете находить общий язык, у вас большой музыкальный дар, большой дар лидерства или что-то в этом роде, и в результате ваше служение преуспевает. Приходит много людей, и оно растет. По сути, хотя вы и говорите, что верите в оправдание верой, вы верите в оправдание служением. Причина, по которой вы чувствуете: «О, я знаю, что Бог со мной; я знаю, что я в порядке; я знаю, что праведен — потому что посмотрите на всё то, что через меня совершается». И, естественно, если вы — служитель, ваши люди с радостью согласятся с этим. знаете…

Традиции везде разные. Я бы сказал, что реформированный мир… Я вижу это в молодых мужчинах. В реформированном мире мы делаем идола из того, чтобы быть хорошим проповедником. Я знаю много парней, которые больше всего остального хотят быть хорошими проповедниками. Они сотворили идола из дара проповеди. Они хотят, чтобы люди приходили к ним оттого, что они такие великие проповедники. И в результате они не работают над своими умениями пастора, не работают над своим умением выслушать, не работают над евангелизмом, не работают над дис… Они работают над своими проповедями. Они хотят этого больше всего. Это идол. И я знаю парней, которые не хотят служить вообще, если они не могут быть великими проповедниками, хотя это… Иными словами, у них есть парадигма того, как должно выглядеть служение. И она основана на том, что они спутали духовный дар с плодом духа.

Можно сделать идола из правды, можно сделать идола из даров, и, естественно, это займет буквально 30 секунд. Я написал книгу об этом. О том, что для христиан типично брать свои… Это доморощенное законничество. Для христиан очень типично говорить: «Бог любит меня потому, что я — источник Божьей любви, прихожу в церковь, записываю проповеди, молюсь в тайной комнате, отказываюсь от всех этих плохих вещей, стараюсь жить по десяти заповедям. Конечно же Бог должен благословить меня. Он должен ответить на мои молитвы». Это — доморощенная моральность и законничество. Люди берут репутацию — а это хорошая вещь. Берут праведность — а это великолепная вещь. Святость, это тоже великолепная вещь, и превращают их в идолов. Надеются на них, а не на Бога. Верят в правду вместо Бога. Верят в успех своего служения вместо Бога.

Я скажу вам кое-что, если вы не знаете, как справиться с этими идолами, то проповедуя Евангелие, у вас не будет… Люди, которых вы обратили, не начнут жить другой жизнью. Потому что всё это — мирские взгляды. Если мы посмотрим на мир, если мы посмотрим на мир, все там думают, что правы, осуждая всех остальных, делают идола из… Это называется идеологией. Что такое идеология? Это идея, превращенная в идола. Моя система мыслей. В мире всё измеряется успехом, одаренностью и талантом… Если посмотреть, везде так.

И из-за того, что мы делаем идолов из правды, делаем идолов из даров, делаем идолов из нравственности внутри церкви – это причина, по которой мир смотрит на нас и не видит разницы. По этой причине мы не меняем культуру. Есть огромное количество людей, которые утверждают, что были рождены свыше. На данный момент около 34% населения говорят, что переживали рождение свыше. Этого количества достаточно. Я очень сомневаюсь, что треть населения Эфеса стали христианами. Я сомневаюсь в этом. Однако, было достаточно людей, живших настолько особой жизнью, что это меняло экономику. Если бы треть человек, которые говорят: «Я был рожден свыше, я — евангельский христианин» жили по-другому, это изменило бы культуру, но этого не происходит, и вот почему. Потому что, неся Евангелие, мы не разбираемся с идолами.

С. Культурные идолы

И последнее. Но это не последний пункт. Пока что. Туда доберусь. Но последний пункт моего второго пункта… Потому что мы пытаемся воскресить пуританскую традицию — проповеди из 60 пунктов. Я хочу секунду поговорить о культурных идолах.

С определенной стороны, евангелисты любят поговорить о культурных идолах. И это справедливо. Например, Просвещение. Что такое Просвещение? Это когда взяли человеческий рассудок — хорошую вещь — и сделали его абсолютной вещью. Разве не так? Так что когда мы говорим, что человеческий рассудок… Я отказываюсь верить во что-либо из Библии, что нельзя понять человеческим рассудком. Так что я разрежу Библию на кусочки и буду принимать только ее часть. Это катастрофа.

Другая область, в которой обожествление человеческого рассудка стало катастрофой, — это как культурная элита как минимум сотню лет верила — до сих пор верят, в какой-то степени, — что наука, технология, образование, избавят нас от бедности, избавят нас от расизма. Всё это принесет человеческий рассудок. И это не работает. И, конечно, результаты были сокрушительными, чрезвычайно сокрушительными.

У меня много иллюстраций, я выписал себе и не думаю… Я приведу одну. Только одну. В 1920 году Герберт Джордж Уэллс в книге «Очерки истории цивилизации» прославлял веру в человеческий прогресс и говорил: «Когда мы поднимемся над суевериями религии и начнем применять науку ко всему, мы перейдем от силы к силе и избавимся от бедности, войны и расизма». Это 1920-й. В 1933 году в книге «Очертания грядущего» он был в ужасе от эгоизма и жестокости наций, был в ужасе из-за отсутствия прогресса в области, от которой он ожидал прогресса, и сказал, что единственная надежда в том, чтобы рациональные, благомыслящие индивидуумы захватили власть над каждым правительством и провели обязательную образовательную программу, ставя ударение на мир, справедливость и равенство. В 1945 году он написал книгу, в конце Второй Мировой войны, «Разум на краю предела». И вот цитата: «Homo sapiens, как он любит себя называть», — Homo sapiens, кстати, означает Человек Разумный, рациональный. «Homo sapiens, как он любит себя называть, исчерпал себя». Это конец.

И, как сказал один из комментаторов, что случилось… Он возложил всю свою надежду, сделал себе идола, идеологию, возложил всю надежду на способность человечества решить свои проблемы рассудком и наукой. И что случилось? Вот цитата: «Факт первородного греха вторгся в рассудок, который не имел понятия о Божьей благодати или силе — и он достиг конца своего предела». Ваши боги всегда подведут вас. В этом вся суть.

Идолы никогда не дадут вам того, что вы ожидаете. Они не принесут социальный порядок. В действительности, если вы отдадитесь этим богам, то любой бог кроме Бога разрушит социальный порядок.

Еще бывают идолы массовых культур. Вот что я имею в виду. Традиционные культуры, и многие из вас или ваши родители выросли в такой культуре. В традиционных культурах идол — это семья. Индивидуализма нет, идол — это семья. И, кстати, многие говорят: «О, мы ненавидим западный идеализм, это ужасно», — и это так, я до этого еще доберусь. Но знаете что? Есть прямая противоположность этому идолу, когда идол — это семья. И в тех культурах, в которых семья становится идолом, важнее всего остального — ваша семья. Всё ради семьи. И появляются такие вещи как «убийство чести». Убивают женщину, которая опозорила семью, даже если это твоя собственная дочь. Убийства чести. С женщинами обращаются как со скотом. Гомосексуалистов демонизируют и буквально убивают. Вот вам и традиционная культура.

С другой стороны, у нас западная культура, а западная культура говорит: «Индивидуум и мои чувства — это абсолютная ценность». И на сегодняшний день в индивидуалистических культурах никто не имеет права сказать никому другому, что он неправ. Никто не имеет права сказать другому, что его принципы неправильны. Никто не имеет права даже оскорбить другого, так что, если вы скажете что-то, что оскорбит и расстроит того человека, это неправильно. Но в действительности что происходит: идея о том, что их представления о Боге неверны, — это сама по себе идея о Боге. И ее вам навязывают. И если вы говорите: «Вы не имеете права сказать другим, что их представления о Боге неправильны», — это само по себе представление о Боге, и вы это навязываете, и, следовательно, постмодернистский релятивизм, как и любое идолопоклонство, по своей сути, насильственен. И он дает сбои.

Вы знаете о критической теории? От нее происходит весь этот постмодернистский деконструктивизм. Она мертва в научных кругах. Из-за того, что я вам только что рассказал. Это противоречие — оно заметно. Боги всегда проваливаются.

Я приведу вам еще один короткий пример. Политические колебания в нашей стране — это тоже идолопоклонство. Я настолько стар, что кое-что помню. Я помню, как в семидесятых люди, которые убивали, совершали геноцид, были коммунистами, атеистами. Они были террористами и убивали миллионы. Это были коммунисты. И коррупция, высокий уровень коррупции и морального разложения присутствовал в правительстве. Уотергейт. И что мы решили? Свобода предпринимательства, свободный рынок. Рейган, Тэтчер. Видите? Светские гуманисты были злодеями. Потому что ведь атеисты убивают людей, а правительство коррумпировано, так что нам нужно организовать свободу предпринимательства, конкуренцию, давайте уменьшим налоги, сделаем упор на традиционные ценности — и так ко власти пришло консервативное движение во главе с Рейганом и Тэтчер в ранних восьмидесятых.

А что происходит теперь? Кто убивает людей? Религиозные фундаменталисты. Так значит, это религиозные люди плохие? Ага… А где коррупция? В бизнесе? Ага. Так давайте поднимем налоги, централизуем экономику. Жж-Жж. Я помню статью в Нью-Йорк Таймс, не так давно, о Бернарде Мейдоффе. Один из защитников сказал… Это было на главных страницах, очень серьезное дело в Нью Йорке, потому что все о нем знали. И кто-то сказал: «Ну конечно, люди эгоистичны и жадны, и будут делать такие вещи. Естественно. И потому у нас есть правительство, чтобы это регулировать». А что такое правительство? Разве в правительстве не люди?

И что получается… Честно, это был идол… Послушайте, консервативная идеология говорит: «Государство – это плохо, частное предпринимательство – это хорошо, и даст нам всё, что нам нужно». А либеральная идеология говорит: «Частное предпринимательство и капитализм — это деспоты, а централизованное правительство, государство даст нам всё, что нужно». И мы будем бегать от одного к другому. Почему? Идеология – это идолопоклонство. Абсолютно.

Понимаете? Вы знаете идолов? Можете ли вы их обличить? И, кстати, что произойдет: будет кризис. Каждый раз, когда мы говорим: «О, да вся проблема здесь, так что давайте уйдем от этих людей». Мы демонизируем этих людей и идеализируем тех людей, что там. И потом это всё сломается. Почему? Потому что люди — это люди. И в правительстве будет коррупция. И маятник вернется назад. Я надеюсь, что до этого не доживу. Колебания эти происходят раз в тридцать или сорок лет, так что меня, наверное, уже не будет.

III. Разрушение идолов

Опасность борьбы с идолами и победа Христа

А теперь мой вопрос, последний пункт. Это самый короткий и, определённым образом, самый лучший пункт. Как можно что-то сделать, не просто обличить идолов, но как, собственно, повалить их. Итак, посмотрим. Обратите внимание на эту часть текста.

“Когда же Павел хотел войти в народ, ученики не допустили его. Также и некоторые из Асийских начальников, будучи друзьями его, послав к нему, просили не показываться на зрелище.”

Суть в том, что, когда идолы вам противостоят, это опасно. Как я упоминал всё это время, идолы буйны. Библия очень неоднозначна, и это довольно странно говорить такое о Библии, но ее авторы очень неоднозначны относительно того, являются ли идолы чем-то значимым или ничем. С одной стороны, идолы пусты, они — бесполезные вещи. Вы взяли или создали вещь, у которой нет даже силы дать вам то, чего вы хотите. Вы сами это придумали. С другой стороны, у них над вами невероятная власть. Та женщина, которая была под властью идола своего сына, которая так и не смогла простить своего мужа, – я расскажу вам, какие разрушения она принесла. Она была в гневе, по сути, впала в неистовство. Развалился ее брак, развалилась ее семья. Все несчастны, с детьми беспредел. И вот почему. Идолы — это ничто, но через них Начала и Власти, силы тьмы, контролируют нас. Вот причина, по которой, с одной стороны, идолы — это ничто, а с другой — неимоверная сила. И если вы противостоите им, вы рискуете жизнью. Вы рискуете жизнью.

И вот ключ — Павел поставил свою жизнь под удар, чтобы преодолеть начальства и власти, но был спасен. Иисус же потерял Свою жизнь. Иисус был отдан на растерзание толпы. Они кричали: «Распни его, распни его!», – и так и сделали. Почему Он умер? Мы всегда ставим жизнь под удар. Павел рисковал жизнью, победа Иисуса стоила Ему жизни. Здесь так и написано, Колоссянам 2:15: «Отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою».

Как Иисус разрушает идолы: объективно и субъективно

А это значит, что Иисус Христос преклонил… Когда мир под властью дьявола, когда Начала и Власти бросили всю свою ярость на Сына Божьего, Он склонил Свою голову и принял смерть. Этот шторм поглотил Его, иными словами. И Он потонул. Однако, мы читаем, что, сделав так, Он победил их. Он в корне разгромил идолов, наголову разбил Начала и Власти, стоящие за ними. И как же? Он сделал это объективно и субъективно.

Послушайте. Во-первых, Он сделал это объективно. Если вы серьезны в своем намерении понять идолопоклонство, очень серьезны, вам нужно прочитать книгу двух еврейских философов, написанную в 1922 году, изданную Гарвард Юниверсити Пресс, которая так и называется «Идолопоклонство». И два писателя, их фамилии Халбертал и Маргалит. И когда они… Это захватывающе наблюдать, как два еврейских философа разбираются с очень важными пунктами в книгах Осии, Иезекииля и Иеремии. Он говорит: «В библейской метафоре идолопоклонства как духовной измены есть парадокс». Потому что в этих текстах — Иезекииля 16, Иеремия 2, Осия. Из-за того, что супружеская измена каралась смертью, из-за того, что изменивший заслуживал смерти, в метафоре Бог как муж говорит жене, что она должна умереть. И, кстати, согласно библейским законам, она и должна была умереть. Однако, потому что Бог всё еще муж, Он хочет примирения.

И поэтому два еврейских философа, это захватывает – наблюдать за тем, как они ломают над этим голову, ведь это основательное противоречие в самом центре этой метафоры, идолопоклонства как духовной измены. Потому что, с одной стороны, что ужасно в грехе идолопоклонства – это то, что он заслуживает смерти. Но с другой стороны, из-за того, что это предательство того, кто любит тебя, то в Своей любви, хотя и потерпев предательство, Бог хочет тебя вернуть. И как Он это сможет? И знаете, что они говорят? Как может Бог одновременно наказать изменницу, как она должна быть наказана, ведь Бог справедлив; и примириться с изменницей, вернув ее в счастливый брак, ведь Он этого тоже хочет? И знаете, что они решили? Они сказали: «Это противоречие нельзя решить. Скорее всего, это ограничение метафоры».

Но это не так. Потому что Иисус Христос, наш истинный жених, пришел и принял наказание, которое заслужили мы, духовные изменники. Чтобы Он одновременно мог быть справедливым и оправдать тех, кто верит. И, следовательно, чтобы Он мог, с одной стороны, покарать нашу измену, но снова сделать нас своей истинной невестой. Таким образом, Он объективно превозмог Начала и Власти, но субъективно, субъективно…

Что именно мне поможет? Я знаю, что Иисус умер за мои грехи, но что же конкретно мне поможет оторвать мое сердце от тех вещей, которые мое сердце любит больше, чем Иисуса? Я должен увидеть, что Он для меня сделал. Я должен знать, что Он для меня сделал. Вот почему я пою об этом. Вот почему я проповедую об этом, почему слушаю, как другие об этом проповедуют. Потому что, как только я осознаю эту реальность, это тут же поменяет меня. Это освободит меня от моих идолов. Это победит те Начальства и Силы, которые Он объективно победил на кресте, а теперь и субъективно эта победа войдет в мою жизнь.

Если вы действительно… Вам нужно просто помнить, что, если вы живете ради своей карьеры, ваша карьера не умрет за ваши грехи. Наоборот, если вы подведете свою карьеру, она накажет вас навсегда. Знаете, больше всего на свете я люблю свою жену Кэти. И мы с женой знаем, насколько трудно не стать идолом друг для друга. Очень, очень трудно не сделать идолом свою жену или мужа, если ваш брак идет хорошо. Но вот что я себе постоянно напоминаю: мне нужно любить Иисуса больше жены. Я могу достичь этого, только прославляя, молясь и раздумывая о Евангелии в самой глубине сердца. Так что, как бы сильно я не любил жену, Иисус Христос — мой возлюбленный, мой Номер Один, мой Царь, мой Спаситель. Я вижу, что Он сделал для меня, и это притягивает мое сердце к Нему. Я не хочу любить жену меньше, я хочу любить Его больше.

И я знаю вот что: один из нас будет смотреть, как другой лежит в гробу. И если в этом гробу лежит наш спаситель, кто нас спасет, когда наше сердце разбито? Есть только один Спаситель, который всегда поможет вам, когда ваше сердце разбито. Который поможет вам пройти через всё, даже это. Знаете ли вы, как применить Евангелие к идолам? Когда вы научитесь это делать, и никак не раньше, вы сможете перевернуть мир.

Заключительная молитва

Давайте помолимся.

Отче, благодарим, что Ты дал нам эту лекцию, о важности этой удивительной темы из Библии. Мы молимся, чтобы Ты помог нам понять ее лучше, применять ее лучше и чтобы мы начали с самих себя. У всех нас есть идолы, и мы должны увидеть, что объективно Ты спас нас от них, а субъективно эта истина должна проникать глубже и глубже в наши сердца. Чтобы мы жили жизнью, свободной ото власти этих ложных богов, и чтобы мы могли нести Твое Евангелие так, чтобы менять жизни и менять мир. Мы молим во имя Иисуса Христа, аминь.

Введение Доктора Тимоти Келлера

Мы делились интересными фактами о Тиме каждую неделю, и интересный факт этой недели: если вы спросите у него, какой его любимый фильм, у него на самом деле нет любимого фильма. Но у него есть много любимых сцен из фильмов, и он поделился несколькими со мной.

Одна из них из фильма Черный жеребец, часть, где выброшенный на берег мальчик и выброшенная на берег лошадь находят друг друга и вместе скачут прочь.

В фильме Капитан Крюк, когда Питер Пэн осознает, кто он, и улетает в солнце.

И, наконец, фильм Стальной гигант, когда гигант жертвует собой, чтобы спасти город, и воскресает.

Итак, это некоторые из его любимых сцен. Пожалуйста, присоединяйтесь ко мне в приветствии Доктора Тимоти Келлера.

Теперь вам вовсе не обязательно было видеть какие-либо из этих фильмов. Вы знаете, чем они все заканчиваются. Мне жаль за это.

Рамки для сравнения систем верований

Итак, мы находимся в серии, которая… и все, что я говорю в этой серии, фактически предполагает первую лекцию, которую вы могли слышать, а могли и не слышать. Но там я, в основном, сказал следующее: поскольку вы не можете полностью доказать, что Бога нет, вы также не можете полностью доказать, что Бог есть. Это значит, что если вы не верите в Бога, если вы светский человек, то светскость — это не просто отсутствие верований. Это присутствие альтернативного набора убеждений. Другими словами, светскость включает в себя убеждения, такие как то, как работает разум, природа материального мира, моральные ценности и цель человеческой жизни. Это целый набор убеждений.

И ни один набор убеждений об абсолютной реальности не может быть доказан. Но это не значит, что вы не можете взвешивать их друг против друга. Это не значит, что вы не можете их сравнивать. И именно этим мы занимаемся в этой серии.

Так, например, вы можете сравнивать наборы убеждений, чтобы выяснить, какой из них наиболее согласуется с нашим опытом. Другими словами, какие из них наиболее жизнеспособны и соответствуют нашему восприятию вещей? Вы также можете сравнивать их по тому, какой из них соответствует доказательствам. Даже если вы не можете доказательно доказать какую-либо одну религию или один набор убеждений о мире, существует множество различных аргументов и их наборов доказательств. Где самые сильные аргументы? Где самые сильные доказательства? Затем вы можете судить их по тому, соответствуют ли они опыту. Вы можете судить, соответствуют ли они доказательствам. И, в-третьих, вы можете судить их по тому, соответствуют ли они себе самим. Другими словами, являются ли они внутренне согласованными? Или вы обнаруживаете, что в одном наборе убеждений или при попытке жить одним набором убеждений вы вынуждены заимствовать ценности из другого набора?

Таким образом, в этом отрезке серии мы больше смотрим на опыт. Мы рассматриваем и задаем вопросы о том, насколько жизнеспособны эти различные наборы убеждений. Потому что всем для жизни нужны определенные вещи. Вам нужна удовлетворенность жизнью, которая присутствует независимо от взлетов и падений обстоятельств. Вам нужно значение в жизни, которое может справиться с страданиями. Вам нужна основа для вынесения моральных суждений и работы ради справедливости, которая не превратит вас в угнетателя. Вам нужна надежда на будущее. И вам нужна идентичность — чувство себя и чувство собственной значимости, которые могут справиться с взлетами и падениями вашей собственной производительности. Итак, вы не можете жить без этих вещей, и каждый набор убеждений пытается дать вам эти вещи. И вопрос в том, насколько хорошо они это делают? Насколько хорошо предоставляет вам эти вещи ваш сегодняшний набор убеждений о жизни и вселенной?

И, конечно, я здесь, чтобы представлять христианскую веру, и каждую неделю я стараюсь быть справедливым ко всем. Но я также здесь, чтобы показать вам, что я считаю, что христианство обладает несравненными ресурсами, чтобы дать вам эти вещи.

Понимание идентичности: традиционная vs. современная

Сегодня вечером мы поговорим об идентичности. Она там? Да. В некотором смысле, идентичность находится в основе нашей культуры. Я имею в виду, каждый день и во всех отношениях наша культура говорит нам: “Будь верен себе. Люби себя. Цени себя”. Но, даже несмотря на то, что наша культура почти одержима идентичностью, каждая культура должна дать своим членам способ формирования идентичности, предоставляя каждому чувство собственного я и чувство ценности. Вы должны иметь представление о том, кто вы. Вы должны иметь представление о том, какова ваша самооценка, иначе вы не сможете жить. Так что, каждая культура дает вам это тем или иным образом.

Итак, то, что мы собираемся сделать сегодня вечером, это попытаться сравнить, как наша культура помогает сформировать идентичность? Чем она отличается от того, как это делают другие культуры? И что предлагает христианство?

Начнем с этого. Давайте поговорим о двух основных видах идентичности. Я буду использовать, и время от времени буду ссылаться на Чарльза Тейлора, который написал книгу Источники Я, с подзаголовком Создание современной идентичности. И он прослеживает историю нескольких веков, довольно многих веков, когда в западном мире мы переходим от того, что можно назвать, за неимением лучшего термина, традиционной идентичностью, к современной идентичности сегодняшнего дня.

И я хочу противопоставить традиционную и современную идентичности, потому что, даже несмотря на то, что на Западе мы отказались от традиционной идентичности, и наша культура предлагает своим членам современную идентичность, факт в том, что в большинстве остального мира, в незападной части мира, традиционная идентичность по-прежнему является способом, которым эти культуры дают людям чувство собственного я и значимости. Так что, если вы или ваша семья из Африки, Азии или Латинской Америки, вы из культур, где даже сегодня существует традиционная идентичность, а не современная.

Теперь позвольте мне объяснить, что это такое. Давайте просто потратим на это время. Я беру это у Чарльза Тейлора. Традиционная идентичность — это внешняя-внутренняя. Современная идентичность — это внутренняя-внешняя.

Традиционная идентичность работает так: Вы выходите наружу, чтобы найти истину (с заглавной буквы “И”). Это может быть Бог, какая-то моральная традиция, семья. Я имею в виду, каждая культура немного отличается. Но все культуры, которые имеют традиционную идентичность, говорят: “Сначала вы идете наружу, чтобы найти истину. Затем вы входите внутрь и перестраиваете свои чувства и свою жизнь, чтобы соответствовать истине.” Например, если вы говорите, что истина: “Не прелюбодействуй”, но внутри вы чувствуете, что хотите совершить прелюбодеяние, вы этого не делаете. Вы выравниваете свои чувства с истиной. Так что, это внешняя-внутренняя идентичность. Выйти, чтобы найти истину. Войти, чтобы перестроить свою жизнь. А ваша самооценка даруется вам, обычно вашей семьей или вашим сообществом. Ваша самооценка даруется вам, если ваше сообщество или ваша семья видят, что вы подчиняете свои интересы общему благу. Тогда они называют вас почетным или хорошим человеком, и наделяют вас самооценкой. Хорошо? Так что, выйти наружу, чтобы получить истину, войти, чтобы выровнять свою жизнь с ней, и тогда ваше сообщество дарует вам честь и самооценку.

Современная идентичность — это точно наоборот. Вы сначала идете внутрь и решаете, кем вы хотите быть. Вы идете внутрь, чтобы найти истину. Вы идете внутрь, чтобы решить, что правильно или неправильно. А затем вы выходите наружу и требуете, чтобы все остальные адаптировали свои чувства под вас и учитывали вас и вашу идентичность, кто вы. И в современной идентичности никто не имеет права говорить вам о вашей самооценке. Никто, можно сказать, не является вашим валидатором, кроме вас самих. Только вы можете решить, кто вы. Только вы можете решить, что правильно или неправильно для вас. Так что, вы не даете своей семье или кому-либо еще право говорить вам, кто вы. Вы сами себя валидируете. Понимаете? Вот они.

Традиционная идентичность: внешняя-внутренняя. Истина снаружи, адаптируй свои чувства к ней, и мое сообщество говорит мне, что я человек с самооценкой. Современная идентичность: я иду внутрь, чтобы найти истину, выхожу и требую, чтобы все учитывали меня, и тогда я сам себя валидирую.

Культурное укрепление современной идентичности

Теперь позвольте мне привести пару примеров. Когда культуры говорят вам, как обрести идентичность и как почувствовать себя хорошо, они никогда не говорят: “О, это один из многих подходов к идентичности”. Они никогда так не делают. Они просто навязывают это вам. Просто предполагают, что это само собой разумеется. Они дают вам понять, что другого способа нет. И поэтому способ, которым наша культура навязывает нам процесс идентификации, остается для нас невидимым. Мы даже не понимаем этого.

Но позвольте привести пару примеров, чтобы сделать это более очевидным. Культура не делает этого в классах; она делает это через истории. Например, не так давно я смотрел фильм Дж.К. Роулинг, одну из её поздних книг, под названием Фантастические твари и где они обитают. Основная сюжетная линия такова: это основная история об Обскуриалах. Знаете, кто такие Обскуриалы? Обскуриал — это волшебник, которому, по каким-либо причинам, не разрешено… использовать магию, не разрешено выражать свою магическую натуру. И если вы не можете выразить свою магическую натуру, то, будучи Обскуриалом, вы производите Обскуруса. Знаете, что такое Обскурус? Это тёмная паразитическая магическая сила, которая уничтожает всё на своем пути, как огромная амёба. Важный совет по безопасности: Не будьте Обскуриалом. И, конечно, то, что происходит здесь в истории, — это не спрашивает вас об этом; просто предполагает, что идентичность такова: вы должны выразить и удовлетворить свои глубочайшие желания и внутреннюю натуру. Это и есть идентичность. И весь фильм подразумевает это.

И это приходит к вам… говоря о фильмах, давайте останемся на фильмах. В 1964 году Уолт Дисней создал Мэри Поппинс. Сделал фильм Мэри Поппинс. Теперь, более чем 50 лет спустя, они сделали еще один фильм о Мэри Поппинс. Первый фильм о Мэри Поппинс, на который я действительно достаточен, чтобы пойти и посмотреть, был в 1964 году. На самом деле всё было о мистере Бэнксе. И у мистера Бэнкса были очень хорошие личные цели. Он действительно хотел стать богатым. Он хотел продвигаться вперёд. У него даже есть песня об этом под названием “Человек мечтает гулять с гигантами”. Но он так занят своей работой в банке… мистер Бэнкс в банке, на случай, если вы не поняли идею… В конце концов, он видит, что он пренебрегает своей семьёй, и на самом деле уходит с работы и идет запускать воздушные змеи со своими детьми. Другими словами, ваша семья важнее ваших личных амбиций.

Но на самом деле, если вы посмотрите… и я не буду пересказывать… последний фильм о Мэри Поппинс, выпущенный через 50 лет, перешел от традиционной идентичности к современной идентичности. И там всё касается самопознания и самовыражения. Недавно, когда Гленн Клоуз получила “Золотой глобус”, она на самом деле встала и сказала: “Вы знаете, семья — это здорово, но вы должны… вы должны поставить свою карьеру на первое место”. Что полностью противоположно первому Мэри Поппинс. Почему? Потому что вы перешли от традиционной идентичности, где вы подчиняете себя истине, к современной идентичности, где вы находите истину внутри себя, утверждаете её и она становится вашей жизнью.

Вероятно, самый известный и удивительный пример, где вы действительно видите, как кто-то переходит от традиционной идентичности к современной прямо перед вашими глазами, находится в фильме Холодное сердце. И, конечно, знаковая песня Эльзы — “Отпусти и забудь”. И вот как она начинается. В начале она говорит: “Не впускай их. Не позволяй им видеть. Будь хорошей девочкой, какой ты должна быть. Скройся. Не чувствуй. Не дай им узнать.” Это традиционная идентичность, но она, кстати, изображена в самом неприятном, репрессивном и негативном ключе. Так что вы получаете традиционную идентичность. “Не впускай их. Не позволяй им видеть. Будь хорошей девочкой, какой ты должна быть. Скройся. Не чувствуй.” Это очень негативный способ её определения, но это традиционная идентичность.

Но потом вдруг, “Я должна увидеть, что могу сделать.” Она поёт. “Исследовать границы и прорваться. Нет правильного, нет неправильного, для меня нет правил. Я свободна.” Она переходит от традиционной идентичности к современной прямо перед вашими глазами. И если вы не поняли ещё, чтобы вы это поняли, происходит восхитительная смена костюма. Волосы распущены, и это… я помню это. И, кстати, мне это нравится. Мне нравится музыка. Мне нравится сцена. Мне нравится анимация. Но видите, что происходит? “Отпусти и забудь” значит найдите то, что внутри. Больше не сдерживайтесь. И выразите это. Так что вы перешли от традиционной к современной. И каждый фильм, каждый день, каждая социальная платформа, всё говорит вам, что традиционная идентичность ужасна. Современная идентичность – это то, куда нужно идти.

Проблемы с современной идентичностью

Теперь я хотел бы перейти к обсуждению серьезных проблем с современной идентичностью. И прежде чем я начну, позвольте сказать: я не собираюсь защищать традиционную идентичность. Но я собираюсь показать вам серьезные проблемы современности.

Когда я говорю, что я не… мой дед, отец моей матери, родился в Италии около 1898 года. В возрасте 18 лет он уехал в Америку. Знаете почему? Потому что он пошел к своему отцу, моему прадеду, и сказал: “Моя семья делает горшки в этом маленьком городке в Италии, недалеко от Неаполя, а я не хочу делать горшки”. И его прадед ответил: “Сынок, ты можешь быть либо священником, либо солдатом, либо делать горшки. Это всё”. Потому что мы — семья, делающая горшки. Он говорит: “Почему я не могу найти другую работу?” Ему ответили: “Никто не наймет тебя, потому что скажет, что ты из семьи, делающей горшки. А если я поеду в другой город?” “Там тебя тоже не наймут, потому что скажут, что ты не из этого города, а из того. Возвращайся назад”. Это высоко стратифицированное общество, в котором ваше чувство самоуважения и достоинства получает социальную роль. Всё это предписано для вас. И если вы исполняете его хорошо, все говорят, что вы замечательный. А если нет, вас презирают, вы — изгой. И я рад, что мой дед в 1898 году приехал в Нью-Йорк, прошел через остров Эллис, работал и жил в Маленькой Италии и всё это. Я рад, что я здесь потому, что он приехал туда, где было достаточно современно, чтобы он мог выбрать работу, которую хотел. Так что я не совсем против современной идентичности и не всецело за традиционную идентичность, но есть серьезные проблемы с современной идентичностью. Несмотря на все проблемы традиционной, такие как подавление и возможность эксплуатации, позвольте предложить вам четыре способа, как об этих вещах говорят довольно много в последние несколько лет.

Четыре способа, в которых современная идентичность действительно, действительно сильно страдает от проблем. Во-первых, современная идентичность на самом деле непоследовательна. Я имею в виду, что вам следует заглянуть внутрь себя, чтобы понять, кто вы есть. И если вы действительно взгляните достаточно близко и честно посмотрите внутрь себя, ваши самые глубокие желания противоречат друг другу. Вы никогда не сможете узнать, кто вы, исследуя своё внутреннее. Не только… Другими словами, не только… Конечно, вы смотрите внутрь. Что ж, к примеру, что если вы находитесь в положении, когда вы говорите: “Я действительно люблю этого человека и хочу быть с ним, но я действительно хочу этой карьеры, и если я выберу этого человека, у меня не будет этой карьеры. Так кто я на самом деле?” Ну, послушайте. Возможно, оба этих желания, и я думаю, оба этих желания очень сильные — карьера и любовь, они очень сильные, что означает, что ваши самые глубокие желания противоречат друг другу. Они противоречат. И даже если на короткий период времени ваши самые глубокие желания не кажутся противоречивыми, просто дайте этому год, и вы изменитесь.

Фрэнсис Шеффер писал: “Вы — существо, чьи желания лишены смысла, не гармоничны, чьи желания на глубоком уровне размещены дисгармонично, так что вы действительно хотите обладать и действительно не хотите этого”. В то же время, вы оснащены, вы наконец поймете, для фарса или даже трагедии гораздо больше, чем для счастливых концов.

И немного более элегантно, Святой Августин в своей великой книге Исповедь в один момент говорит, что он искал глубоко внутри, чтобы попытаться найти себя, и понял, что он сказал: “Я разбросан и рассредоточен. Мои мысли и желания не формируют целостное единство. Я не могу найти себя, строго заглядывая внутрь”. И в одном из мест… теперь я должен вернуться к этому… он говорит, обращаясь к Богу: “Только когда очищен и расплавлен огнем твоей любви, я сливался снова воедино”. Я вернусь к этому. Но идея, одно из предположений современной идентичности в том, что вы можете заглянуть внутрь себя и понять, кто вы, смотря на свои самые глубокие желания. И древние в это никогда не верили. Люди, не принадлежащие западной культуре, в это не верят. Это не правда.

Итак, во-первых, современное “я” непоследовательно. Во-вторых, оно хрупкое. И причина, по которой оно настолько невероятно хрупкое, заключается в том, что одним из предположений является то, что вы не можете позволить никому другому говорить вам, кто вы. Вы не можете позволить никому другому подтвердить или оценить вашу ценность. Только вы можете решить, что правильно или неправильно для вас, и только вы, в некотором смысле, можете подтвердить это. Это невозможно. Знаете почему? Во-вторых, потому что мы неразрывно связаны с другими существами. Мы неразрывно связаны с другими существами. Мы не можем просто сказать, “всем остальным в мире я кажусь монстром, но мне все равно. Я счастлив. Я считаю себя замечательным”. Мы не сможем сделать это.

Итак, вот в чем проблема: Если мы неразрывно связаны с другими существами, нам нужны люди, чтобы подтвердить нас. Но если мы держимся за это и говорим: “Только я могу подтвердить себя”, хорошо. Вы осознаете проблему с этим? Проблема в том, что никто не знает ваших недостатков больше, чем вы. Никто другой не знает, насколько далеко вы отпали от ваших стандартов. Что означает, что вы не можете подтвердить себя. Вам отчаянно нужны другие люди, но вы не… нет, нет, “только я могу подтвердить себя”. Это означает, что современная идентичность невероятно хрупка. Мы — самая нуждающаяся группа людей. Мы нуждаемся в таком большом количестве подтверждений. Конечно.

Традиционная идентичность: Ваше общество говорило: “Вы делаете горшки, и вы делаете горшки”, и ваш отец говорит, что вы в порядке, и ваша мать говорит, что вы в порядке, и сообщество говорит, что вы в порядке, и вы чувствуете себя великолепно. У вас никогда нет сомнений в себе. Современные люди не такие. О, мы свободны, но мы свободны постоянно быть в числе невротиков. Мы свободны всегда отчаянно нуждаться в подтверждении от всех, и мы никогда не можем получить его достаточно.

Это одна из причин, почему у вас есть срывы в социальных сетях. Вы не можете просто не соглашаться с людьми, потому что идеи, которые они отстаивают, и когда вы… не соглашаясь со мной, вы атакуете мою идентичность. Или это трудоголизм среди миллениалов, кстати говоря. Интересно. Я только что получил… Исследование 2018 года 40 000 студентов колледжей в США, Канаде и Великобритании, опубликованное в журнале Psychological Bulletin, показало, что миллениалы страдают от многомерного перфекционизма во многих областях своей жизни, ставя нереалистично высокие ожидания и испытывая глубокую боль и страдания, когда они их не достигают. Это… присутствует трудоголизм.

Третье, хрупкость современной идентичности ведет к тому, что называют… ну, зависимостью от секса и романтики. Потому что вы ищете… Эрнест Беккер, который написал в 1970-х годах, он был атеистом, кстати, ни христианином, ни верующим вообще. Эрнест Беккер написал книгу Отрицание смерти. И она получила Пулитцеровскую премию в 1970 году или около того. И в ней он говорит: “Теперь, когда мы не верим в Бога, мы свободны?” И он на самом деле очень реалистично относился к тому факту, что теперь, когда мы не верим в Бога, мы должны найти что-то другое, чтобы подтвердить нашу ценность. И у него есть одно увлекательное место, где он говорит об “апокалиптическом романе”. И он говорит: “Теперь, когда у нас нет Бога, чтобы получить нашу идентичность, мы пытаемся получить её от любовника”. И он говорит: “Самопрогославление, которое мы теперь нуждаемся в достижении в нашей самой глубокой сущности, мы теперь ищем в нашем любовном партнере”. Чего же мы хотим, когда возвышаем любовного партнера на эту позицию? Мы хотим, чтобы любовный партнер избавил нас от наших недостатков. Мы хотим быть оправданными. Мы хотим избавиться от ощущения ничтожества. Мы хотим знать, что наше существование было не напрасным. Мы хотим искупления от нашего любовного партнера. Само собой разумеется, никакой человек не может дать вам это.

Недавно, в качестве идеальной иллюстрации того, о чем говорил Эрнест Беккер, была статья в New York Times под названием “Любовь без тоски”. Это было в воскресенье. Я забыл, в каком это было разделе, но женщина писала, и она сказала: “Я безудержно и неоднократно тосковала по многим людям, любовникам, безответным увлечениям”. Она говорит: “Романтика дает мне способ узнать, кто я”. И наконец говорит: “Я действительно хочу, чтобы высшая сила обеспечила то же самое наркотическое удовольствие, которое чувствуешь на ранних стадиях отношений, в тех редких мокрых, горячих моментах, когда я испытывала священное блаженство”. Это ровно то, о чем говорит Беккер. Но конечно, помните, что он только что сказал: “Очевидно, что любовник не может дать вам то, что когда-то давало нам верование в Бога”. Потому что, конечно, любовник недолговечен, и в какой-то мере вы даете этому любовнику слишком много власти над собой. То есть, вы видите все пути, по которым происходит хрупкость. Мы отчаянно нуждаемся в ком-то, кто нас подтвердит, даже если мы говорим: “Нет, мы подтверждаем себя сами”. Это не работает.

Итак, последнее по этому пункту. Фредди де Борр, писатель, преподающий писательство, я думаю, в Бруклинском колледже. Недавно он опубликовал следующее. Он говорит: “Почему все, кого я знаю, такие разрушенные личности? У нас есть огромная интеллектуальная структура, утверждающая, что иерархии физической привлекательности жестоки и гендерно обусловлены, и это правильно. Но нас всё равно заботит, чтобы быть привлекательными, и мы оцениваем друг друга по этой причине. И наши газеты, и наши семинары по гуманитарным наукам совершенно недостаточны, чтобы остановить нас в этом. У нас есть политическая критика этих понятий человеческой ценности, диктуемых традиционными неравенствами расы, пола и класса. И у нас есть набор политических концепций, таких как самопомощь, которые разработаны для борьбы с негативными последствиями этого. У нас есть культура самопомощи, которая постоянно советует нам, что каждый из нас — “луч блестящего, уникального света, который один может осветить путь через тёмный мир”. У нас есть мир маркетинга на осведомленность, который продаёт продукты, продавая вам себя. Посмотрите на рекламу тренажёрного зала внизу улицы. Присоединитесь к движению принятия тела. У нас есть инструменты в социальных сетях, чтобы создавать и делиться идеально идеализированными образами себя, отредактированными до миллиметра, чтобы мы могли представить образы, которые хотим представить с цифровой точностью. И ничего из этого не работает”.

Я вижу людей, которые выглядят наиболее уверенно и безупречно, которые никогда не проявляют намека на сомнение или вину или раскаяние, которые всегда выглядят круто, которые популярны, получают похвалу и положительное признание в любое время, которые академически и профессионально успешны, которые имеют деньги и уважение, но течение жизни показывает, что внутри они ненавидят себя. Ничто из этого не имеет значения. Ничто не может попасть в ядро ненависти к себе. И я задаюсь вопросом, является ли это человеческим состоянием?

Так что современное “я” хрупко. Вы просто не можете себе представить. Честно говоря, моему деду… Я рад, что он приехал. Трудно представить, что в конце 19-го века в Италии кто-то думал о том или чувствовал то, или имел такие проблемы, о которых я говорю. Современное “я” хрупко. Современное “я” непоследовательно.

Третье, современное “я” социально разрушается. Я не буду вдаваться в детали, но, надеюсь, это очевидно. Если правда, что вы не можете позволить никому заставить вас жертвовать своим счастьем, если это… вы всегда должны быть верным себе, это означает, что вы вступаете в любые отношения только до тех пор, пока это приносит вам пользу, только до тех пор, пока это помогает вам быть тем человеком, которым вы хотите быть, только до тех пор, пока это поддерживает вас в том, кем вы хотите быть. Это означает, что все отношения становятся транзакционными. Никакие отношения не длятся дольше, чем пока я получаю от них пользу, иначе не стоит. Это делает все отношения потребительскими. Это одна из причин, почему воспитание детей, кстати, ужасно для современных людей. Дженнифер Сеньор, написавшая замечательную книгу о современном воспитании детей под названием Вся радость и никакого веселья, парадокс современного воспитания детей, и в ней она говорит… о, это здесь. Она говорит: “Все меньше и меньше людей воспитывают детей… и вот почему: это гораздо более травматично для нас, чем для предыдущих поколений”. Она говорит: “Воспитание детей — это единственные не транзакционные отношения, которые остались”. Потому что вы не можете развестись с детьми. И она говорит, потому что у нас есть современные идентичности, в которых все отношения транзакционные, когда вы на самом деле занимаетесь воспитанием детей, это просто как… это единственное отношение такого рода, и мы не знаем, что с этим делать, потому что, видите ли, мы всегда можем выйти из любых отношений, потому что современная идентичность транзакционная. Что, конечно, и означает, что общество разрушается. Именно поэтому, как в какой-то момент говорит Чарльз Тейлор, “сообщества разрушаются, семьи и кварталы, даже государство. Люди менее склонны участвовать, делать свой вклад. Они менее доверяют, действительно, любым институтам или любой власти любого рода”.

Иллюзия современной идентичности

Итак, проблемы современной идентичности: она непоследовательна, крайне хрупка, социально фрагментирована. Но вот в чем нам нужно разобраться, прежде чем перейти к последнему пункту. Это не делает того, что утверждает. Это иллюзия. Это иллюзия думать, что вы действительно можете заглянуть внутрь себя и освободиться, сказав: «Меня не волнует, что говорит общество. Меня не волнует, что говорит культура. Меня не волнует, что говорите вы. Я буду верен себе». Это иллюзия, что вы можете это сделать.

Позвольте мне пояснить, что я имею в виду. Тысячу лет назад, если англосаксонский воин шел по Англии и заглядывал в свое сердце, он замечал два сильных импульса. Один из них — агрессия. Он замечал, что если кто-то его оскорбляет или проявляет неуважение, он нападает и убивает. И второй импульс — это сексуальное желание, которое было… как бы это сказать? Оно не было в большинстве. Это было сексуальное желание, которое могло не соответствовать большинству в культуре. Сексуальное желание… И я… знаете, я не собираюсь приводить пример, потому что их так много, которые та культура не посчитала бы нормой. Как он на это реагировал? Он смотрел на агрессию. Он говорил: «Это я». Знаете почему? Потому что это была культура стыда и чести. Это была воинская культура. Итак, он видел агрессию и говорил: «Это я. Это я». И видел сексуальное желание. Он говорил: «Я, кажется, должен это подавить».

Теперь, тысячу лет спустя, какой-то парень, какой-то молодой современный парень идет через Англию и заглядывает в свое сердце, и замечает две вещи. Он видит агрессию. Он замечает, что когда кто-то его оскорбляет или проявляет неуважение, он нападает и атакует. Но он также замечает сексуальное желание, которое, опять же, оказалось бы вне нормы. И как он смотрит на это? Вот, что он говорит. Он видит агрессию. Он говорит: «Это не я. Нужно это подавить. Мне нужна терапия. Мне нужно управление гневом. Я должен это подавить. Это ужасно». Но затем он видит сексуальное желание. «Это я».

Чему мы научились в этом мысленном эксперименте? Ни один из них не просто заглядывает в сердце и говорит: «О, я должен быть верен себе». Они пришли с моральной решеткой. Видите? У них есть решетка извне. Это моральная решетка, которую они получили извне, и они приходят, и подавляют часть себя, и утверждают часть себя, и на самом деле они не просто верны себе. Они делают то, что их культура велит им.

Я имею в виду, просто подумайте на секунду. Никто не скажет: «О, я люблю себя, потому что я ровно такой же высоты, как дуб на сибирской равнине». Нет, вы не такой. Вот что вы скажете: «Я люблю себя, потому что, знаете, мне действительно не безразлична бедность». Чем вы только что занялись? Вы принесли моральное… вы принесли моральную ценность извне и посмотрели внутрь, и утвердили что-то и подавили что-то. Факт заключается в том, что современные люди делают то, что им велит их культура. Они следуют сценарию. Они не находят себя. Они в полной мере контролируются своей культурой так же, как тот англосаксонский парень.

Вы видите проблему в книге, которую я читал не так давно… это была книга о психиатрии, и это был академический том. Она называлась Идентичность и социальные изменения. И в ней было это увлекательное место, где в одном из эссе, написанных Джо Дэвисом, Джозефом Э. Дэвисом, говорится: «В современной терапии очень часто терапевт говорит клиенту: “Вы не должны позволять никому говорить, кто вы есть. Вы не должны зависеть в своем достоинстве или ценности от того, что говорит кто-то другой. Вы должны выбрать, кто вы есть, и вы должны утвердить себя”». И он продолжает, говоря: «Но в этом есть глубокое лицемерие, потому что в этот самый момент терапевт навязывает клиенту очень особый, западный, высокоиндивидуалистический взгляд на идентичность и реальность, и не дает ему или ей никакого выбора». И поэтому терапевт делает именно то, что только что сказал клиенту не позволять делать, не позволять никому делать.

Традиционное общество имеет свой набор ценностей. Оно ценит такие вещи, как власть, традиции, стабильность. Современное общество имеет свой набор ценностей. Оно ценит нарушение и инновации. Но факт в том, что обе культуры говорят вам, как найти идентичность. Вот единственная разница: по крайней мере в западной культуре они знают, что они подавляют себя и контролируются своей культурой. Но современная культура говорит, что вы освобождаетесь, и это не так. Вы полностью контролируетесь. Это иллюзия. Современное «я» — это иллюзия. Оно хрупкое. Оно непоследовательно. Оно социально фрагментируется.

Христианская альтернатива: Полученная идентичность

Есть ли путь вперед? Да, есть. Теперь вот что я хочу, чтобы вы на мгновение обдумали. Когда Гарольда Абрахамса в фильме Огненные колесницы спрашивает его девушка: “Почему ты так усердно работаешь, чтобы выиграть золотую медаль на Олимпийских играх 1921 года в забеге на 100 ярдов?” И он отвечает очень знаменитой фразой в том фильме, который, кстати, тоже, наверное, мой любимый фильм, но в любом случае… Он говорит: “Когда пистолет прозвучит, у меня есть 10 секунд, чтобы оправдать своё существование.” Теперь, это интересный взгляд на вещи. Он говорит: я хочу чувствовать себя значимым. Я хочу чувствовать, что моя жизнь имеет ценность. Я хочу чувствовать, что моя жизнь имеет смысл, и для этого я работаю так усердно. И в его случае он выбрал: “Если я смогу выиграть золотую медаль, тогда я буду доволен собой.” Кстати, некоторые из вас могут знать, если читали, помните фильм, что после этого было огромное разочарование. Тем не менее, моя точка зрения заключается в следующем: традиционные люди, которые стараются удовлетворить своих родителей и свое общество, создавая великие горшки, и современные люди, которые пытаются быть вызывающими, пытаются быть инновационными и пытаются быть верными самим себе. Правда в том, что они оба, в некотором смысле, пытаются заработать свое спасение. То есть, они пытаются экзистенциально оправдать себя. Вот что сказал Гарольд Абрахамс. “Мне нужно оправдать своё существование.” Это борьба за оправдание себя. И ты должен справляться. Я имею в виду, в каком-то смысле, это труднее в современном “я”, потому что тебе не дают социальной роли. Ты должен создать себя. Поэтому ты ставишь перед собой великие цели, а потом работаешь как сумасшедший. И это огромное давление, огромное давление. В итоге и традиционная, и современная идентичность подавляют, потому что, по сути, вас заставляют что-то выполнять. И кстати, если вы хорошо выполняете на этой неделе, у вас есть немного уверенности. Если вы плохо справляетесь, вы чувствуете себя на дне.

Есть ли другой путь? Да, есть. Христианство дает вам единственную идентичность, которая получена, а не достигнута. Это получено, не достигнуто. Христианство дает вам… вот эти последние три вещи. Христианская идентичность уникальна. Не только уникальна в своей основе, уникальна в своем источнике и своей форме.

Во-первых, она уникальна в своей основе. 2-е Коринфянам 5:21. Я скажу это, и сначала это не будет иметь смысла, и я это объясню. Хорошо? Это стих из Нового Завета. 2-е Коринфянам 5:21 говорит: “Бог сделал его, не знавшего греха, грехом за нас, чтобы в нем мы стали праведностью Божией.” Теперь, когда говорится, что Бог сделал Иисуса грехом, значит ли это, что он сделал его грешным? Бог сделал его грешным? Нет. Значит ли это, что на кресте Иисус стал злым и жестоким? Нет. Когда говорится, что Бог сделал его грехом на кресте, это значит, что с ним обошлись, как если бы он сделал все, что мы сделали. Поэтому он понес наказание и заплатил долг. Поэтому, когда говорится, что Бог сделал его грехом, это значит, что с ним обошлись, как если бы он сделал все, что мы сделали. “Бог сделал его, не знавшего греха, грехом… чтобы мы могли стать праведностью Божией в нем.” И это значит, и вот как… Я не, кстати, не защищаю христианское Евангелие прямо здесь или даже не объясняю его. Я показываю, как это работает в области идентичности. Когда вы говорите: “Отче, прости меня и прими меня, потому что не из-за того, что я сделал, а из-за того, что сделал Иисус,” в этот момент мы становимся праведностью Божией в нем. Что это значит? Просто как Иисус не стал грешным, но с ним обошлись, как если бы он сделал все, что мы сделали, так и мы автоматически не становимся совершенными. Нет. Это просто значит, что когда вы верите, Бог обращается к вам, как если бы вы сделали все, что сделал Иисус. Это потрясающе. Кстати, нет другой культуры или религии, которая дает вам идентичность, основанную на этом. Его мнение о вас не может ни увеличиться, ни уменьшиться в зависимости от вашего исполнения. Видите, у этого уникальная основа.

И значит, у этого также уникальный источник. Традиционная идентичность говорит, что ваша семья говорит вам, кто вы. Современная идентичность говорит, что вы сами говорите, кто вы. Но что говорит христианская идентичность? Бог становится валидатором.

Несколько лет назад я никогда не забуду человека, которого я очень уважал как учителя и как ученого. Я просто так его уважал. И после… он знал меня немного из занятия, которое я у него брал. И несколько лет спустя я встретил его на конференции, и я подошел к нему и поздоровался. И он сказал: “О, он вспомнил меня. Он говорит: ‘Давай выпьем содовой вместе.’” И мы сели и он одобрил меня. И причина, по которой это было так важно для меня и причиной, по которой это возвысило меня, была в том, что похвала от похвального – это награда выше всех наград. Похвала от похвального – это награда выше всех наград. Если кто-то, кого вы не уважаете, вас хвалит, хорошо? Если кто-то, кого вы невероятно уважаете, вас хвалит, вау. Нет ничего подобного обожанию от того, кого вы обожаете. Но что, если это Бог? Согласно Библии, когда вы во Христе Иисусе, когда вы верите в Иисуса Христа, как это сказать? Бог, единственные два набора глаз, единственные глаза, чье мнение важно, смотрят на вас и находят вас более драгоценными, чем все сокровища, лежащие под землей. В той мере, в какой это проникает, в той мере, у вас есть самая надежная возможная идентичность.

Теперь, когда я сказал, кстати, об окончательной форме… существует множество уникальностей христианской идентичности, о которых я не могу рассказать сейчас, но вам нужно держать это в уме: если в обеих традиционной и современной идентичности основаны на исполнении, что значит, если вы делаете все хорошо, у вас как бы есть уверенность, но нет смирения, вы становитесь высокомерным. Если вы не делаете все хорошо, у вас как бы есть смирение, но нет уверенности. Но видите ли, поскольку христианская идентичность получена, а не достигнута, и это дар благодати, вы абсолютно его не заслуживаете. Вот что в этом так замечательно. Но вы его получаете. Это смиряет вас в пыль и одновременно поднимает вас к небесам. И поэтому возникает смелость и смирение вместе, которые создают в христианской идентичности нечто уникальное. И еще одна вещь: как вы относитесь к другим людям. Вы не… вы действительно можете услышать критику в адрес людей и можете оценить людей, которые отличаются от вас. Каждый раз, когда вы не уверены в своей самооценке и своей идентичности, всегда есть необходимость унижать других людей, особенно тех, кто отличается от вас, чтобы поддержать свою самооценку. Я имею в виду, сущность… фарисея находится в 18-й главе Луки, где фарисей смотрит и говорит: “О, Отец, благодарю Тебя, что я не такой, как другие люди.” И вы видите, как либерал чувствует себя лучше, говоря: “Я просто не такой, как эти фанатики там.” А консерваторы, “Я не такой, как эти марксисты там.” И все смотрят свысока на кого-то, белых, черных, западных, незападных, политику. Христианство смиряет вас и в то же время делает вас смелыми, что значит, что мне не нужно… мне не нужно сравнивать себя с другими людьми. Мне это больше не нужно. И поэтому возникает открытость к различиям. Таким образом, есть смирение и смелость, открытость к различиям. Мы должны остановиться, потому что существует множество способов, по которым христианская идентичность абсолютно уникальна, потому что её основа и источник так сильно отличаются.

Вопросы и ответы: Исследуя христианскую идентичность

Я просто собираюсь… несколько вопросов вроде этого. Итак, я их немного обобщу. “Приятно, что вы добавили некоторые нюансы о проблемах традиционной идентичности. Однако вы сказали, что у современной идентичности изнутри наружу есть серьезные проблемы. Но разве христиане не заглядывают внутрь, чтобы найти Иисуса в своем сердце? Это звучит как современная идентичность изнутри наружу. Есть ли серьезные проблемы, которые возникают из-за этого? Есть ли серьезные проблемы с такой идентификацией, которая не является христианством? Вера изнутри наружу, когда вы верите в своем сердце? Так разве это не приводит к проблемам с христианством?”

Нет. Послушайте, тот, кто задал этот вопрос, очень проницательный. Христианство как изнутри, так и снаружи. Другими словами, это не смотрит исключительно снаружи или только внутрь. Оно смотрит и внутрь, и наружу. Например, вы должны знать себя. Один теолог сказал об этом так: “Ваше знание о себе и ваше знание о Боге увеличиваются или уменьшаются вместе”. Так, например, Петру Иисус Христос сказал: “Ты отречешься от меня трижды. Ты трус, Петр”. И Петр сказал: “Я самый храбрый из учеников. Даже если другие покинут тебя, я этого не сделаю”. И затем, конечно, он трижды отрекся от Иисуса. Итак, вы должны задать себе вопрос: как он мог быть таким глупым, чтобы не знать, кто он? Он заглянул в свое сердце и не увидел ничего, кроме храбрости, тогда как на самом деле там было малодушие. И вот почему идентичность Петра была основана не на любви Христа к нему, а на его любви к Христу. Другими словами, он сказал: “Я люблю тебя больше, чем все эти”. Итак, даже если он был очень близок к Иисусу, можно сказать, что он был очень религиозным, на самом деле его идентичность была основана на его действиях. И отчасти из-за того… другими словами, он сказал: “Я… причина, по которой я хорошо о себе думаю, в том, что я самый верный и храбрый из всех учеников”.

Теперь, когда вы основываете свою идентичность на своих действиях, это означает, что вы не можете заглянуть в свое сердце и увидеть, что там есть. Итак, если ваша идентичность основана на храбрости, если вы заглянете в свое сердце и увидите малодушие, вы разрушитесь. Основание вашей идентичности исчезнет. У вас даже не останется собственного “я”. Поэтому вы должны отсечь это. Видите, и этот теолог, когда сказал: “Чем больше вы знаете Бога, тем больше вы знаете себя, и чем больше вы знаете себя, тем больше вы знаете Бога”. Только когда вы увидите, что на самом деле, как сказали бы христиане, вы — грешник, нуждающийся в спасении, вы обратитесь к Богу. И только если вы действительно знаете Божью любовь, вы можете признать, что вы грешник. Видите, как эти вещи взаимосвязаны? Они симбиотичны. И они увеличиваются и уменьшаются вместе. И вот почему мы никогда не скажем, что христианская идентичность исключительно внешняя или исключительно внутренняя.

Что это… проблема? Думаю, это не проблема, а сложность. Я не уверен, что это проблема. В общем, случается так: вы начинаете лучше узнавать себя. Заглядывая внутрь, вы видите кое-что, что вам не нравится, и обращаетесь к Богу. И чем больше вы узнаете о Боге, и чем больше вы начинаете понимать его любовь и то, что Он сделал через Иисуса Христа, тем больше это дает вам возможность признать больше о себе. И тогда, чем больше вы можете увидеть правду о себе, тем больше вы можете ценить и обращаться к Богу. Итак, когда я говорю, что это сложно, и это также… вы можете сказать, циклично, а не просто: “Я делаю это, и затем я в порядке.” Христианская идентичность — это то, что вы действительно проживаете всю оставшуюся жизнь.

Потому что кто-то собирается задать этот вопрос: “Я собираюсь подорвать это. Вы скажете: ‘Эй, я знаю некоторых христиан, и знаете что? Они не кардинально отличаются от остальных из нас. Они не уверены, несчастны, и их критикуют’”. Факт заключается в том, что на проживание этой идентичности уйдет вся ваша жизнь. Но вы можете все больше подходить к ней, обращаясь как внутрь, так и наружу.

Вопрос-Ответ: Рассмотрение Счастья и Сравнения

Мне это нравится. Сказано: “Как вы объяснили в начале, вы еще не доказали, что христианство истинно. Мой текущий источник идентичности кажется вполне удобным для жизни. На самом деле, я счастлив. Как я могу сравнить мой текущий источник идентичности с христианской верой, не становясь христианином?”

О, ну. И что же это? Прочтите последнее предложение снова. “Как я могу сравнить мой текущий источник идентичности с христианской верой, не становясь христианином?” Ну что ж. Я бы сказал, что если вы счастливы, это значит, что у вас есть идентичность, основанная на каком-то виде производительности, каких-то стандартах выполнения. И сейчас вы достигаете этих… вы достигаете стандартов. Как говорят в бизнесе, вы достигаете своих показателей. Вы надеетесь вырасти за следующие два года именно так. Вы надеетесь, что ваши доходы возрастут. И если вы продолжите достигать этих показателей, вы будете чувствовать себя хорошо. И сейчас вы достигаете своих показателей.

Я стараюсь сказать, например, мне кажется, что даже если оно традиционно или если вы имеете… я не знаю, кто вы, конечно, это выполнение может быть чем-то, что вы делаете больше внутри традиционной идентичности или современной идентичности. Современная более хрупкая. Традиционная, однако, не… я не имел в виду когда-либо давать понять, что она непробиваемая. Факт в том, что если вы подведете свою семью, или если вы подведете свое сообщество, они накажут вас, и вы, возможно, никогда не сможете это вернуть. Я бы сказал, что плохо давать какому-либо человеку или даже себе самому окончательную валидацию. Сейчас вы справляетесь. Но если вы потерпите неудачу в любом отношении, вот… вот что есть у христиан. В Библии есть стих, который гласит: “Если наше сердце осуждает нас, Бог больше, чем наше сердце.” Другими словами, чем больше я верю в Бога, тем больше, когда мое сердце меня осуждает, я могу сказать: “Кому дело до того, что говорит мое сердце? Вот что говорит Бог.” Эм, так что я просто говорю на этом этапе, что я могу сказать? Все, что я могу сказать, это: вы достигаете своих показателей. Я не знаю никого, кто проходит через жизнь и всегда это делает. Так что я бы сказал, что вы в положении, возможно… я бы сказал, что вы более хрупкие, чем, вероятно, чувствуете себя. Это было бы моим критическим замечанием в адрес любого, кто говорит: “Я не христианин, но я на самом деле вполне счастлив.” Я бы сказал, что вы не готовы ни к чему. Не думаю. И что вы можете сделать? Не думаю, что вы можете просто сказать: “Ну, я полагаю, мне нужно стать христианином как своего рода страховка или что-то подобное.” Нет, вы не можете. Я просто надеюсь, что сегодня, этой ночью, вы услышите что-то, что заставит вас задуматься, и что, возможно, в будущем вы обратитесь к этому.

Тим, вы выделили, насколько замечательно быть обожаемым кем-то, кого вы обожаете, и представить себе: “А что если это Бог?” Этот человек говорит: “Почему я не могу просто получить идентичность от кого-то достойного похвалы? Почему это должно быть от Бога? Почему это не может быть от кого-то другого, кого я уважаю?”

Правильно. Ну да. На самом деле, очевидно, это также работает опять-таки временно. Так, например, если у вас… есть люди в вашей жизни. То есть, это могут быть сверстники или люди, которых вы очень уважаете. И пока вы их удовлетворяете, они говорят вам, какой вы замечательный, и вы чувствуете себя прекрасно. Кстати… и, кстати, романтическое решение работает для… оно может работать до некоторой степени. Это то, о чем я говорил с Эрнстом Беккером. Вы могли бы влюбиться в кого-то, и, знаете, та старая песня: “Ты никто, пока кто-то тебя не любит.” Это касается идеи, что если кто-то, кого я действительно обожаю, обожает меня, то в хорошем браке или в хороших любовных отношениях это может продлиться долго, потому что это имитирует, я бы сказал, отношения с Богом. И это на самом деле может делать очень хорошую работу в течение долгого времени. Но мне кажется, я уже упоминал об этом прежде, не помню здесь. Я однажды услышал проповедь несколько лет назад, где кто-то говорил об этом и сказал: “Вы знаете, что если… что если, в основном, ваше значение в жизни состоит в другом человеке, которого вы обожаете и с которым вы женаты? Как…” И я помню, как в какой-то момент он вдруг сказал: “Как она сможет вам помочь, когда она лежит в гробу?” То есть, один из вас собирается умереть. И если она… что если она умрет первой, и она является источником? Проблема с тем, чтобы сделать ваших родителей или вашего супруга или какого-то уважаемого человека валидатором, состоит в том, что, во-первых, они умирают. По крайней мере, они умирают. Во-вторых, они могут злоупотребить властью. В-третьих, если вы до них не дотягиваетесь, они не умерли за ваши грехи. И если вы живете ради своей карьеры, и пока у вас все идет хорошо, может быть, это… последний вопрос, может быть, с вашей карьерой все хорошо. Но вот в чем дело: если вы когда-либо потерпите неудачу, ваша карьера не может умереть за ваши грехи. Иисус может умереть за ваши грехи. Иисус — единственный спаситель, который может умереть за ваши грехи. Он — единственный источник идентичности, который действительно может вас простить по-настоящему. В противном случае я боюсь, что все остальные источники идентичности могут быть довольно жестокими. Так что на самом деле я пытаюсь показать вам вашу хрупкость. Вот и все. Я пытаюсь показать вам неустойчивость. Я не ожидаю, что вы все здесь, потому что вы действительно несчастны. Я… я действительно пытаюсь показать вам более, как бы сказать, промышленного уровня идентичность, что вы, по крайней мере, должны иметь представление, что она существует.

Вопросы и ответы: Мотивация, открытость и жизнь в христианской идентичности

Есть множество вопросов, которые касаются сути этого вопроса. Он немного длинный, так что я попробую изложить его. Говорится: “Если христианская идентичность утверждает, что благодать занимает центральное место, и, следовательно, достижений не требуется, то не приведет ли это меня к жизни, которая будет самодовольной или эгоцентричной, поскольку нет мотивации заботиться об остальных? Насколько я понимаю, секулярный гуманизм по крайней мере честно показывает, что жизнь человек ориентирована на себя. И если человек хочет помочь другим — прекрасно. Если нет — тоже хорошо. Как христианская вера приводит к искренней идентичности, направленной на других, в свете отсутствия необходимости в достижениях?”

Да. Хорошо. Мотивация для… Кстати, вы абсолютно правы. Здесь… большинство людей, их мотивация к достижениям или к ведению хорошей жизни или… как он выразился? Или она выразила это в начале… если я, другими словами, если я… благодать… я имею в виду, что если христианская идентичность утверждает, что благодать центральна и, следовательно, достижения не требуются, да? Хорошо, хорошо.

Позвольте мне дать вам… существует два или три способа, как вы можете быть мотивированы к достижениям. Один из них — это страх. “Мне нужно достичь успеха, чтобы люди меня не ненавидели”. Или, знаете, некоторые люди движимы страхом. “Мне нужно достигать успеха. Мне нужно достигать успеха”. Некоторые люди говорят: “Если я достигну успеха, то меня будут любить, и я сам буду себе нравиться”. На самом деле, так живет большинство людей. Они строят свое чувство самооценки на своих достижениях. Так что ваши достижения… даже когда вы помогаете пожилой даме перейти улицу, почему вы это делаете? Вы говорите: “Ну, потому что я просто хочу ее полюбить”. Да, но вы, вероятно, также хотите чувствовать себя таким человеком, который помогает старушкам переходить улицу. Так что в каком-то смысле страх, желание хорошего самооценки. Теперь, позвольте мне сказать, насколько мягко я могу, это в конечном итоге эгоистичные мотивы. Так что огромное количество мотивации для достижения в жизни в основном эгоистично.

А что, если, кстати, что, если хотя бы… дело не только в том, что Бог простил меня. Теперь, это одна из проблем этой серии. Я уже упоминал об этом на прошлой неделе, и лучше упомяну на этой неделе. Когда христианин понимает, что вы спасены бесплатно, помните, причина, почему мы праведность Божья в нем, потому что Он стал грехом. Это значит, что Бог не просто говорит: “О, знаете, если вы обратитесь ко мне, я просто… просто сотру ваши, знаете, все ваши грехи”. Это было дорого. Другими словами, как-то, и мы не понимаем это полностью, Сын Божий утратил свою славу, пришел на землю, платеж свой долг сам, кричит: “Боже мой, Боже мой, почему ты оставил меня?” Он делает все это для нас. И что это делает теперь? Теперь, когда я знаю, что Он сделал для меня, я хочу достигать успеха. То есть я хочу любить людей. Я хочу заботиться о людях. Я хочу помогать людям. Я хочу делать все эти вещи. Не потому что, если я это сделаю, то попаду в рай. Или если я это сделаю, то буду чувствовать себя хорошо. Или если я это сделаю, то у меня будет отличное самооценка. Все это эгоистично, кстати. Знаете, во всех этих случаях я на самом деле не делаю это для старушки; я делаю это для себя. Но теперь я… я просто хочу… я хочу походить на того, кто сделал это для меня. Я хочу угодить тому, кто сделал это для меня. Другими словами, я не делаю это сейчас, чтобы что-то получить. Я на самом деле делаю это, чтобы больше получить Бога, так сказать. Моя мотивация меняется.

Это почти как это. Вначале я, вероятно… ну, когда Кэти и я, моя жена Кэти и я, писали книгу Смысл брака, и то, что мы сказали, это в самом начале, когда вы держите руку… в первый раз вы держите… знаете, ее руку, в первый раз, когда я поцеловал Кэти, я получил невероятный, знаете, чудесный опыт… И теперь, если я целую ее или держу ее за руку, я не получаю тот же самый опыт через 40 лет, 45 лет спустя. И вы говорите: “О, что за позор. Знаете, вы утратили первый цвет”. Нет, не совсем. Мы сейчас понимаем, что в самом начале причина, по которой мы были так взволнованы в первый раз, когда мы целовались, это было эго. Это было как “эта женщина или этот мужчина, который я действительно хочу, чтобы меня любили, любит меня”. И что происходит с годами? В самом начале, вы любите человека, потому что вы чувствуете, что этот человек удовлетворит меня, или если кто-то такой со мной, то я буду чувствовать себя хорошо. Со временем, вы начинаете любить их за то, какие они есть. По крайней мере, вы надеетесь на это. Вначале вы на самом деле любите их для себя. В конце концов, вы начинаете любить их за то, какие они есть. Просто за то, какие они есть. И не потому что они средство к цели. Они — цель сами по себе. Мои достижения как христианина с течением времени… я делаю то, что делаю, просто потому что хочу больше Бога. Не потому, что хочу чего-то от Бога. Не потому, что хочу рая или чего-то еще. У меня это уже есть. Всё это гарантировано во Христе. Теперь я делаю это просто… я помогаю старушке ради самой старушки, ради Бога, ради любви. Так что происходит трансформация мотивации, которая, я думаю, чрезвычайно положительна, и вот что происходит в христианской идентичности.

Следующий вопрос: “Вы упомянули, что христианство делает людей уверенными в своей идентичности, и поэтому открытыми к другим. Я понимаю эту логику, но открытость редко ассоциируется с евангельскими христианами особенно. Почему это так?”

О, я бы хотел. Хорошо, знаете что? Вы… Ну, послушайте, вы пригласили меня поговорить немного больше о том, почему христианство должно делать вас открытыми. Потом я вернусь и попробую… вопрос на самом деле пытается сказать, почему христиане такие не последовательные? Но позвольте мне… позвольте мне об этом.

Одна из причин, по которой у нас проблемы с людьми, которые отличаются, это способ усилить наше хрупкое чувство самооценки, сравнивая себя с другими. Так что, если моя идентичность основывается на том, что я действительно трудолюбив, если я очень горжусь тем, что работаю усерднее, чем кто-либо другой, то, вероятно, я буду презирать людей, которых считаю ленивыми. Вероятно, я просто буду презирать их. И что мой… почему? Потому что я не открыт к ним. Фактически, я просто презираю их. Я не хочу иметь с ними ничего общего, потому что у них нет моего идентификатора. И всякий раз, когда ваша идентичность основана на производительности, то, чем бы ни был этот фактор вашей идентичности, чем бы вы ни гордились, вы, как правило, смотрите свысока на всех остальных. Это также касается расы. Если ваша идентичность в основном находится в вашей расе, если вы на самом деле гордитесь больше своей расой, чем чем-либо другим, тогда вы должны смотреть свысока на людей других рас.

Позвольте привести вам пример, настоящий пример. Несколько лет назад, я христианский министр, и я был в церкви в Совето, которая, конечно, является одним из бедных районов в Южноафриканской Республике, районе Йоханнесбурга. И я встретил женщину, которая была своего рода “матерью в Израиле”, то есть она была одной из лидеров этой церкви. Она была пожилая, бабушка, большую часть своей жизни была одинокой матерью, была чрезвычайно бедной. Но когда я начал говорить с ней, я просто начал видеть в ней, в каком-то смысле, свое превосходство. Её молитвенная жизнь была выше моей. Её вера была выше моей. После этого я понял что если бы я не был христианином, если бы моя идентичность не основывалась на Христе, но моя идентичность была на самом деле основана на том, что я успешный профессионал в Нью-Йорке, я бы встретил её и мог бы почувствовать жалость к ней, но я не мог бы ни в коем случае быть открыт к принятию её как своей превосходящей. Я не мог бы, потому что у неё нет моего идентификатора. Я имею в виду, она была, знаете, я был белым, она была черной. Я был, знаете, профессионалом, она была бедной. Я мог бы испытывать симпатию, но как я мог бы уважать её?

Но видите ли, когда я христианин в первую очередь, и я белый мужчина во вторую. Я христианин в первую очередь, и я американец во вторую. Потому что моя… даже если, конечно, когда вы становитесь христианином, если вы китайцы, вы всё равно остаетесь китайцем. Вы не становитесь кем-то другим. Но если ваше христианство является самым фундаментальным слоем вашей идентичности, ваша самооценка больше основывается на том, что говорит о вас Христос, нежели на чем-либо другом. Это просто относит вашу расовую идентичность на второй план. Это не изменяет её. Это не устраняет её, но понижает её. Вы слышите это? Это не устраняет её; это понижает её. И так моя христианство позволило мне быть открытым и смотреть на неё и говорить: “Эта женщина лучше меня во многих, многих отношениях”.

Так что теперь, рассказав вам, что есть удивительные ресурсы в этой христианской идентичности для открытости к различиям и открытости к другим людям. Теперь, когда вы спрашиваете, “Почему так много христиан не живут так?” Это… Я… последнее, что я сказал, и я очень рад, что вы даете мне возможность рассказать об этом более подробно… на самом деле, ваши вопросы всегда хорошие, потому что они обычно касаются вещей, о которых у меня не было времени поговорить в ходе разговора. Вы должны жить в своей христианской идентичности, и многие христиане этого не делают. Теперь, что я имею в виду?

Позвольте кратко привести пример. Луки 10:20. Это место, где Иисус посылает своих учеников исцелять, и они идут и начинают исцелять людей от их болезней. Он дает им силу, и они даже начинают изгонять демонов. И так, они возвращаются, и Иисус говорит: “Как прошло?” И они говорят: “Вау, Господи”. Я имею в виду, они сказали это на греческом, но я забыл, что это мой перевод. Они говорят: “Вау, Господи, даже демоны подчиняются нам во имя Твое”. Так что они были наполнены радостью от своей силы. И он смотрит на них и говорит: “Слушайте внимательно. Радуйтесь не тому, что демоны подчиняются вам, но тому, что ваши имена записаны на небесах”.

Теперь, что он подразумевает сказать “ваши имена записаны на небесах”, это значит, что вам не нужно беспокоиться о попадании на небеса. У вас уже есть там место. Видите ли, большинство религий говорит, что спасение достигается вашими добрыми делами, что значит, что вы не знаете, попадете ли на небеса до конца вашей жизни, потому что вы должны это заслужить. Но христианство говорит: “Нет, нет. Как только вы станете христианином, вы знаете, что идете туда. Нет осуждения для тех, кто во Христе Иисусе”. И поэтому Иисус говорит: “Почему вы радуетесь тому, что у вас был хороший день? Почему вы радуетесь тому, что у вас есть такая сила? Завтра у вас может быть плохой день, и тогда как вы себя почувствуете?” Он говорит: “Не радуйтесь тому, что демоны вам подчиняются. Не радуйтесь вашему успеху. Не радуйтесь вашей силе, но тому, что ваши имена записаны на небесах”. Он на самом деле говорит: “Вы должны остановиться. Вы должны удержать своё сердце от упования на эти другие вещи, когда у вас есть этот невероятный… этот невероятный ресурс. Радуйтесь моему вашему восприятию. Радуйтесь моей любви к вам”. Теперь, он не говорил бы это своим ученикам, если бы это не было тем, что требует много времени для развития и реализации. И так, когда вы говорите, что видели много и много христиан, которые не открыты к другим, почему? Тогда они радуются не тому. Я имею в виду, даже если они… они не радуются тому, что их имена записаны на небесах. Они радуются своей карьере. Они радуются своей расе. Они радуются своему классу. Они радуются всем видам вещей, о которых Иисус говорит: “Не делайте этого”. Почему? Это значит, что христиане все еще могут жить в более старых идентичностях. Они могут жить в традиционной или современной идентичности, даже когда христианская идентичность присутствует немного, но она на самом деле не доминирует над ними. И это причина, почему у христиан нет таких преобразованных жизней, какими они должны быть.

Вопросы и ответы: Насилие, любовь Божья и стойкая вера

Хорошо. Тим, следующий вопрос: “Как примирить идентичность тех, кто подвергся насилию, чья идентичность основана не на том, что они делают, а на том, что с ними сделали? Годы терапии и принятие современной идентичности, знаете, помощь в поиске внутри себя, помогли им. Какова христианская точка зрения на это?”

Да. Я… знаете, у меня есть склонность давать длинные ответы. Думаю, на этот вопрос отвечу коротко, отчасти потому, что… в общем, я думаю… что многие терапевты пытаются сделать с человеком, подвергшимся насилию, это… такие люди в значительной степени испытали темную сторону традиционной идентичности. Например, словесное насилие, когда кто-то из семьи говорит вам: “Ты ничтожество, ты — ничто”. Этот человек выступает в роли вашего валида. Это может быть отец или мать по отношению к ребенку, может быть супруг. И это может сопровождаться физическим насилием. Но как вы знаете, физическое насилие, насколько оно плохо, несет в себе послание: “Ты ничто, ты грязь, ты это, ты то”. И я… что я пытался сказать, так это то, что современная идентичность, на мой взгляд, развилась из-за злоупотреблений традиционной идентичности. Это может быть удушающе. И когда вы даете родителям или обществу такую власть говорить вам, кто вы есть, и они злоупотребляют этим, это ужасно. Поэтому я думаю, что большинство терапии… я даже упомянул это в статье. Я сказал: “Большинство терапевтов действительно пытаются помочь человеку, подвергшемуся насилию, перейти от традиционной к современной идентичности”. Я здесь, чтобы сказать, и я обещал, что ответ будет коротким, так что будет: я думаю, что христианская идентичность лучше противостоит традиционной… простите, христианская идентичность гораздо лучше, чем современная. Думаю, современная — это попытка достичь того, что дает христианская идентичность.

Тим, вы снова говорили о том, как христиане получают свою идентичность от Бога, получают Божью любовь. Этот человек просит более ясного понимания этого. Пишет: “Бог любит нас за то, кто мы есть, или он любит Иисуса и, следовательно, нас только по прокси?”

Ну, я бы сказал, что это больше второе, чем первое. Другими словами, только когда мы во Христе, он нас любит совершенно. Но вот вопрос: зачем он… зачем Иисус вообще пришел бы? Одни из самых известных стихов Библии — Псалом 23: “Господь — Пастырь мой”. Вероятно, самый второй по известности стих — Иоанна 3:16, где сказано: “Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного”. Так что должна быть любовь, или они бы… другими словами, если бы Бог не любил нас за то, кто мы… вы знаете, или такими, какие мы есть, было бы немного лучше. Он любит это.

Когда мои дети были маленькими… конечно, теперь это не происходит, потому что они все выросли и идеальны… и некоторые из вас, вероятно, знают некоторых из них. Но когда мои дети были маленькими и один из них действительно плохо себя вел, вёл себя неподобающе, не делал успехов в школе, плохо себя вел. Вот странная вещь: даже таким образом… вы, те из вас, кто родители, знаете, что в некотором роде их плохое поведение почти привлекает вашу любовь больше. Вы знаете, вы проводите с ними много времени, переживаете из-за них, и… в некотором роде их плохое поведение активирует вашу любовь. И скажете ли вы: “Я люблю их за то, кто они есть?” Ну, я бы сказал, что лучше сказать: “Я люблю их полностью такими, какие они есть”. Я люблю их такими, какие они есть. И, очевидно, когда Иисус… вы знаете, “Ибо так возлюбил Бог мир”, мы были, очевидно, в очень несовершенном состоянии. Но “Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного”. Так что он, очевидно, любит нас такими, какие мы есть. Но чтобы любить нас совершенно, так, как мы здесь говорим, чтобы знать, что он полностью радуется мне, независимо от моих успехов и падений, от моей производительности, это происходит внутри Христа. Таким образом, ответ: оба.

Я очень ценю честность в этом вопросе. Вопрос: “Как оставаться приверженным религии, которая не приносит той радости и счастья, которую вы думали, она принесет? Я хочу быть счастливым. Я стал христианином два года назад, но мне трудно с христианством, потому что оно не принесло мне идентичности радости, которую я думал оно принесет. Ни одной из той яркой, горячей белой вспышки, как вы сказали. Я больше не вижу в этом смысла”.

Хорошо. Кстати, верьте или нет, это легкий вопрос, потому что я не могу на него ответить. Это немного похоже на то, если бы вы были… Если вы приходите к врачу и говорите: “Доктор, у меня температура. Не могли бы вы её вылечить?” Врач скажет: “Нет, я не могу просто лечить температуру”. Конечно, я мог бы дать вам парацетамол или что-то в этом роде, но мне нужно знать, что её вызывает. Что-то неправильно, потому что у вас не должно быть температуры, но мне нужно выяснить, что это такое. Поэтому они будут делать тесты. Так что, если вы приходите и говорите: “Я стал христианином некоторое время назад, и ничего из того, или очень мало того, что я думал, что со мной произойдет, или в моем сердце, не произошло. Как мне…” Знаете, это вопрос. Ответ таков: вы на самом деле приходите и говорите: “У меня температура. Вылечите её?” И я не могу. Я бы… есть так много разных возможных причин, почему такое может происходить. Мне нужно честно сказать, что это может определенно случиться, но это может быть и что-то извне вас. Знаете, я бы сказал, что это зависит от того, что происходит вне вас и внутри вас. И я не собираюсь сейчас перечислять все возможные причины. Я обеспокоен. Я бы сказал, что вам не следует… не сдаваться, но вам следует попытаться поговорить с христианскими друзьями или церковными лидерами, которыми вы чувствуете, что можете доверять. Вы не просто заходите в любое место. Вы получаете рекомендации и спрашиваете людей. Вы пытаетесь найти удовлетворенных людей. И таким образом, я бы сказал, что у вас повышенная температура, и я уверен, что это можно вылечить, но вам нужно найти кого-то, кто сможет вам помочь.

Тим, вы говорите о смелости и смирении через христианскую идентичность. Можете ли вы рассказать об этом подробнее? Если мы необратимо социальные и нам нужно подтверждение друг друга, неправильно ли, что я все еще хочу идентичность, которая была бы достаточно стойкой, чтобы выдержать личную и профессиональную критику? Я устал постоянно прокручивать обратную связь снова и снова в своей голове, даже если эта обратная связь правдива.

Прочитайте мне самую первую часть этого снова. Самую первую. “Вы говорите о смелости и смирении через христианскую идентичность. Можете ли вы рассказать об этом подробнее?” И они также добавили: “Неправильно ли, что я все еще хочу идентичность, которая была бы достаточно стойкой, чтобы выдержать личную и профессиональную критику?”

Ну, теперь… Слушайте, на второй вопрос я бы сказал, что это идентичность. Нет, вам не ошибочно этого желать. Это та идентичность, которая в конечном итоге может вас туда привести. Я… это не происходит. Я не… вы знаете, это никогда не происходит совершенно в этой жизни. Но, безусловно, если есть одна… если есть одна идентичность, которая была бы, по крайней мере, очень стойкой к профессиональной критике, это была бы та, которая говорит: “Я, в конце концов, меня не определяет то, что о мне говорят люди”. Есть место в Первом послании к Коринфянам, глава 4, где Павел говорит: “Слушайте внимательно”. Я разберу это. Это захватывающе. И он говорит: “Мне не важно, что вы скажете или что о мне скажет любой человеческий суд”. И затем он говорит: “Более того, я даже не сужу о себе. Моя совесть чиста, но это не делает меня невиновным. Это Христос, кто судит меня”.

Теперь смотрите внимательно. Во-первых, он говорит: “Мне не важно, что думают другие”. “Оу”, вы говорите, “это вау, это свобода”. И вы ожидаете, что он скажет: “Мне важно только то, что я думаю”. Он этого не делает. Он говорит: “Мне не важно, что вы думаете”. И затем он говорит: “Мне не важно, что я думаю”. Он говорит: “Я не сужу о себе”. Он говорит: “Моя совесть чиста, но это не делает меня невиновным”. Он… что он говорит, это что если вы являетесь окончательным валидатором себя, вы можете стать монстром. Гитлер, я уверен, не испытывал проблем с совестью, верно? Вы можете быть слишком жестокими к себе. Или, говорит он, “это Господь, кто судит меня”. Так что он на самом деле говорит, что мне не важно, что думают другие, но я даже не одержим собой, потому что я понимаю, что Господь любит меня, и это единственное мнение, которое имеет значение. Так что, так что абсолютно, это способ получить более… Я думаю, что это, безусловно, лучший способ стать более стойким к критике.

Позвольте мне сказать одну вещь о смелом смирении. Традиционная… традиционная идентичность — это самопожертвование. Это значит, что вы говорите “нет” своему глубочайшему желанию и, следовательно, подчиняете его семье. А современная идентичность — это… это самоактуализация. Это прямо. Это как, вы решаете, что сделает вас счастливыми, и вы идете за этим, и не позволяете никому вас остановить.

Христианская… христианская идентичность — это самопревращение. Помните, что я… Позвольте мне… Это, наверное, последний вопрос, не так ли? Или нет. У вас есть еще один. Хорошо, у нас есть время на еще один. Помните, когда я сказал, что святой Августин сказал, что только когда… в вашей любви… “расплавить меня, чтобы я сошелся”? И что это значит, что, как говорит Августин, что те вещи, которые я искал в золотой медали, и те вещи, которые я искал в романтике, я нахожу в Боге. И это значит, что все другие вещи, которых я так хотел, уже не столь важны. Я все еще хочу хорошую карьеру, но это больше не конец света, если моя карьера не сложится. Я всегда хотел того или иного, но мне это не нужно в конце концов. Это самопревращение. Так что оно не надмивает вас, как самоактуализация, и не загоняет в землю и не вызывает ненависть к себе, как самопожертвование. Это что-то очень, очень другое. Это смешивает смелость и смирение вместе. Оно не дает вам стать самоуверенным от успеха, и не дает вам слишком уж расстраиваться из-за неудач.

Личное размышление и заключение

Хорошо, Тим, заканчиваем на более личной ноте. Было ли когда-то в вашей жизни время, когда ваша идентичность как христианина казалась вам не полезной? Или был ли момент, когда она была полезной?

Ну, конечно. Да. На самом деле я привел вам пример того времени, когда… Я стал христианином в возрасте 20 лет и… довольно скоро после этого почувствовал призыв к служению. Я привел пример учителя, у которого я брал курс в теологической школе, которого я очень уважал, но я не думал, что он почти знал о моем существовании. А через два года мы встретились, и он подтвердил меня, и так далее. О, Боже мой. Давайте признаем, что то, что этот человек говорил обо мне, было более важным. Я был христианином всего три или четыре года. Это было гораздо важнее, чем то, что Иисус думал обо мне. Но вы… нужно время.

Итак, однажды ночью… и, между прочим, я выступаю за пресвитерианцев, а не за пятидесятников. Поэтому я хочу, чтобы вы поняли эту историю… это последний вопрос, да? Что эта история кажется вам интересной. Однажды ночью я… я имею в виду, каждую субботу вечером, я просто… боролся, потому что мне не нравилась моя проповедь. И, в основном, для проповедников, если вы действительно не живете в Христе, если вы не радуетесь тому, что люди считают ваши проповеди великими, а тому, что ваши имена записаны на небесах, вы просто… это ужасный опыт — не ощущать, что у вас есть что-то стоящее. И вы поднимаетесь туда в воскресенье, и не знаете, хороши ли вы.

Однажды ночью я читал Римлянам 1:16, где говорится: “Праведный верою жив будет”. Так? То есть, тот, кто через веру в Христа принят Богом, будет жить. “Праведный верою жив будет”. И вдруг я почти услышал голос. Видите ли, я пресвитерианец. Вот почему я должен сказать, что я почти услышал голос. И он сказал: “Да, и тот, кто через проповедь праведный, умерет каждую субботу вечером”. И вы знаете, я не… я никогда не был совсем… скажем так. Это был момент, когда я повернул за угол. Я повернул за угол в тот момент. И иногда я выходил проповедовать, и в своем сердце должен был взглянуть туда и сказать: “Мне действительно все равно, что вы думаете, но я действительно, действительно, действительно хочу вам помочь”. И это способ жить в этом. Это занимает много времени. Но вы действительно можете жить в этом, и это очень освобождающе со временем.

Вау. Бог шутит. Это приятно знать. Подождите… Я сказал, что почти… полная циркуль. Почти так. Ну, это все на сегодня по вопросам. Большое спасибо. Спасибо за то, что слушали сегодня. Служение «Евангелие и жизнь» поддерживается щедрыми партнерами по всему миру. Ваши дары позволяют нам делиться евангельской вестью с миллионами людей через наш подкаст, радио и другие каналы, включая YouTube. Мы видим, как Бог меняет жизни благодаря увеличению охвата этого служения. Поэтому спасибо вам за ваше участие в этом. Если вы хотите сделать пожертвование сегодня, зайдите на gospelinlife.com/youtube. И мы отправим вам одну из моих книг в благодарность за ваш подарок. Еще раз спасибо за вашу щедрую поддержку, потому что Евангелие действительно меняет все.

Приветствие и введение

Каждую неделю мы любим делиться интересным фактом о Тиме. И сегодня вечером мы расскажем, что он очень музыкальный человек. В колледже он был первым трубачом в своем оркестре. Но он мог бы сказать, что это было потому, что в его небольшом университете не было студентов, обучающихся игре на трубе. Тем не менее, он играл на многих инструментах, включая трубу. Пожалуйста, присоединяйтесь ко мне в приветствии доктора Колора.

[Аплодисменты]

Основная идея: Неопровержимые убеждения

Привет. Рад, что ты здесь. Эм, в первую неделю этой серии мы сказали, и это своего рода основа для всего, что мы делаем. В первую неделю серии мы сказали, что не существует, эм, демонстративного, совершенно очевидного способа доказать, что Бог существует. Но и совершенно доказать, что Бога нет, тоже невозможно.

Эм, например, многие атеисты говорят: “Ну, материя, материальный мир создал сам себя. Материя создала сама себя.” Или: “Итак, говорят, эм, материя существовала всегда, без начала, без причины.” Хотя в этом материальном мире мы ничего подобного не знаем. И тогда возникает вопрос: как это доказать? Эм, какой эксперимент вы бы разработали, чтобы доказать такую гипотезу? И ответ: вы не можете, потому что это не научная гипотеза. Это утверждение веры. Эм, и жить так, как будто Бога нет, или на основе отсутствия Бога, – это акт веры.

Итак, что мы сказали в первую неделю, так это то, что секуляризм – это не отсутствие веры. Это, это, это другая система убеждений. И секуляризм, христианство, индуизм, буддизм, ислам не могут продемонстрировать свою систему убеждений всем. Но это не значит, что их нельзя сравнивать. Это не значит, что мы не можем рационально исследовать и взвесить системы убеждений. Это то, чем мы занимаемся.

Оценка Систем Веровоззрения

Вы говорите: “Ну, как это сделать?” Один из способов – спросить, соответствует ли система верований, эм, эм, опыту. Вы также можете спросить, соответствует ли система верований доказательствам. Так что значит “соответствует опыту”? Ну, можно ли это прожить? Одно дело сказать: “Я в это верю”, но когда вы действительно проживаете это, находите ли вы, что заимствуете ценности из других систем, которых на самом деле нет в вашей? То есть, другими словами, можно ли это прожить? Соответствует ли это опыту, нашему опыту? И затем, конечно, соответствует ли это доказательствам? Есть аргументы. Они не могут доказать, обязательно, полностью. Есть аргументы за и против Иисуса и Бога и так далее.

И то, что мы собираемся сделать в этой серии, – это взвесить эти вещи. Сейчас, на предыдущей неделе, на этой неделе, на следующей неделе, мы будем рассматривать ряд вещей. Мы действительно в способе сравнения, эм, эм, систем верований через возможность реализации. Мы смотрим на то, соответствуют ли они нашему опыту. Они совместимы. И, потому что каждому, независимо от того, во что вы верите, нужны одни и те же вещи. У вас должно быть значение жизни, которое поможет вам справляться с страданиями. Вы должны иметь удовлетворение в жизни, достаточно глубокое, чтобы провести вас через подъемы и спады обстоятельств. У вас должна быть идентичность, достаточная для поддержания вас через взлеты и падения вашей собственной деятельности. У вас должна быть основа для принятия моральных решений и осуществления справедливости, которая не превратит вас в угнетателя. И у вас должна быть надежда, которая позволяет вам смотреть в будущее. Таким образом, каждому нужно иметь эти вещи, чтобы жить. И каждый набор верований дает вам рабочую теорию того, как получить эти вещи. И мы будем сравнивать эти рабочие теории.

И мы будем их сравнивать. И, конечно, даже несмотря на то, что я буду стараться, надеюсь, вы верите, быть настолько справедливым, насколько я могу, ко всем различным системам верований, я здесь, чтобы сказать, что, вероятно, христианство имеет не превзойденные ресурсы для этих вещей.

В погоне за счастьем

Сегодня вечером мы рассмотрим погоню за счастьем, удовлетворенностью, удовлетворением или выполнением. В значительной степени все, что вы делаете в жизни, является погоней за счастьем, удовлетворением, выполнением. Должны ли мы искать это? И почему мы это ищем? Как мы это ищем? И где мы должны это искать? Давайте начнем с вопроса: должны ли мы вообще искать это?

Является ли счастье неважной темой?

Я буду краток в этом, но мне нужно открыто сказать, что существуют люди, которые утверждают, что поиск счастья, стремление к счастью, на самом деле является неважной темой, потому что большинство людей счастливы. Например, Джулия Джулиан Бини и Том Нагел, оба философа, они, общественные интеллектуалы, много пишут, и мне очень помогли их произведения. Но, что мне кажется интересным, это то, что они оба приводят один и тот же аргумент: они исследуют вещи, которые говорят, например, “Большинство людей говорят, что они счастливы большую часть времени”. Существует много таких опросов. Фактически, почти все опросы, когда вы спрашиваете людей: “Вы счастливы?” большинство людей говорят, что они счастливы большую часть времени. И Том Нагел и Джулиан Бини говорят: “И поскольку никто не ожидает быть счастливым все время, в чем проблема? Большинство людей говорят, что они счастливы большую часть времени. Никто не ожидает быть счастливым. Это неважная тема. Нет поиска счастья.”

Маскированная проблема несчастья

Терри Иглтон, британский литературный критик и очень забавный писатель, говорит, что глубина нашей проблемы маскируется самим словом счастье. Он полагает, что не стоит использовать слово “счастье”. Фактически, он заявляет, что проблема возникает, когда вы просите людей быть счастливыми, и говорит, что счастье — это, цитата, “слабое слово из лагеря отдыха, вызывающее ассоциации с маническими улыбками и резвостью”. Затем он добавляет: “Большинство людей, если вы спросите их, счастливы ли они, в сознании большинства людей “счастливый” значит “все в порядке” или “немного повеселиться”. Поэтому, когда вы спрашиваете людей, счастливы ли они, они говорят: “Все в порядке”. Но затем он продолжает: “Почему бы не прислушаться внимательнее?” Говорит: “Послушайте. Вы видите, какие все злые? Это видно в социальных сетях. Это видно в медиа. Вы видите, какие люди злые?” Постоянно вспыхивают всплески ярости и негодования, иногда они выражаются в насилии, как я уже говорил, в социальных сетях, или посмотрите на депрессию и уровень самоубийств. Пару лет назад. Все знают, например, что в колледжах примерно в три, четыре, пять раз больше людей обращаются в службы психического здоровья, говоря о депрессии, тревожности и самоубийствах. Пару лет назад в New York Times вышла статья: “А, может, это потому, что молодежь более склонна обращаться за помощью.” Но недавно вышел очень печальный набор статистических данных, Национальное обследование по употреблению наркотиков и здоровью, которое проводится Министерством здравоохранения и социальных служб США. Они опрашивают 600 000 человек. Речь идет не только о тех, кто обращается за психиатрической помощью. 600 000 человек в период с 2009 по 2017 годы. Я очень выборочно привожу данные. Сообщения о депрессии удвоились среди людей в возрасте около 20 лет, и попытки самоубийства удвоились для людей в возрасте около 20 лет.

И в обществе мы не счастливы. Мы не находим глубины удовлетворения. Мы не находим. И, возможно, мы отрицаем глубину нашего недовольства. Но это слово “глубина”. Я использовал слово “глубокий” пару раз. И вот почему я хотел об этом поговорить. Если бы Кэти была здесь, она бы улыбнулась, если бы я это сказал. А это моя жена Кэти. Она знает, что я действительно бы очень хотел камин в своем доме. В течение последних 35 лет у меня не было камина в моем доме. И она также знает, что это желание настолько устойчивое, что я все время об этом говорю. Она знает, что если бы у меня был камин, если бы я жил в месте с камином, я был бы невероятно доволен. Но факт в том, что если моя работа идет хорошо, если моя семья идет хорошо, если мои отношения идут хорошо, отсутствие камина не слишком затмевает мою жизнь. Потому что когда ваши более фундаментальные желания удовлетворены, то фрустрация более поверхностных желаний — это то, с чем вы можете справиться. Поняли? Когда более фундаментальные желания удовлетворены, тем больше вы можете справляться с фрустрацией более, эм, поверхностных желаний.

В поисках чего-то более глубокого

Но именно поэтому мы ищем. Потому что что произойдет, если вы стремитесь к вещам, которые должны быть такими фундаментальными, какими только могут быть. Другими словами, к вещам, которые действительно должны сделать вас по-настоящему, по-настоящему, глубоко счастливыми. Например, ваша карьера. Что если вы добьетесь намного большего успеха, чем когда-либо думали, что сможете? Любовь, семья, отношения. Что если с этими вещами все в порядке, а вы все равно не удовлетворены?

Социальный психолог Джонатан Хайт написал книгу, которая малоизвестна, но это потрясающая небольшая книга под названием Гипотеза счастья. Он рассматривает историю западной и восточной мысли, чтобы понять, как люди подходили к вопросу счастья. И он говорит, что удивительным, подавляющим консенсусом философов и мудрецов древности, Востока, Запада, греков, римлян, китайцев, индийцев, было то, что даже если все самые глубокие желания к мирскому успеху и любви будут удовлетворены, этого не будет достаточно. Вы все равно будете неудовлетворенными. Вы все равно будете глубоко неудовлетворенными. И, следовательно, кажется, что мы ищем что-то более глубокое, чем все те вещи, которые мы обычно думаем: “Да, этого должно быть достаточно. Этого должно быть достаточно”.

Исторические примеры неудовлетворенности

Был такой римский поэт по имени Гораций. Возможно, вы о нем слышали. Ему повезло завести дружбу с великим человеком, и они стали близкими друзьями. И спустя некоторое время его друг стал императором Августом. Это настоящая удача. Представьте, один из его лучших друзей становится императором всего мира. Неплохо. И, кроме того, Гораций был хорошим поэтом. Так что, достигнув середины своей карьеры, он добился высот. Он был ведущим интеллектуалом в Римском мире, ведущим артистом, у него было богатство, он жил во дворце, у него была слава и состояние. Он был на вершине. И Гораций сказал: “Никто не живет с чувством удовлетворенности.” Никто не живет с чувством удовлетворенности. Подумайте, кто это говорит. Он говорит: “Я был на вершине, и там ничего нет.”

Более забавное, но все же непревзойденное выражение этой древней истины написала Синтия Хаймел, которая в свое время писала в Village Voice. Она была колонниста в этом издании. И в 1980-х она знала нескольких людей, которые стали крупными кино-звездами. Я не называю их имена просто потому, что это немного жестоко, но вы и так знаете, кто они, если бы я вам сказал, но я не скажу. Она сказала, что знала некоторых кино-звезд, которых она знала, когда один работал за косметическим прилавком в Macy’s, а другой был вышибалой в клубе в Village. И потом они стали невероятно знаменитыми, большими знаменитостями, кино-звездами. И она заметила, что, по мере того как они становились большими и успешными, они становились еще более несчастными, злыми и злобными, чем когда-либо. И вот что она написала. Она сказала: “Та огромная вещь, к которой они стремились, та слава, которая должна была сделать все в порядке, которая должна была сделать их жизнь сносной, которая должна была принести им личное удовлетворение и, ха-ха, счастье, произошла, и они остались теми же самыми. Разочарование сделало их невыносимыми и нестерпимыми.” И затем она добавляет замечательное заявление. Она говорит: “Я думаю, если Бог действительно хочет сыграть с вами плохую шутку, он исполняет ваше самое заветное желание и потом весело смеется, пока вы вдруг осознаете, что хотите покончить с собой.”

И вы знаете, это и нахально, и смешно, но именно это, по словам Джонатана Хайта, было консенсусом всех философов и мудрецов древних времен. К.С. Льюис изложил это прекрасно, не так смешно, конечно, но исключительно ясно в своем знаменитом радиобращении на BBC. И вот это фактически выражает все, что сказал бы вам Джонатан Хайт, если бы вы обратились к Цицерону или Конфуцию или кому-либо из древних времен. Льюис резюмирует тезис так: “Большинство людей, если бы они действительно научились смотреть в свое собственное сердце, узнали бы, что они действительно хотят, и хотят мучительно, чего-то, чего нельзя получить в этом мире. В этом мире существует множество вещей, которые обещают вам это дать, но никогда не выполняют свои обещания. Желания, которые возникают в нас, когда мы впервые влюбляемся, или впервые задумываемся о какой-то заграничной стране, или впервые беремся за какую-то тему, которая нас возбуждает, или впервые начинаем новую работу. Наши желания, которые ни один брак, ни одно путешествие, ни одно обучение не могут действительно удовлетворить. Я не говорю о том, что обычно называют неудачными браками или поездками и так далее. Я говорю о самых лучших из возможных, но всегда есть что-то, за что мы хватаемся в первый момент желания, что просто исчезает в реальности. Супруг может быть хорошим супругом. Пейзаж был великолепным. Это оказалась прекрасная работа, но это ускользнуло от нас. Это. Есть нечто более глубокое.”

Вот камин. Вот карьера и, вы знаете, романтика и семья и все те вещи, которые, по вашему мнению, должны быть достаточными. Есть нечто под этим. Есть нечто более глубокое. Это, есть нечто более глубокое, чем успех или семья. Тогда успех или семья глубже, чем камин. Что это? Льюис просто называет это “это.” Есть нечто более глубокое, и мы стремимся к нему. И величайший успех не дает это нам. Величайшая семья, величайшая романтика, величайшее достижение не дают это нам. Вы знаете, известный альбом группы U2 и Joshua Tree, эта песня, она вся об этом. Вы знаете, Боно поет: “Я взобрался на самую высокую гору. Я перелез через городские стены. Я поцеловал нежные губы. Это оно? Но я все еще не нашел то, что ищу.” Это то же самое.

Два способа реагирования на неудовлетворенность

Теперь вот вопрос. Как только вы сталкиваетесь с этим фактом, что есть поверхностные желания и есть более глубокие желания, вы удовлетворяете эти более глубокие желания, и есть что-то еще более глубокое, о чем мы даже не знаем, что это такое, но просто эти вещи не дают нам удовлетворения. Что вы делаете потом? Что вы делаете, когда понимаете, что все эти вещи не удовлетворят?

И Джонатан Хайт, вот что так замечательно в этой книге. Он говорит, по сути, есть два способа реагировать. Он называет их древним и современным способом. Теперь он говорит, что древний способ, и это замечательно. Он говорит о том, что Восток и Запад были практически одинаковы. Древний способ, вот как он реагировал на этот факт. Древний способ заключался в том, чтобы сказать: “Это не там. Это иллюзия, что есть какое-то ‘оно’. Это иллюзия, что есть что-то, что когда-либо удовлетворит вас. Поэтому перестаньте искать его и подавляйте свои желания к нему.” Это древний способ.

Древний путь: Отстранение

Итак, на самом деле, я думаю, я даже цитировал. Я цитировал это на прошлой неделе. Так что, древнегреческие философы говорили, что ты, ты отстраняешь свое сердце от всего. Так что, Эпиктет, который был греческим философом, вот цитата. На прошлой неделе у меня не было цитаты. Он говорит: “Какой вред в том, что, когда ты целуешь своего ребенка утром, ты должен тихо шептать себе: ‘Завтра ты умрешь’?” И то, что Эпиктет пытается сказать, — это эмоциональный самоконтроль. Отстранение. Будь добр к своему ребенку, но не люби своего ребенка слишком сильно. Не привязывайся эмоционально слишком сильно, потому что этот мир, как лес, и каждое дерево падает. Так что не делай своего гнезда ни на одном из них.

Теперь, буддизм, как некоторые из вас знают, фактически основывается на этой идее, что мысль, что вы можете найти удовлетворение в вещах этого мира, — это полная иллюзия. На самом деле, это и есть суть буддизма. Всего вашего страдания, всего вашего недовольства, всех ваших проблем происходит из идеи, что этот мир может вас удовлетворить. Что вам нужно сделать, так это понять, что мир — это роса. Это очень известная буддийская метафора. Мир — это роса. R-O-S-A. И вы все — капли росы, временные индивиды, и в конечном итоге, когда мы умираем, мы возвращаемся в океан. Капли росы уходят в океан, и мы все еще существуем, но мы не индивиды. Мы не личности. И так это иллюзия, что вы индивид. Это иллюзия, что вы личность. Любовь — это иллюзия. Мы все едины. Бедны вы или богаты — не важно. Это все своего рода иллюзия. Мы все едины. И так буддийская медитация пытается пройти мимо этого. Но это то же самое, что и у Эпиктета. В основном, то, что вы должны сказать, — это “Счастье не снаружи”, и вы должны подавить свои желания. Это древний путь.

Современный путь: Стремление к страсти

Но современный путь, как говорит Джонатан Хейт, совершенно противоположен. Древний путь говорит: “Это не там, снаружи.” А современный путь утверждает: “Счастье там, снаружи, и вам нужно следовать за своей страстью. И не позволяйте никому говорить вам, что вы не можете это сделать. Вы разбираетесь в том, что сделает вас счастливым. Вы решаете, что это. И затем не позволяете никому встать у вас на пути.” Но, как говорит Джонатан Хейт, что происходит, так это то, что древние не были безумцами. Потому что когда современные люди начинают добиваться некоторых из этих достижений, они удивляются, осознавая то, к чему рано или поздно приходят все. А именно, это не так уж удовлетворительно. Это разочаровывает. Это гораздо более разочаровывающе, чем я ожидал.

Четыре реакции на разочарование в современном стиле

Итак, что происходит? И есть четыре вещи, которые могут произойти с современными людьми. На самом деле, есть и пятая, о которой я расскажу вам позже. Но главным образом, есть четыре вещи, которые могут произойти. Потому что современные люди по-прежнему уверены, что это где-то там, и мы должны следовать своей страсти. Итак, когда они начинают разочаровываться, что происходит? Есть четыре возможных реакции.

Вечно Взволнованный

Во-первых, они могут стать вечно взволнованными. Знаете почему? Некоторые люди, осознав, что испытывают разочарование, не нашли то, что искали, но думают, что это всё ещё где-то есть. Они обвиняют эти вещи. У них хорошая работа. У них хороший супруг(а), но я не счастлив. Должно быть, это из-за работы и супруга. Мне нужна лучшая работа. Мне нужен лучший супруг, и тогда я буду счастлив. Теперь, это отчасти правда, в том смысле, что все работы и все супруги имеют недостатки. И в этом есть определённая логика, чтобы сказать: «Ну, должно быть, с этими вещами что-то не так». Но человек, вечно взволнованный, это тот, кто просто продолжает работать и его постоянно движет мысль, что если я не счастлив, то потому, что мне нужно больше денег. Мне нужна лучшая работа. Мне нужен лучший супруг. Мне нужно лучшее тело. Мне нужны эти вещи. Итак, вечно взволнованный обвиняет вещи. Но, конечно, они устают от своей суетливости и напрасной погони за ними.

Вечно сердитые

Во-вторых, вы можете стать вечно сердитым. Вечно сердитые люди верят, что это где-то есть, но у меня этого нет. Поэтому они не винят вещи. Они винят социальные силы. Они говорят: “Причина, по которой я несчастен, заключается в том, что есть группы или люди, или социальные структуры, которые мешают мне быть тем, кем я должен быть, мешают мне быть свободным для всего, чего я хочу добиться.” И поэтому эти люди становятся активистами. Они не винят вещи, они винят общество. Они винят социальные силы. И они становятся активистами. И снова, в этом есть доля правды, потому что действительно существуют несправедливые социальные силы. Но в свете истории вам хочется сказать: “Эй, нет ничего плохого в стремлении к справедливости и свободе. Но угадайте что? Когда вы это получите, если получите, вы будете столь же несчастными, как и свободные люди. Вы можете смотреть на них, ох, они, должно быть, счастливы. Они не счастливы.”

Вечно Ненавидящий Себя

Вы можете быть постоянно в панике, потому что вините вещи. Вы можете быть постоянно рассержены, потому что вините социальные силы. В-третьих, вы можете быть постоянно ненавидящими себя, потому что вините себя. “Одна из причин, почему я оглядываюсь вокруг и не счастлив, это, должно быть, моя вина. Это, должно быть, моя вина. Должно быть, это я что-то делаю неправильно. Я, должно быть, неудачник. Это где-то там, и если у меня этого нет, то дело во мне.” И конечно, в этом есть доля правды. Всегда есть что-то не так с вами, кто бы вы ни были. Но конечно, если вы так это и воспринимаете, если вы говорите: “Это где-то там, у меня этого нет”, вы не вините вещи, вы не вините социальные силы, вы вините себя. Вы находитесь в чрезвычайно уязвимой позиции. Конечно, это приводит к депрессии. Конечно, это приводит к зависимости. Конечно, это может привести к самоубийству. Это очень, очень плохо и очень опасно.

Глубоко циничный

Но есть и четвертый путь, который можно выбрать — это стать глубоко циничным. В известной радиопередаче К.С. Льюиса, которую я уже цитировал и вскоре процитирую снова, он считает, что когда вы осознаете, что эти самые фундаментальные вещи в жизни не могут дать вам удовлетворение, вы становитесь тем, кого он называл разочарованным, здравомыслящим человеком. Разочарованный, здравомыслящий человек говорит: “Что ж, к тому времени, когда вы доживете до моего возраста, вы уже перестанете гоняться за радугами”. Итак, Льюис говорит: “Разочарованные, здравомыслящие люди подавляют ту часть себя, которая, как они говорят, раньше стремилась к невозможному”.

Теперь, вы скажете: “О, ну, они просто ведут себя, как буддисты или, знаете, как греческие философы”. Нет, потому что, я думаю, Льюис намекает и я собираюсь вам рассказать, что если вы начинаете как современный человек, уверенный, что это где-то есть, и наконец, после многих лет, понимаете, что этого нет, никто не будет счастлив. Просто, “Перестаньте пытаться быть счастливыми. Просто забудьте об этом”. Вы будете намного более горькими. Будет намного больше горечи, чем у древних. И вот в чем проблема. Немецкий философ Мартин Хайдеггер однажды сказал: “Разница между, извините, между человеком и животным в том, что животные вполне счастливы просто выживать, а люди — никогда”. Он продолжает и говорит: “Люди хотят радости, они хотят смысла, они хотят исполнения”. И если вы решите: “Все, что я могу сделать, это выживать и не пытаться искать радость и исполнение,” если вы убьете ту часть сердца, которая этого хочет, чтобы не разочароваться, чтобы снова не разочаровываться, понимаете, вы станете жесткими и циничными. Вы убиваете ту часть сердца, которая делает вас отличными от животных. Вы сами себя обесчеловечиваете. Вы становитесь жесткими.

Христианский Путь: Откровение Святого Августина

И вот так. Как только вы сталкиваетесь с этой реальностью, что ваши самые глубокие желания счастья и удовлетворения не могут быть выполнены ничем в этом мире, вы можете выбрать либо древний путь, который, как я думаю, отдаляет вас, в основном гасит любовь и признает, что может ожесточить вас. Или же современный путь, который ведет к постоянной истощенности от беспокойства, депрессии или гнева. Есть ли другой путь?

Да, это христианский путь. И я хотел бы быть более конкретным. Я предлагаю вам на мгновение взглянуть со мной на жизнь и учение Святого Августина, одного из величайших мыслителей в истории мира, и, безусловно, одного из величайших мыслителей в истории церкви.

Итак, Святой Августин был африканцем, рожденным и воспитанным в Африке, конечно, Северной Африке, и он, вероятно, был бербером, то есть, вероятно, темнокожим. И Святой Августин был на обочине, он принадлежал к значимой части Римской империи. И он принадлежал к маргинальной расе, но стремился быть внутри, потому что он был блестящим. Он был блестящим. И он очень хотел поехать в большой город, получить образование и быть принятым в элитные круги интеллектуалов. А также он хотел заниматься сексом. Так он переехал в Карфаген. И там, в Карфагене, который был максимально космополитичным городом в Африке, он действительно получил образование. Он начал входить в интеллектуальный мир. И он начал испытывать сексуальную любовь. Но он был довольно несчастен, потому что в конце концов решил, что Карфаген это глухомань, это не делает меня счастливым, я разочарован. Итак, он нашел способ попасть в Рим. И он устроился репетитором в Риме. Но когда он добрался до Рима, он все еще был несчастен и неудовлетворен, несмотря на то, что он был ближе к власти, продвигался вперед и встречался с более влиятельными людьми, но он все равно обнаружил пустоту внутри.

И тогда он, наконец, нашел способ добраться до Милана, который был центром Римской империи, и именно там находился император. И он начал вступать в администрацию империи. Он подумал: “Я достиг вершины”, но все еще было недостаточно. И он начал переживать разочарование, думая: “Я поднимаюсь на вершину, и ничего здесь нет.”

И затем он прочитал книгу Цицерона под названием Гортензий. На самом деле, единственная причина, по которой мы вообще знаем о ней, это Августин, потому что она была утрачена. Но в основном, в книге говорилось, что вы никогда не будете счастливы. Это был Цицерон, один из древних философов. Цицерон сказал: “Вы знаете что? Вы никогда не будете счастливы. Секс этого не сделает. Семья этого не сделает. Знаете, успех этого не сделает. Интеллектуальные достижения этого не сделают. Вы никогда не найдете удовольствия и радости в успехе.” И поэтому: “Обратись к философии, стань философским.”

И так Августин начал изучать философию, но в конечном итоге это привело его к христианству. И он, наконец, понял кое-что. Теперь, вот известная цитата. То есть, вот две цитаты. Одна, которую вы, возможно, не слышали раньше, но одну вы, возможно, слышали. Он сказал: “Моя ошибка, я понял, заключалась в том, что я искал удовольствие и возвышенность не в Боге, а в творении, в себе и других созданиях.” А затем, более известная, он сказал Богу: “Поклоняться тебе – глубочайшее желание человечества. Потому что ты создал нас для себя, и наше сердце беспокойно, пока не обретет покой и удовлетворение в тебе. Ты создал нас для себя, и наше сердце беспокойно, пока не обретет покой и удовлетворение в тебе.”

Августинианское решение: Любить Богa превыше всего

Теперь вот что революционное увидел Августин. Во-первых, он сказал, что древние философы и мудрецы ошибаются. Это есть. Существует нечто, что удовлетворит самые глубокие закоулки вашего сердца. Но, по его словам, он был неправ, и, конечно, все современные люди ошибаются, потому что это не то, что можно найти в пределах этого мира. Что же это? Он говорит: “То, что нас волнует, наша глубокая потребность сердца — это любить и быть любимым Богом, который создал нас для этого. Он создал нас для себя. Он создал нас для этого. И поэтому наши сердца беспокойны, пока не найдут покоя в тебе.” Есть пустота. Есть полость, которую только Бог может заполнить.

И если вы любите что-то больше, чем Бога, видите ли, извините, мы знаем это на уровне зависимости. Зависимость от веществ, мы все это знаем. Когда вы начинаете зависеть от какого-то вещества, оно сначала дает вам подъем, но затем эффект снижается. И тогда вам нужно больше вещества, чтобы получить тот же подъем, и затем это снова начинает снижаться. Затем вам нужно все больше и больше. Поэтому вы становитесь рабом и все более пустым. Но что увидел Августин, так это то, что на самом деле все таково. Если вы любите что-то больше, чем Бога, это, на самом деле, тот же самый спиралевидный процесс начинается. Сначала кажется, что это принесет вам подъем, а затем эффект снижается. Затем вам нужно больше, и затем еще больше, и так до тех пор, пока вы окончательно не станете пустыми и зависимыми. И он говорит, что это и есть ответ.

Ответ не в том, чтобы вы любили своего маленького мальчика меньше, как говорит Эпиктет, а в том, чтобы вы любили Бога больше и больше наслаждались любовью Бога. Не любите своего ребенка меньше. Не любите свою карьеру меньше. Любите Бога больше в связи с вашим ребенком. И затем ребенок и карьера больше не будут пытаться удовлетворить ваши ожидания, которые только Бог может удовлетворить. И так вы не, не, не любите их меньше. Если вы любите Бога больше и находите больше покоя в Божьей любви, эти вещи вы больше не рассматриваете как средства для работы в вашем сердце, которую только Бог может сделать. И тогда суетливость и, или гнев и/или депрессия начинают уменьшаться. Вы их не любите меньше. Вы не менее вовлечены. Вы не делаете стоическое, буддийское дело. Вы не делаете древнее дело. Вы привязываете свое сердце. Вы любите их. Но поскольку Бог имеет первенство в вашей жизни, для этого вы созданы, это августинианская теология, философия. Затем, когда вы больше любите Бога, вы любите всё остальное лучше.

Смотрите, позвольте просто разъяснить. Если я не люблю Бога больше, чем Кэти, я ужасно люблю Кэти, потому что раздавлю ее под тяжестью своих ожиданий. Я не могу принимать ее критику. Я не могу принять это, если она меня подведет в чем-то. Только если я люблю Бога больше, чем Кэти, я действительно прекращу пытаться заставлять Кэти делать то, что только Бог может для меня сделать. И я люблю Кэти лучше. Я люблю ее более свободно. Это августинианство. Это христианство, и это евангелие. И это не только экзистенциальный, но и на самом деле рациональный аргумент в пользу истинности христианства.

К.С. Льюис выражает это так. Это его, как вы можете сказать, это его заключение этой главы, которую я цитировал. Он говорит: “Я скажу это медленно, потому что это, это рациональный аргумент.” Он говорит: “Итак, утята рождаются с желанием плавать. О, существует такая вещь, как вода. Младенцы рождаются с желанием сосать. Существует такая вещь, как молоко. И если я нахожу в себе желание, которое этот мир не может удовлетворить, то это вероятно означает, что я создан для другого мира.” Видите ли, это одновременно и рациональный и экзистенциальный аргумент в пользу того, что христианство соответствует нашему опыту.

Как работает христианский путь

Теперь вы можете сказать: “А как это на самом деле работает?” Вы скажете: “Это звучит действительно интересно, но как это на самом деле работает?” Итак, давайте заключим, рассказав вам о трех способах. Я здесь не доказываю христианство. Я рассказываю вам, как это работает. Как это действительно дает вам что-то, чего, как мне кажется, древний путь, современный путь, любая другая религия, секуляризм просто не могут дать. Поэтому я не пытаюсь это доказать. Я просто пытаюсь показать, если вы в это верите, вот как это работает. Три вещи, которые вам стоит знать о том, как это работает.

Любите Бога за то, кто Он есть, а не за счастье

Во-первых, вы никогда не будете счастливы, если будете обращаться к Богу, чтобы сделать вас счастливыми. Это первое. И я тут ссылаюсь на Августина. Вы скажете: “Что ты имеешь в виду?” Ну, например, если вы скажете, и вы можете это сказать, и, кстати, мы собираемся подняться наверх и поговорить потом. Итак, я просто попытаюсь сказать: “Пожалуйста, не подходите ко мне с этим, потому что я скажу: ‘Я говорил вам не говорить этого.’” Но на самом деле, я в любом случае буду вежлив, вне зависимости от того, что вы скажете. Понимаете, потому что, насколько я знаю, вы могли просто… Я не… вы можете заснуть прямо сейчас и пропустить то, что я собираюсь сказать. Но вы не можете прийти к Богу и сказать: “О, хорошо. Если я полюблю Бога, я буду счастлив.” Замечательно. Хорошо. Давайте полюбим Бога, чтобы стать счастливыми. Это не значит любить Бога. Это использовать Бога. Что, если кто-то подошел бы к вам и сказал: “Я хочу быть твоим другом?” “О, правда?” “Да, потому что ты можешь открывать для меня двери, знакомить с людьми, находить мне работу и помогать во всех отношениях.” И вы скажете: “Э, я не чувствую себя другом. Я чувствую себя инструментом.” Иными словами, вы не любите меня. Потому что любить человека означает любить его за то, кто он есть, а не за то, что он может для вас сделать. Иначе это просто инструмент. Понимаете это?

Итак, первый принцип этого, если Августин прав, и я верю, что он прав, заключается в том, что единственный способ найти что-то вроде удовлетворения — это если ваши любовные привязанности будут переупорядочены. Чтобы вы не любили какие-то вещи меньше, но чтобы вы переупорядочили их так, чтобы любить Бога больше, и находить покой в любви Бога больше. То есть ваши любовные привязанности должны быть переупорядочены. Если это правда, единственный способ, чтобы ваши любовные привязанности были переупорядочены, это любить Бога. И это не значит, что вы не можете обращаться к Нему, чтобы сделать вас счастливыми. Единственный способ, как вы когда-либо станете счастливыми, это обращение к Нему просто потому, что вы любите Его, и тогда вы станете счастливы лишь как побочный результат. Стремитесь к небу, и земля будет вам дана. Стремитесь к земле, и у вас не будет ни того, ни другого. Так что это первая идея. Помните об этом.

Любовь Бога, вызванная через Христа

Эмм, второе, однако, заключается в том, как это на самом деле работает? И в этом христианство имеет преимущество перед другими монотеистическими религиями. С уважением, шляпа в руке. Если кто-то скажет мне: “Как ты можешь любить Бога?” Ну, как я могу просто сказать: “Хорошо, я должен любить Бога. Я, я, я принимаю теорию. Я должен любить Бога.” Как это работает? Я пытаюсь. Это так не работает. Я не знаю, как можно любить абстракцию. Я не знаю. Вы знаете, я могу описать Бога. Есть Бог на небесах, и он, он создал вас, и он это, и он то. Это заставит вас любить? Нет.

Преимущество христианства перед всеми другими религиями в том, что христианство говорит, что Бог пришел на землю в форме Иисуса Христа и умер за нас и спас нас за бесконечную цену. Снова, я, я сказал вам, что я здесь не для того, чтобы объяснять все это и доказывать. Я пытаюсь сказать вам, как это работает. Один из лучших способов сделать это – рассказать вам историю. Это история об одном из царей старой, старой России, до коммунистической революции. Эмм, я не смог отследить ее источник, но это полезная иллюстрация. Итак, история такова. У русских был друг, этот друг, дорогой друг, и этот друг умирал от чего-то. И этот друг пришел к своему царю, встретиться с ним. И он сказал: “Не мог бы ты воспитать моего сына? Моему сыну всего 8 лет или что-то в этом роде. И будет, а моя жена мертва. Так что, пожалуйста, это было бы замечательной вещью, которую ты мог бы сделать?” И царь говорит: “Я твой друг. Ты мой друг, и я это сделаю.” Итак, человек умирает, и царь усыновляет мальчика, растит его, любит его, дает ему замечательную жизнь, дает ему прекрасное образование. И он идет в армию, и он поднимается на более высокий ранг, и он становится администратором определенного полка. Но он вовлекается в азартные игры, и он держит это в секрете. Но когда долги из-за азартных игр накапливаются, ему приходится начать расхищать, uh, армейские фонды, полковые фонды, чтобы покрыть свои долги. И это становится все хуже и хуже. И однажды ночью он смотрит на бухгалтерские книги и осознает, что дело подошло к концу. И он говорит: “Стыд и бесчестие будут слишком велики. Мне придется убить себя.” Так что он достает револьвер и также достает что-то, чтобы выпить, немного алкоголя, потому что он хочет набраться смелости. Поэтому он пьет и пьет, чтобы набраться смелости, и он пьет слишком много, и теряет сознание.

Теперь, этот конкретный царь, по словам истории, был царем, не в отличие от Генриха V, кстати, в шекспировской пьесе, который иногда переодевался в рядового, облачался в капрала, бедного человека, маскировался и выходил среди своих войск, чтобы посмотреть, каково было настроение, в основном, выходил среди людей и смотрел, как это было. Так что он был в маскировке, и он двигался по лагерю. И он заходит в палатку, и видит своего усыновленного сына, и видит его в отключке, и видит пистолет, и видит открытые книги. И он смотрит на все это и понимает все, что произошло. И когда молодой человек просыпается, там есть записка. Говорит: “Я, царь, покрываю этот долг из своего собственного состояния. Я отвечаю за весь этот долг.” И она была подписана, и на ней был его знак.

И, uh, молодой человек говорит: “Царь видел меня, и он видел все, и он знает, что я сделал, и он все равно любил меня. Более того, он спасает меня за бесконечную цену для самого себя, своей собственной чести, и также финансово.” Теперь, видите, это на самом деле христианство, в основном, христианское Евангелие. Бог создал нас, и мы должны ему всем. Но мы отвернулись от него, и теперь Бог пришел в форме Иисуса Христа, и как бы там ни было, он стал одним из нас. Он пришел среди нас, и он посмотрел в наши сердца, и он видел все, что там есть, и он, он пошел на крест, чтобы заплатить долг. Опять же, я не объясняю все это. Я просто рассказываю вам, как это работает. И если вы верите в это, и вы видите, что он сделал для вас, как мы должны быть ему дороги, тогда это делает его дорогим для вас. Ой-ой. Вы начинаете любить. Это вызывает любовь. Я не знаю другого способа сделать это. Но вот как это начинается.

Любовь Бога: Частичная, но Достаточная

И вот последний момент. Первый момент заключается в том, что ты не можешь идти к Богу, чтобы Он сделал тебя счастливым. Ты должен идти к Богу, чтобы любить его за то, что он сделал. Иначе ты не будешь счастлив. Во-вторых, ты должен увидеть, как любовь Бога пробуждается в твоем сердце, глядя на то, что Он сделал в Иисусе Христе. Таков христианский подход.

Вот еще одна вещь. Любовь Христа, Бога, которую ты испытываешь в этой жизни, всегда частична, но она достаточна. Это никогда не бывает достаточно. Это не полностью удовлетворяет тебя. Есть моменты невероятной радости, но это всего лишь моменты. И все же, даже сама надежда на это, и переживание этого, и вкус этого — это то, что поддерживает тебя. Это никогда не полно, это всегда частично, но это, э-э, это достаточно.

Заключение и Введение в Вопросы и Ответы

Итак, это все. И в данный момент я просто пытаюсь показать вам, что есть вещи, которые христианство дает вам как способ найти это удовлетворение, и, я думаю, оно лучше справляется с решением наших реальных переживаний и наших реальных потребностей, чем любой другой конкретный источник или набор убеждений. Так что я попрошу Сьюзан подняться сюда и начать принимать ваши вопросы, и мы потратим на это некоторое время.

Вопрос-Ответ: В погоне за счастьем

Является ли стремление к счастью привилегией первого мира?

Хорошо. А теперь вопросы к вам. Я подумал, что это очень интересный вопрос, и я сам этим интересуюсь. Тим, является ли стремление к счастью привилегией первого мира? Личной привилегией? Привилегией первого мира?

О, да. Это отличный вопрос. Я не знаю, до какой степени я полностью разделяю иерархию потребностей Абрахама Маслоу. Безусловно, если ты отчаянно, отчаянно голоден и не знаешь, откуда придет твоя следующая еда, в каком-то смысле ты не очень задумываешься, “Как я живу полноценной жизнью?” и тебя не волнует твоя карьера или что-то еще. Но, нет, это не привилегия первого мира.

Позвольте привести пример. В Евангелии от Марка, глава 2 Нового Завета, это происходит также и в других, в Матфея и Луки 2. В главе 2 от Марка есть история о человеке, который парализован. Он паралитик, а Иисус, конечно, чудотворец. Так что его друзья приносят его на носилках. Они не могут попасть в дом, где Иисус говорит, из-за толпы. Они разбирают крышу и опускают его. Довольно драматично, чтобы доставить своего друга, парализованного, к Иисусу. Иисус подходит к нему и говорит: “Сын мой, прощаются тебе грехи твои.” И если остановиться и подумать об этом, понимаешь, насколько это странно. Я бы предположил, что паралитик сидит там и говорит: “Извините, вы думаете, что у меня сейчас проблема серьезнее?” Я имею в виду, что вы, что вы, о чем вы говорите? Это не то, зачем я пришел. У меня более серьезная проблема. И Иисус, в некотором смысле, говорит: “Нет, у тебя нет.” Это почти как если бы Иисус говорил: “Ты, вероятно, думаешь, что если бы только мог ходить, то ты был бы счастливым.” Но знаешь что? Есть много людей, которые тут бегают и ходят нормально, и они тоже не счастливы. И поэтому, хотя Иисус, конечно же, собирается, он исцелит его. Кстати, в истории он действительно его исцеляет. Но он пытается сказать: “Ты должен понять, если я исцелю тебя, это никоим образом не решает твои глубинные проблемы. У тебя есть более глубокая нужда.” И я сейчас имею дело с ней, говоря о вашем, вашем духовном отношении со мной.” Так что это, кстати, не привилегия первого мира, это, знаете, это очевидно, эпоха в истории, когда людям было некомфортно и т.д. Так что я бы сказал, что парализованный человек, у которого ужасная жизнь, мог бы легко сказать: “Если бы только я мог ходить, я бы был счастлив.” Голодный человек мог бы сказать: “Если бы у меня было три приема пищи в день, я был бы счастлив.” И ответ веков — нет, вы не будете.

Так что я не знаю. Я не стал бы утверждать, что это исключительно вещь первого мира, несмотря на тот факт, что можно было бы утверждать, что чем более зажиточным является общество, тем более несчастными люди становятся. И вот почему. Помните, Синтия Хаймел рассказывала, что эти два человека, которых она знала, когда они были борющимися художниками, они были борющимися художниками, а потом стали знаменитыми, и потом они стали еще более несчастными. Почему? Потому что, когда ты на пути вверх, ты еще можешь жить в иллюзии, что если я доберусь туда, я буду счастлив. И это не позволяет тебе осознать, насколько ты недоволен. Это те, кто действительно достигает этого, очень часто оказываются самыми, самыми отчаявшимися, потому что они проводят всю свою жизнь, будучи уверенными, что если только это или то произойдет, тогда я буду счастлив. Когда они достигают этого, все кажется правильным, и они не счастливы. Так что можно утверждать, что в более зажиточных обществах люди менее счастливы, чем в менее зажиточных. Но у всех есть одна и та же проблема.

Может ли цитата Августина применяться к любой религии?

Вы процитировали, эм, Августина. Вы сказали, эм, цитату: “Ты создал нас для себя, о Господи, Господь, и наши сердца беспокойны, пока не успокоятся в Тебе.” Эм, однако, кто-то спрашивает, разве эту цитату или этот аргумент нельзя применить к любой религии, а не только к христианству?

Ну, я пытаюсь сказать, да, я имею в виду, эм, на самом деле, эм, все монотеистические религии, я имею в виду, очевидно, буддизм, даже индуизм, они не рассматривают Бога одинаково. Они не видят Бога как личность, которая, эм, которая любит, правильно? Поэтому, когда Августин пытается сказать: “Наши сердца беспокойны, пока мы не узнаем Твою любовь,” это подходило бы только для монотеистических религий, которые верят в личного Бога, который любит, а не для восточных религий, которые этого не делают. И я просто пытался сказать, что да, это сработало бы и для других монотеистических религий в теории. Я пытался показать вам, почему я просто не могу любить Бога на небесах. Я, я просто говорю вам, это очень трудно. Это было бы очень абстрактно. Это, это христианское послание о том, что Бог сделал для нас во Христе, что очень, очень трогательно и делает это, я думаю, откровенно говоря, мотивирующе и психологически, это огромное преимущество для, эм, обладание такой божественной любовью или любовью к Богу, которая перестраивает ваш сердце. Так что, да. Да. Но я все же считаю, что христианство – это, безусловно, лучший способ достичь этого.

Примирение любви партнера к Богу с личными чувствами

Мне действительно нравится этот вопрос. Я сказал, что вы сказали, что христиане должны любить Бога больше, чем кого-либо, даже своих партнеров. Да. Как нерелигиозному человеку, это заставляет меня ревновать к Богу. Как я могу примирить тот факт, что моя христианская партнерша любит Бога больше, чем меня?

О, да. Я надеюсь, что, слушай, что, это имеет поверхностный смысл. Но когда я говорил тебе, возможно, ты мне не веришь. Я стараюсь сказать: я лучше люблю свою жену, когда люблю Бога больше, чем ее. Когда я люблю Бога больше, чем ее. И я пытаюсь объяснить пару причин, почему. Я предпочел бы не вдаваться в подробности больше, чем уже сделал. Но факт в том, что если ты любишь своего супруга больше, чем все на свете, ну, есть три или четыре вещи, которые можно сказать. Во-первых, ты оказываешь давление на своего супруга, чтобы он или она утверждал тебя. И если он или она тебя не утверждает, твоя идентичность, знаешь ли, подрывается. Это не Божья любовь к тебе, а любовь твоего супруга, и она будет меняться. Потому что иногда твой супруг будет недоволен тобой. Иногда он или она будет очень злиться, может накричать на тебя. И тогда, если она та, или я говорю о своей жене, если она та, кто является величайшим источником любви в моей жизни, это меня разрушает. И я не могу даже слышать ее критику. Я должен защищаться. И еще один способ, кстати, это работает, когда твой супруг умирает. Я однажды услышал проповедь много лет назад, которую я никогда не говорил, ну, может, и говорил, потому что это почти нечестно. Я сказал: «Если главный человек в твоей жизни, главная любовь в твоей жизни, главный источник любви в твоей жизни умирает, как она поможет тебе, когда лежит в гробу, а твое сердце разбито?» Никого не будет. Важно то, что я хорошо люблю свою жену, только если я люблю Бога больше. Итак, если у тебя есть возможность иметь христианского партнера, который любит Бога больше, чем тебя, все, что я могу сказать, это может быть трудно понять это, находясь вне христианской веры. Я пытаюсь объяснить, как это изнутри. Это не так-то легко понять. Поэтому я пытаюсь дать рабочий принцип. Моя жена знает, когда моя молитвенная жизнь становится лучше, когда духовная реальность Божьей любви ко мне становится более реальной. Она знает, что я люблю ее больше. Она не чувствует себя удушенной. Она не чувствует себя подавленной, но также не чувствует себя покинутой каким-либо образом. Итак, я просто, я просто уточняю то, что уже сказал. Думаю, на этом я остановлюсь. Ты не должен ревновать, вот что я пытаюсь сказать.

Является ли любовь к Богу для удовлетворения эгоистичной?

Да. Разве это не очень эгоистично, если мы любим Бога, чтобы найти удовлетворение? Как это по-настоящему любить Бога?

Ну, я очень рад, что вы со мной согласны, потому что я пытался это сказать, и все прошло быстро. Когда мне задают вопрос по тому, что я сказал, это обычно потому, что я сказал это слишком быстро, и я, я думаю, я ответил на это, но это произошло очень быстро. Эмм, да, когда я приводил этот пример, над которым некоторые из вас смеялись, так что некоторые из вас были бодрствующими. Когда я сказал: «Если вы подойдете к кому-то и скажете: ‘О, я хочу быть вашим другом.’ ‘О, правда?’ ‘Да, потому что ты можешь помочь мне в моей карьере. Ты можешь открыть мне двери. Честно говоря, даже секс, кстати. Я люблю тебя, потому что ты меня сексуально привлекаешь, но я действительно, э, и я, я почувствую себя невероятно хорошо, если кто-то такой привлекательный, как ты, будет со мной спать.’ Но это использование человека. Это вовсе не любовь к человеку. И поэтому, да, если вы идете к Богу, чтобы сделать вас счастливыми, он не сделает вас счастливыми. Это эгоистично идти таким путем. На самом деле, э, в некотором смысле, если вы скажете: ‘Я верю в Бога, потому что это единственный способ для меня стать счастливым,’ это делает вас своего рода христианским стоиком, своего рода, это своего рода смесь языческого стоицизма и христианства. Это не истинное христианство. Так что вы совершенно правы. Это эгоистично. Поэтому вы не должны идти к Богу, чтобы сделать себя счастливыми. Вот почему, кстати, это не должно быть последним, если вы собираетесь слышать какие-либо из этих выступлений, которые я даю, это не должно быть последним, которое вы услышите, потому что я действительно не пытаюсь сказать: ‘О, если вы хотите быть счастливыми, вы знаете, станьте христианином.’ Потому что это не работает таким образом.

Теперь, признаться, я бы, я бы сказал, что давайте будем честными, и я думаю, что, может быть, я упоминал об этом на первой неделе. Вы почти всегда обращаетесь к Богу сначала из-за какой-то нехватки в вашей собственной жизни. Так что я не хочу быть нереалистичным. Почти невозможно, чтобы люди просто сказали: «О, вы знаете, самое благородное и самое интеллектуально рациональное, что я могу сделать, это стать христианином.» Обычно что-то идет не так или что-то отсутствует. И поэтому вы начинаете исследовать. Так что все, в некотором смысле, видимо, начинают обращаться к Богу по несколько эгоистичным причинам. Но что происходит, это то, что, я думаю, если вы получите идею о истинном положении вещей, и если вы верите тому, что я, я привел вам этот небольшой пример в конце с царем и молодым человеком и всем этим, потому что это очень хорошая аналогия. Если вы сможете в это поверить, это начинает разрушать многие эгоистичные причины вашего отношения к Богу. Вы начинаете любить его просто за то, что он сделал для вас, просто за то, кто он. Просто за то, кто он.

Эмм, я, эмм, я дам вам пример такой трансформации. Когда я учился в колледже, я хотел получить степень. Единственный способ получить степень — это пройти определенное количество обязательных курсов, и одним из них было музыкальное восприятие. На этом курсе мне пришлось слушать Моцарта и затем определять Моцарта, чтобы получить хорошую оценку. Так что, видите ли, я слушал Моцарта, чтобы получить отличную оценку, чтобы получить степень, чтобы получить хорошую работу, чтобы заработать деньги. Так что я слушал Моцарта, чтобы заработать деньги. Но сегодня я был бы очень счастлив потратить довольно много денег просто на то, чтобы послушать Моцарта, потому что то, что произошло за эти годы, это то, что Моцарт стал чем-то ценным сам по себе. Я нашел музыку Моцарта просто красивой в себе, она является удовлетворением само по себе. Это не средство для достижения цели. Это не способ для меня думать о себе как о очень, э, вы знаете, эстетически проницательном. Это не способ для меня больше получить диплом. Я люблю Моцарта просто за Моцарта. И такой трансформации необходимо и действительно происходит с христианами.

Может ли вера в Бога привести к несчастью?

Может ли вера в Бога, повторю это. Может ли вера в Бога, даже любовь к Богу, обязательно привести к счастью? Может ли быть, что у вас полная вера, и все же вы несчастливы?

Конечно, может. Надеюсь, вы не думали, например, что если у вас прекрасный брак, и вы христианин, и ваш супруг умирает, вы не будете скорбеть. Вы будете чрезвычайно несчастны, и это будет продолжаться долго. Пожалуйста, не думайте, что я говорю, что даже сильная любовь к Богу сделает вас невосприимчивым к печалям этого мира. Иисус был человеком скорбей, знавшим горе. Он постоянно плакал. Мы упоминали об этом на прошлой неделе. И у него были совершенные отношения с Богом, и он всегда был печален. Поэтому, пожалуйста, не думайте, что если у вас есть любовь к Богу, вы не будете испытывать глубокую скорбь. На самом деле, в каком-то смысле, вы можете даже испытывать больше скорби, потому что я обнаружила, чем дольше я была христианкой, тем больше я склонялась к тому, что быть христианкой в некотором смысле делает легче привязываться к другим людям. Это другая тема. Но во многих случаях христиане очень часто вовлекаются в эмоциональные связи с людьми. И если это так, то, в каком-то смысле, вы действительно можете испытывать больше горя, чем если бы вы были жестким, разочарованным человеком, как тот, о котором говорил К.С. Льюис.

Но сказав все это, даже если мой супруг умирает, и я наполнена невероятной скорбью, любовь к Богу — это как соль в мясе. Знаете, в древние времена добавляли соль в мясо, чтобы оно не испортилось. И вы, радость моего знания о воскресении, радость моего знания о Божьей любви ко мне и к моему супругу, вы, я имею в виду, плачете так же, как и все остальные, стоя у гроба, вы плачете так же, как и все остальные. Но есть надежда и любовь, которые, можно сказать, втираются туда. Так что на другой стороне горя, когда вы начинаете из него выходить, это делает вас мудрее, а не более горьким.

Так что ответ — нет. Любовь к Богу не защищает вас от глубокого горя и несчастья, но она сосуществует с несчастьем. Счастье, основанное на земных обстоятельствах, таких как “Я счастлив из-за своей карьеры. Я счастлив из-за своей семьи.” Счастье, основанное на земных обстоятельствах, означает, что до тех пор, пока дела идут хорошо, вы будете счастливы. Если они идут плохо, вы будете печалиться. В христианстве печаль от утрат сосуществует с радостью от любви Христа. И поэтому, это очень трудно понять. Это называется, это называется, в жизни христианина существует своего рода фоновый мир, а не фоновый шум, который делает возможным переносить многие вещи. Но это, конечно, не означает, что вы не можете быть крайне несчастны. И я сказал в конце, надеюсь, это не прошло слишком быстро, что опытная любовь к Богу в этой жизни частична. Библия постоянно говорит, что в первый момент, когда мы на самом деле увидим его лицом к лицу после смерти, в первый момент, когда мы на самом деле увидим его лицом к лицу, мы будем преобразованы этой любовью, потому что у нас будет она в полной мере. Но до тех пор, как говорит Павел, “мы видим в тусклом стекле.” Мы, это как будто мы, это всегда частично. Так что все, что я сказал, квалифицирует, но я думаю, все еще не подрывает основную силу христианского предложения.

Как выглядит любовь к Богу?

Несколько вопросов о том, как именно выглядит любовь к Богу. Например, этот вопрос: “Отличается ли любовь к Богу от того, как мы любим человека?”

Существует множество аналогий. То есть, очевидно, Бог и человеческие существа — это два разных явления, и Бог невидим для нас, и это делает огромную разницу. Однако существует много аналогий. Я бы сказал, что больше сходства, чем различий. Например, в самом начале, даже если вы любите своего супруга, вы можете не доверять ему. С годами, когда вы начинаете видеть, что супруг заслуживает доверия, любовь углубляется. Кстати, еще одна интересная вещь: в самом начале любовных отношений с партнером очень часто бывает невероятное возбуждение. Первый раз, когда вы держитесь за руки, первый поцелуй, и 35 лет спустя в браке, вероятно, вы не испытаете то же самое возбуждение при поцелуе. Вероятно, нет. Вы скажете: “О, разве это ужасно?” Не совсем. Потому что первый поцелуй, была ли это любовь или это было эго? Было ли это, я целую тебя и чувствую себя великолепно, потому что люблю тебя? Или это было, я целую, и этот человек отвечает мне взаимностью? Это возбуждение, но больше похоже на эгоистичную вещь, типа: “О Боже.” И это любовь к другому человеку, или это в неком смысле, поздравление себя и как бы: “Ну, этот человек любит меня.” Я бы сказал, что даже если, нет, я совершенно не получаю такого же возбуждения от поцелуев с моей женой, как в первые несколько раз. Никак. И мы никогда не хотели бы вернуться к этому, потому что мы оглядываемся назад, и мы даже не знали, кто это был за человек, мы были больше влюблены в того человека, которого мы думали, чем в того, кто они были на самом деле. И мы были больше влюблены в идею быть любимыми, чем действительно жертвенно любить друг друга.

Во всех этих отношениях это одинаково. Вы начинаете, вы думаете, что знаете Бога, но это не так. Вы думаете, что доверяете Богу, но это не так на самом деле. Вы думаете, что знаете себя, но нет. В самом начале, очень часто это, это воодушевление, “О, я прощен. Мне это нравится.” Но это требует времени. Во многих, во многих отношениях любовь к Богу и любовь к человеку. Вам также нужно общение. Именно об этом говорит Библия. Именно об этом молитва. Должно быть взаимодействие. Так что больше сходства, чем различий.

Как справляться с мировыми трагедиями, любя Бога?

Хорошо, кто-то спрашивает: “Даже если моя собственная жизнь довольно чудесна, и я люблю Бога из благодарности, как я могу справляться с некоторыми трагедиями, которые происходят в мире, или как я могу игнорировать трагедии, происходящие в мире?” Они говорят: “Как будто одновременно происходят множественные Холокосты.”

Что ж, послушайте, я, э-э, как я уже упоминал раньше, я вернусь к этому. Э-э, да, я думаю, я упоминал это на прошлой неделе. Если вы пройдете по Новому Завету и посмотрите каждый раз, когда говорится, что Иисус испытывал эмоции, каждое упоминание о том, что Иисус испытывает эмоции, и вы разделите их на категории, вы увидите, э-э, слово, которое чаще всего используется о нем — это термин, который действительно означает быть движимым состраданием. Но это слово, которое не просто означает любовь. Это обычно значит, э-э, быть, э-э, это значит нечто вроде эмпатии или симпатии или чувства боли человека. И поэтому, поскольку Иисус был совершенен, он вовсе не был эгоистичен. Он был совершенен. Он на самом деле больше страдал из-за несчастий мира. Он не изолировал свое сердце от этого. И поэтому Библия говорит, или вы знаете, Библия говорит, что он был человеком скорбей, знающим горе, и почему вы видите его плачущим гораздо чаще, чем радующимся. Я имею в виду, есть только одно место, где мы видим его смеющимся и ликующим. Когда он был здесь, он всегда плакал. Так вот, и все же причина, по которой он чувствовал горе и боль всех остальных, состояла в том, что у него были совершенные отношения любви с Богом. Потому что эти отношения любви освободили его от самовлюбленности, чтобы он мог чувствовать чужие беды. Вы знаете, как это бывает, если вы полностью поглощены собою, если вы в боли, вы не замечаете, что другие люди несчастны. Вы это замечали? Если вы, если вы больны, если у вас простуда, если вам плохо, или если в вашей жизни что-то не так, могут быть другие люди вокруг вас, которые несчастны. И вы даже не замечаете. Почему? Потому что вы слишком поглощены собой. Но Иисус, благодаря совершенной любви от Бога, вовсе не был поглощен собой. В результате он на самом деле чувствовал горе мира больше, чем мы. Так что мысль о том, что у меня может быть хорошая жизнь, и у меня могут быть отличные отношения с Богом, но что я делаю по поводу всех горестей мира? Я, я скажу вам, что делать. Вы, вы плачете так же, как Иисус. Вот что вы делаете. Вы не пытаетесь, “Как я могу, как я могу, знаете, отгородиться от этого? Как я могу, э-э, знаете, защитить себя от этого?” Я, я не думаю, что вам следует это делать. Я не думаю, что вам следует.

Является ли счастье неверующих фальшивым?

Как вы объясните, что есть очень счастливые и довольные люди, которые не знают Иисуса? Вы бы сказали, что их счастье фальшивое?

Нет, конечно нет. Я не думаю, что какое-либо счастье может быть фальшивым. Кстати, помните, я говорил о уровнях, и, мм, я бы сказал, что это, ну, я бы сказал, что вероятно, в какой-то момент, мм, счастье и удовлетворенность, которые они испытывают сейчас, иссякнут, потому что я действительно не думаю, что люди разные. Я думаю, у всех нас есть, я, я согласен с Августином, что существуют глубокие уголки в сердце. Есть глубокая полость, которую может заполнить только божественная любовь, и ничто в этом мире не способно её заполнить. Теперь, на самом деле, я очень сомневаюсь, что, например, пятилетний ребенок осознает это. Хотя пятилетний — это, знаете, человек, я не уверен, что десять лет тоже осознают это. Так что, это не значит, что полости нет. Это просто значит, что по разным причинам они её не осознают. Так что, нет, я бы не сказал, что это фальшивка. Я бы сказал, что это реально, но, мм, это, конечно, не так глубоко, как могло бы быть. И, мм, я надеюсь, в некотором смысле, в некотором смысле, что это иссякнет, чтобы они начали искать что-то более глубокое, потому что, я думаю, это единственная любовь, которая действительно сможет провести нас через трудности.

Могут ли существовать желания, которые никогда не будут удовлетворены?

Этот вопрос подчеркивает, что вы упомянули, что К.С. Льюис сказал: «Если я нахожу в себе желание чего-то в этом мире, чего мир не может удовлетворить, значит, я принадлежу другому миру», в качестве доказательства того, что Бог должен существовать, чтобы удовлетворить эту потребность. Но с философской точки зрения, почему мы не можем иметь желания, которые никогда не будут удовлетворены?

Я уверен, что сказал это правильно. Он не говорил, что это доказывает. Он сказал, что это, вероятно, означает. На самом деле, я пойду и проверю, что не прочитал это неправильно. Может быть, так и было. Хорошо. Так, утенок хочет плавать, есть такое явление, как вода. Младенцы хотят сосать, есть такое явление, как молоко. Если я нахожу в себе желание, которое этот мир не может удовлетворить, это, вероятно, означает, что я был создан для другого мира. Льюис не был глупым в этом. Он знал, что это не является доказуемым доказательством. Это аргумент вероятности. Это все, что он говорит. Разве это не имеет смысла, если у вас есть желания, которые нельзя удовлетворить, что это вероятно? Разве это не имеет смысла? Или разве существование Бога не объяснило бы это лучше, чем любая альтернативная система убеждений? Теперь, это не доказательство, потому что вы можете сказать: «Я имею в виду, я слышал, как люди говорили, что эволюция произвела людей, которые всегда несчастны, потому что они лучшие люди для выживания». Они выжили. Кстати, я не знаю, как это доказать. Но помимо этого, я не совсем уверен, почему постоянное ощущение несчастья и неудовлетворенности сделало бы вас более приспособленным для выживания. Я так не думаю. Так что все, что он пытается сказать, это что у христианства действительно есть хорошее объяснение этой странности, этой идеи, что большинство желаний имеют в реальности то, что их удовлетворяет. Почему бы у меня не было желания, такого как это, если бы не существовало чего-то где-то, что его удовлетворяет? Это был аргумент вероятности. Это сравнительный аргумент, как, знаете ли, я думаю, у меня есть лучшее объяснение, чем у вас. Это не доказательство. Это не было сказано.

Способность к любви и человеческому достоинству

Этот вопрос немного длинный, поэтому я его сокращу. Надеюсь, вы не против. Этот человек спрашивает: «Как вы думаете, способен ли каждый человек любить? Что насчет людей, которые родились с медицинскими недостатками? Подразумевает ли христианский Евангелие, что этот человек не является по-настоящему человеком, потому что он не может любить Бога, чтобы обрести удовлетворение?»

Итак, вторая часть вопроса — нет, это не так. Здесь мы говорим о другой доктрине христианства. Я это подчеркну. Христианство говорит, что люди созданы по образу Божьему. Если вы являетесь человеком и у вас есть ребенок, вы созданы по образу Божьему, они созданы по образу Божьему. Что это значит? Об этом ведутся споры. Это действительно означает, что люди отражают Бога определенным образом, но всегда в Библии это означало, что любой по образу Божьему бесконечно ценен и обладает поразительным достоинством. Так, в Бытие 9 говорится, что если вы убиваете кого-то, потому что он создан по образу Божьему, это тяжкий грех. В главе 1 Послания Иакова говорится, может быть, это глава 3, что если вы проклинаете кого-то, кто создан по образу Божьему, это ужасный грех. Видите, они говорят, что образ Божий — это то, почему вы чтите кого-то, почему вы относитесь к ним как к святыне и с достоинством, а не их способности. Одна из опасностей заключается в том, что если вы говорите: «Ну, человек, который… умственно, не является настоящим человеком, потому что он не может рассуждать». Что вы скажете о вашей бабушке, которая начинает страдать деменцией и она больше не может рассуждать? Это значит, «О, она не человек, так что мы можем вытащить ее из розетки?»

Секулярный мир прямо сейчас, и это другая тема, к которой мы можем вернуться через три недели, через две недели, через три недели, борется за основание для прав человека. Почему у людей должно быть больше прав, чем у деревьев? И какие люди имеют права? Христианский подход заключается в следующем: все люди созданы по образу Божьему, поэтому они святы, потому что так говорит Бог. Однако. Сказав это, есть люди, которые, из-за падшести творения, существуют умственные недостатки. Есть вещи, которые могут сделать человека неспособным любить, потому что, сложно сказать, что деменция означает, что вы больше не любите. Но некоторые, например, как пастор, я провел много времени с огромным количеством людей, у которых произошел умственный упадок. И любят ли они еще? Возможно, нет. Являются ли они людьми? Конечно. Это очень, очень печально. И мне почти кажется, что они нуждаются в любви. Если они люди, даже если они не могут любить, они все равно нуждаются в этом. Они все еще нуждаются в объятиях. Они все еще нуждаются в поцелуях. Они все еще нуждаются в людях, которые говорят: «Я тебя люблю». И я думаю, что это верно для всех, созданных по образу Божьему. Но да, вы можете быть сломаны физически, умственно, до такой степени, что не сможете любить. Это не значит, что вы не человек.

Спасение достигается через любовь к Богу?

Эм, мне, мне на самом деле задают много вопросов, указывающих на то, что, хорошо, если я люблю Бога, то вот что нас спасает. Так что я не думаю, что именно это вы пытаетесь сказать. Поэтому я хотел узнать, можете ли вы это пояснить. Вы говорите, что мы любим? Это как: да, если мы достаточно любим Бога, то Он нас примет.

Я этого не говорил. Ну, да. Мне жаль. Я также не говорил, что К.С. Льюис таким образом доказал это. И я не говорил, но я очень рад, что вы это подняли, потому что, да, конечно, опасность здесь заключается в этой иллюстрации в самом конце, у царя, восстанавливающего долг, даже если я это не озвучил, христианское понимание таково, что мы все очаровываемся. Никто не будет любить Бога из сердца настолько. Я уже даже это говорил. Неважно, как сильно вы стараетесь любить Бога, вы никогда не будете любить Его так, как должны. Или говоря иначе: если это правда, что Бог вас создал, если каждую секунду Он поддерживает вас живыми, и если Он отвлечет взгляд, все ваши молекулы рассыпятся, вы должны Ему всем, и должны любить Его превыше всего. И вы никогда не будете любить Его превыше всего. Поэтому, если вы спасаетесь любовью к Нему, то никто не будет спасен. Я имею в виду, даже если я стараюсь сказать, что борюсь, чтобы любить моего Бога больше, чем люблю жену, на самом деле, это, это, это битва, которую я постоянно проигрываю и вынужден возвращаться в нее. Я падаю с этой лошади и снова залезаю на нее. Так что, если я, если вы, если вы поняли меня, как будто я сказал: “Если вы любите Бога, это то, что спасает вас,” подумайте, потому что я пытался сказать, что никто, вы никогда не достигнете этого. Это всегда частично. Итак, если любовь к Богу — это то, что спасает вас, нет, это, это любовь Бога к вам, что спасает вас. То есть, в Иисусе Христе, посмотрите, позвольте мне перейти к чему-то, что, вероятно, стоило сказать позже.

Если кто-то, э, хорошо, скажем, я беру ваш автомобиль. Если у вас есть автомобиль, я знаю, что вы живете в Нью-Йорке, так что двое или трое из вас могут владеть автомобилем. Итак, я беру ваш автомобиль и выпиваю, пока вожу. Пожалуйста, не выкладывайте это в твиттере. И, э, и, я врезаюсь вашей машиной в стену, и там на 2000 или 3000 долларов ущерба. И я возвращаюсь к вам и говорю: “О, я извиняюсь. Это было совершенно безответственно.” И это так. Это совершенно безответственно. Теперь есть только две вещи, которые могут произойти. Вы можете простить меня и сказать: “Не беспокойтесь об этом. Не беспокойтесь об этом. Вам не нужно платить. Не нужно это делать. Все нормально.” Ну, что это значит, так это то, что вы платите 2000 долларов за ремонт машины или остаётесь без машины. В любом случае, вы несёте стоимость моего греха, верно? Или я могу сказать: “Нет, нет, нет. Я отремонтирую вашу машину и понесу стоимость своего греха.” Но кто-то несёт стоимость греха. Вы видите это? Даже если вы говорите мне: “О, я прощаю тебя.” Стоимость этого не исчезает. Вы можете простить меня только если несёте стоимость, или я могу сделать вас, вы знаете, если вы не прощаете меня, тогда я должен понести стоимость. Итак, как Бог прощает нас за то, что мы не любим его, как должны? Он создал нас, поддерживает нас, никто не любит его так, как мы должны, мы должны его любить превыше всего, потому что мы ему должны всем, правильно? Так что, если это правда, что мы не соответствуем Богу и, следовательно, Он должен простить нас за это, как Он это сделает? Он не может просто сказать: “Я прощаю тебя.” Кто несет это? Вот что сделал Иисус на кресте. Это Бог пришёл на землю и понёс это сам. Это как если бы вы сказали: “Я прощаю тебя, и я не хочу, чтобы ты. Я не хочу твоих денег. Я прощаю тебя.” Но тогда вы несёте крест. Вот что сделал Иисус. Теперь именно так вы спасаетесь, потому что вы говорите: “Я вижу, что Иисус сделал это, и я верю в это, и я прошу Бога принять меня из-за этого.” Теперь, если вы это делаете и понимаете, что Он сделал для вас, это вызывает любовь. Но любовь является результатом спасения. Это не средство для спасения. Поняли? Это результат. Я только что доказал христианство? Нет. Я просто пытаюсь показать, как это работает. Я просто пытаюсь показать, как это работает.

Что означает быть “спасённым”?

Хорошо. Итак, вы объяснили, как мы спасаемся. Но есть пара вопросов о том, что именно вы имеете в виду под “спасением”? Что означает быть спасённым?

Сейчас давайте просто скажем “прощённым”. Прощённым. Другими словами, ваши отношения с Богом восстановлены, потому что он вас прощает. Именно для отношений с Богом вы созданы, и без них вы никогда не обретёте смысл. Вы никогда не обретёте идентичность. Вы никогда не будете иметь ту жизнь, которой вам следует жить. Поэтому вам необходимо иметь отношения с Богом, потому что вы созданы для них. Но для этого нужно прощение.

Заключительные замечания

Спасибо, что сегодня были с нами. Служение “Евангелие и Жизнь” поддерживается щедрыми партнерами по всему миру. Ваши подарки позволяют нам делиться евангельским посланием с миллионами людей через наши подкасты, радио и другие каналы, включая YouTube. Мы видим, как Бог меняет жизни благодаря расширению охвата этого служения. Поэтому спасибо вам за ваше участие в этом. Если вы хотите сделать пожертвование сегодня, зайдите на gospelife.com/youtube, и мы отправим вам одну из моих книг в знак благодарности за ваш подарок. Еще раз спасибо за вашу щедрую поддержку, потому что Евангелие действительно меняет.

[Музыка]

1. Открытие и молитва

Отец наш, благодарим Тебя за то, что Ты собрал здесь так много людей, чтобы мы поняли Твоё слово, учились доносить его на этой конференции Евангельской коалиции. Спасибо, что сохранил нас по пути сюда. Спасибо за неисчислимые возможности общаться, которые укрепляют наши сердца, укрепляют наши отношения, укрепляют нашу связь друг с другом и с Тобой особо. Благодарим за обучение, которое сейчас проводится. Прошу Тебя не только о нас здесь, но и о всех конференциях, чтобы Ты помог нам зажечь друг друга для любви к добрым делам, как железо точит железо, чтобы слово Божье жило в нас обильно. Мы молим, чтобы это случилось на всех этих семинарах и на уроках. Мы просим во имя Иисуса. Аминь.

2. Введение в тему: проповедь к сердцу

Итак, я рад быть с вами, и это должна быть конференция, разве не смех, с таким количеством людей? Однако я проведу её, проведу с вами беседу, лекцию, а потом, хотя только крохотный процент, и то только самые экстравертные из вас, получат возможность задавать вопросы. Мы выставим микрофоны, вас здесь немало, и те, кто захочет задавать вопросы, пусть задают, потому что это же скучно слушать, как человек час говорит. Я хочу, чтобы вы могли подробнее изучить то, что услышите, и получить больше информации. Проповедовать сердцу – вот моя тема.

Алек Матье в своей прекрасной книжечке “Проповедовать?” (Алек Матье — это исследователь Ветхого Завета и проповедник. Сам он британец или ирландец. Я думаю, ему уже девяностый год) он написал великолепную книгу об экспозиционных проповедях. В этой книге он говорит так: он говорит, что у проповедников не одна, но две ответственности. Цитирую: “Во-первых, перед истиной, а во-вторых, перед конкретной группой людей, перед нами. Как они лучше услышат истину? Как нам лучше сформировать её и выразить, чтобы она достигла их самым приемлемым образом, который достигает больше отклика и избегает ненужной боли?” Иными словами, Матье говорит, что если вы хотите нести Библию, у вас есть две ответственности. У вас есть ответственность перед истиной, чтобы придерживаться её, представлять её в точности, объяснять текст. Но у вас также есть ответственность перед людьми. Вам нужно преподнести им истину таким образом, который изменит их. Как он говорит, преподнести им истину так, чтобы они лучше её услышали, так, чтобы сформировать и выразить, сформировать и выразить её так, чтобы она их достигла.

Если это так (а я думаю, что так), то большинство нашего учения и большинство книг о проповедях и толкованиях не сбалансированы. Почти всегда книги говорят, почти всё время, почти все книги посвящены тому, как изложить текст и понять истину. Может быть, будет глава о том, как её применить, или глава о том, как проповедовать сердцу. Хотя Алек Матье говорит, что у нас, по сути, два задания: соответствовать истине и соответствовать людям, которые перед нами. Мы не так много говорим о том, как донести правду таким образом, чтобы она изменила жизнь. И по этой причине многие наши пояснительные проповеди не приносят изменений в жизни людей. Немного таких, совсем немного хороших книг о том, как проповедовать сердцу.

У Синклера Фергюсона есть глава в книге “Накорми моих овец”, есть книга “Накорми моих овец. Пылкий призыв к проповеди”. Это старая книга, хорошая книга. И у Синклера есть глава под названием “Проповедовать к сердцу”. У Сэма Логана есть книга, извините, есть глава в книге “Проповедник и проповедь”. Немного Лойд-Джонс написал книгу “Проповедь и проповедники”, но есть также книга, сборник трудов преподавателей Вестминстерской семинарии, изданная в 1980 году, называется “Проповедник и проповедь”. И в этой книге Сэм Логан написал главу под названием “Феноменология проповеди”. По сути, это о том, как проповедовать к сердцу. Есть ещё новая книга Джоша Муди и Робина Укса, называется “Проповедовать сердцу”, я так думаю, или “Проповедовать эмоциям”, но в общем и целом не так уж и много об этом говорится.

Хочу дать вам общее представление о том, почему важно проповедовать сердцу и как это сделать. Я буду постоянно иметь в виду, потому что я один из них, я буду иметь в виду работающих проповедников, которые проповедуют каждое воскресенье. Но то, что я хочу рассказать вам, надеюсь, подойдёт любому, кто говорит о Библии: преподаёте ли вы Библию, ведёте ли изучение Библии, учите с проповедью. Я думаю, что это будет широко применимо многими способами.

3. Библейское понимание сердца

Итак, несколько идей о том, почему так важно проповедовать сердцу. Библейское понимание сердца очень уникально в человеческой философии. Греки и римляне, древние мыслители, считали, что страсти связаны с телом, но интеллект, разум и воля связаны с душой. Но по сути, они верили, что доблесть была буквально превосходством разума над материей. То есть если вы хотели быть человеком преданным, человеком храбрым, если вы хотели обладать любой добродетелью, то для этого нужно было приглушить эмоции, рассудок должен был контролировать эмоции, и таким был добродетельный человек. Так что древние мыслители всегда (эмоции и мышление) должны были придавить, подчинить эмоции, и так человек становился добродетельным.

Однако, с другой стороны, современная философия это обратила. Мы живём в, как его назвал Чарльз Шелер, в веке аутентичности. Мы верим в то, что самое главное — это заглянуть в своё сердце, увидеть свои глубочайшие чувства, глубочайшие желания и мечты, полнить их. То есть сегодня мы делаем точно то же в современном обществе, но мы обратили порядок. Теперь чувства — настоящий ты. Древние греки и римляне думали, что твои чувства — это ложный ты. Они были функцией тела, а не настоящим тобой, не были частью духа. Они противостояли тебе. Помнится, как в песне из “Холодного сердца” “отпусти, забудь, новый день укажет путь”. “Мне всю жизнь говорили закрыть все чувства на замок”. Так классная песня получилась бы. 3 миллиона людей меня бы прослушали на “Ютубе”. Иными словами, мы всегда, так сказать, разум и эмоции. Раньше разум был важнее эмоций, сегодня эмоции важнее разума.

Библейское представление о сердце совершенно другое. И оно не посерединке между ними. Оно вообще вне шаблона. И оно вообще вне шаблона. Почему? Как вы часто слышали (я об этом вчера упоминал), библейское представление о сердце в том, что сердце — это трон. Не так эмоции, как трон того, чему вы больше всего доверяете, чему вы больше всего посвящены. “Надейся на Господа всем сердцем твоим”, третья глава Притч. Или: “Где сокровище ваше, там и сердце ваше будет”, шестая глава Матфея. О чём мы говорим? Та вещь или те вещи, которым вы больше всего доверяете, на которые надеетесь, которое захватывает ваше воображение, которое мы ставим в центре внимания, в центре своих интересов, ваша главная забота — чем бы ни были эти вещи, они влияют на ваш разум, вашу волю и ваши эмоции. Так что на что ваше сердце больше всего надеется, влияют не только на ваши эмоции, но и на ваше мышление. Так что в некотором смысле сердце — это сосредоточение разума, воли и эмоций, потому что они происходят от надежды.

И по этой причине, когда Святой Августин написал “Исповедь”, это было как взрыв бомбы. Никто в истории раньше не видел книги, подобной “Исповеди”. А всё потому, что Святой Августин проводил время, рассматривая своё прошлое и разбираясь со своими эмоциями. Ведь в прошлом, в древние времена, никто не уделял время на размышление об эмоциях. Почему? Ведь эмоции нужно были или игнорировать, или подавлять. А тут Августин просеивает их. Многие люди говорили, поэтому был первым современным человеком, но это и да, и нет, долго объяснять. Потому что сегодня мы тоже не делаем того, что сделал Святой Августин. Августин основывался на Библии, потому что говорил: нет, эмоции не нужно подавлять или игнорировать. Но с другой стороны, эмоции нельзя просто выпускать и выражать. Эмоции нужно просеять, эмоции нужно оценить. И после этого эмоции (к Богу) потому что эмоции в сердце. Потому что, кстати, очевидно, что сердце включает в себя эмоции. Оно не меньше эмоций, оно больше, но никак не меньше. Эмоции не великолепны и не ужасны, нельзя называть их неважными, нельзя и крайне важными. Нужно направить их к Богу.

А что это значит? То, чем вы действительно являетесь — это что вы больше всего любите. И слово “любовь” я использую здесь не в качестве эмоции. По сути, это не ваши убеждения, или, по крайней мере, не убеждения, которые вы себе приписываете, делают вас тем, чем вы являетесь, а то, на что надеется ваше сердце, что ваше сердце любит больше всего. Вы можете сказать: “Я верю в Бога. Бог есть то, и Бог есть то, и Бог есть то”. Однако ваше сердце, по сути, держится за вашу карьеру. Все мы знаем, как это бывает. Сердце полагается на карьеру. Ваш разум говорит: “Нет, нет, нет, я полагаюсь на Христа, он моё спасение, всё остальное”. Но где ваше сердце?

Джонатан Эдвардс, который был великим последователем Августина, как-то сказал: “Если вы хотите тщательно придерживаться Библии, вы не должны противоставлять”. Я знаю, что должен быть щедрым в деньгах, но просто не делаю этого. В одном смысле вы как бы знаете, что должны делать, но в другом смысле вы не знаете по-настоящему, что должны делать.

4. Примеры проповеди к сердцу

Давайте я приведу вам пример. Извините, мне лучше, чем было вчера, но не настолько лучше, чем хотелось бы. Когда я был пастором в Вирджинии много лет назад, в моей церкви была девочка, ей было около 15 лет. Она была из известной в церкви семьи, и я пытался ей помочь как только мог. И однажды она пришла в мой кабинет, и мы говорили, и, будучи молодым служителем, я был немного наивен и сказал (ну как-то она была подавлена), я спросил: “Ты знаешь, что ты христианка?” Она говорит: “Да, однозначно христианка”. “У христиан есть много благословений, так ведь?” “Да, так и есть”. И мы стали считать благословения, все те великие вещи, на которые она могла рассчитывать как христианка. И она знала, что происходит в её жизни, все хорошие вещи. И в один момент я сказал: “Так что ты ещё подавлена?” И она ответила (я хотел подбодрить её), но она сказала почти буквально: “Да, я знаю, что Иисус любит меня. Я знаю, что он спас меня и знаю, что возьмёт меня на небеса. Но какая из этого польза, если в школе ни один парень на меня не смотрит?”

Я не знаю, почему немногие из вас смеются над этим. По сути, она сказала: “Да, я спасена, я попаду на небеса навечно. Да, я дочь царя, и я буду прославлена. Я уже оправдана и освящена, и всё остальное. Но знаете что? Я в девятом классе, в десятом классе, и меня ни один мальчик так и не пригласил на свидание”. Вот что сказал бы Джон Эдвардс. Он сказал бы: “У неё мнение, что Бог её любит, но не было настоящего знания того, что Бог любит её, потому что любовь парней была более настоящей в её сердце, чем любовь Бога, а иначе она не была бы в депрессии”. Так что в одном смысле можно сказать, ей нужно было рассказать, а что ей нужно было рассказать? Эдвардс сказал бы, что ей нужно было показать любовь Божью таким образом, чтобы она стала более реальной в её жизни, и это перевесело бы то, насколько она популярна или непопулярна.

Несколько лет назад ещё один пример, перед тем как я расскажу, как это делать. Несколько лет назад у меня был родственник, который никогда не одевал ремень безопасности. Каждый раз, когда я навещал его, мы садились в машину, и он не одевал ремень. Я ворчал на него, и только тогда он пристёгивался. И однажды мы пришли его проведать, сели в машину, и он сразу застегнул свой ремень. И мы спрашиваем: “Что это с тобой?” И он говорит: “Ну, я сходил недавно к другу пару недель назад, проведал его. Он лежал в больнице после автомобильной аварии, его выкинуло через лобовое стекло, у него на лице было почти 200 швов. И с тех самых пор, по какой-то причине, мне уже совсем не трудно, понимаете, пристёгиваться”.

Я поговорил с ним об этом немного, было довольно интересно. Я спросил его: “Ты получил новую информацию? Что тебя изменило? Разве ты не знал, что люди вылетают через стекло? Так что же случилось?” Абстрактное утверждение соединилось с конкретным чувственным восприятием. Он увидел это, и в определённом месте Джонатан Эдвардс (вся суть проповеди к сердцу — это чтобы в какой-то момент), Джонатан Эдвардс говорит: “Только когда мы соединим, когда мы действительно соединим абстрактную истину с тем, что лично пережили, с воспоминанием о личном опыте” (я вам скоро расскажу, как это сделать), “тогда то, что мы считали правдой, станет для нас реальностью”. И суть проповеди к сердцу в том, чтобы взять абстрактную истину и сделать её реальной в сердцах людей, так чтобы они изменились.

Многим из нас хотелось бы, чтобы люди конспектировали свои жизни, но я говорю вам о том (Джонатан Эдвардс не так уж и много говорил о проповедях, но в одной из своих книг “Мысли о пробуждении” он так и говорит о проповедях), что проповеди не меняют людей, предоставляя им информацию, чтобы они шли, употребляли её в жизнь, а скорее меняют нас через впечатление во время самой проповеди. Вот что это значит. Если эта девочка слушает проповедь (та, которой, кстати, уже почти 50, но неважно), эта шестнадцатилетняя девочка слушает проповедь, и любовь Божья через Иисуса Христа во время проповеди становится для неё настолько яркой и настоящей и начинает влиять на неё, в том числе и на чувства, до глубины сердца, и она говорит: “Да к чему мне это, понравлюсь ли я тому или другому глупому мальчишке? У меня же есть эта любовь”. Видите, когда такое начинает происходить в её сердце, она тут же меняется. Она меняется во время проповеди, она изменяется, потому что проповедь достигла её сердца.

И вот, как и говорил Алек Матье, я начинал лекцию с его цитаты. Алек говорит, что недостаточно просто взять текст и сказать: “Значит, мне надо показать, что этот текст учит о жертве Иисуса Христа, и что его любовь к нам дорого ему обошлась”. Вот и весь текст. Недостаточно просто сказать: “Я должен передать это в точности”. Мне нужно ещё и достичь людей этими словами так, чтобы они изменились на месте, чтобы это слово задело их сердца и чтобы то, что было для них реальным (любовь Иисуса), стало, чтобы любовь Иисуса вытеснила эти вещи. Вот что я имею в виду под проповедью к сердцу.

5. Как проповедовать к сердцу

Как это сделать? Предложу вам (верьте или нет, придётся говорить быстро, можете задавать вопросы, можете даже жаловаться после лекции, потому что вам нужно будет больше информации о всём, что я расскажу вам, но у нас есть всего час, и это лучшее, что мы можем сделать), но я бы сказал, что для того, чтобы проповедовать в сердце, нужно проповедовать в контексте культуры, со страстью, иллюстративно, восхищаясь. Отсюда есть две дороги: одна — это выделить час на каждый пункт, но у меня, скорее всего, не выйдет. Так что придётся выделить всего несколько минут каждому пункту.

5.1. В культурном контексте

Итак, что я имею в виду под культурным контекстом? Давайте скажем, что если вы верующие родители и у вас есть сын или дочь 14 или 15 лет, и однажды вы разговариваете с ними, и неожиданно ваша пятнадцатилетняя дочь говорит вам: “Так, я не уверена, что это так плохо, если два человека занимаются сексом, когда друг друга очень любят. Я бы такого, конечно, не делала, мама или папа, я бы не стала, но не думаю, что двум людям нельзя заниматься сексом, если они друг друга очень любят”. И что вы сделаете? Вероятно, вы ответите: “А в Библии не так написано”. И вы понимаете при этом, что когда она говорит: “Я бы так не делала, но не думаю, что это плохо”, вы знаете, что она так сделает. Если она говорит: “Это неплохо, но я так не сделаю”, то она это сделает. Так что с этим сделать? Как с этим разобраться?

Если вы скажете: “Я покажу тебе, что говорит Библия”, да, абсолютно стопроцентно так и сделайте. Но я скажу вам, что почти без исключения случится, пока вы рассказываете ей, что говорит Библия, у пятнадцатилетней девочки случится МГС. Что такое МГС? Мои Глаза Стекленеют. Не слышали? МГС означает “мои глаза стекленеют”. Вы заметите, разговаривая с ней, что она вас не слышит. А знаете почему? Потому что есть культурные стереотипы, которые глубоко укоренились, пришли в её жизнь через, собственно, песни и рекламу. И эти культурные стереотипы — это и есть причина, почему утверждение “если два человека любят друг друга” заканчивается сексом. Почему она видит в этом смысл? Она видит в этом смысл из-за глубоких стереотипов.

Я приведу пример: есть стереотип личности, который утверждает, что нужно быть самим собой. В традиционных культурах личность формируется вот так: ты хороший человек, если вместо собственных желаний ты заботишься о благе семьи. Но в нашем обществе личность формируется абсолютно противоположно: ты не можешь быть настоящим человеком, если не заглянешь в своё сердце и не решишь, кем хочешь быть и что хочешь делать, и не отстоишь свои интересы, несмотря на то, что тебе скажут другие. Это единственный оставшийся героический стереотип. Это практически в каждом сериале, в каждом фильме и мультфильме. Иными словами, единственный оставшийся героический стереотип — это когда ты сам решаешь, кем хочешь быть, и не слушаешь тех, кто говорит тебе таким не быть. Если мы не разберёмся с этим, если не покажем, если не покажем, что христианство предлагает что-то лучшее, если вы не покажете, что это не последовательно или нестабильно, что это обман и не работает в действительности, если вы не будете регулярно делать так в своих проповедях, то они продолжат думать, что нет ничего плохого в том, что люди любят друг друга и занимаются сексом.

Это был стереотип личности. Другой стереотип — это стереотип истины. Только я имею право решать, что для меня хорошо или плохо, и что для меня истина. Многие, кстати, студенты колледжа, успешные студенты евангельского колледжа, всё равно мне скажут: “Но я верю в Иисуса, верю в христианство, но у меня нет права говорить другим, во что они должны верить”. Когда вы так говорите, что это (на них) и сказать: “Ты мне только что сказал какую-то бессмыслицу, но преподносишь это как неопровержимая, неоспоримая истина: никто не имеет права говорить другим, как нужно жить”. Во-первых, ты только что сам это сделал, лицемер. Ты только что сам это сделал. И это доказывает, что сама идея противоречива, она совсем не работает, её применяют выборочно. Иными словами, если вы не знаете, как разобраться с этими исходными культурными стереотипами, глубокими культурными стереотипами, используя Писание и здравый смысл (во многих случаях), если вы не знаете, как регулярно улавливать эти глубинные стереотипы, вы не достигнете человеческих сердец в большой степени.

Наши сердца формируются тем, что нам говорит культура, но мы не понимаем этого. Тысячу лет назад, если вы были англосаксом, если вы ходили и видели глубоко в своём сердце импульс, знаете какой? Ладно, скажем так. Тысячу лет назад англосаксонский воин замечает в своём сердце глубокий импульс. Какой импульс? Ему нравится убивать людей, если они ему мешают. Он их просто сокрушает. И он смотрит на это и говорит: “Это классно”, потому что он живёт в культуре позора и чести, в воинской культуре. Но если вы живёте в Орландо, молодой человек ходит по Орландо и в своём сердце желание убивать людей, вы идёте к психологу, вы идёте на курсы управления гневом, а иначе вы идёте в тюрьму. И по сути, культура, в которой вы живёте, говорит вам, что это плохо. А тысячу лет назад культура говорила, что это хорошо.

Мы склонны думать, что мы всего лишь рассматриваем свои чувства и выражаем их. Нет, нет, мы берём шкалу, которую предлагает нам наша культура, применяем её к нашему сердцу и через него оцениваем свои чувства хорошими или плохими. И нужно показать людям. Пусть это делает Библия. А иначе вы раб своей культуры, хотя считаете себя свободным. Вот как работает эта культура: она делает вас рабами её идеалов под знаменем свободы. Вы знаете, как разобраться с этим в своих проповедях? Вы должны уметь это сделать, иначе вы не достигнете сердец. Вы достигнете только МГС: “мои глаза стекленеют”. В культурном контексте.

5.2. Со страстью

Во-вторых, со страстью. Если вы хотите проповедовать к сердцу, нужно проповедовать от сердца. Если хотите проповедовать к сердцу, нужно проповедовать от сердца. А это не так просто, как кажется. Под этим я понимаю, проповедь от сердца означает, у вас должна быть непреднамеренная прозрачность. Люди должны видеть прямо во время проповеди, что те истины, о которых вы говорите, починили вас, исправили вас и много значат для вас. Одна из проблем, которую я вижу, это что вместо непреднамеренной прозрачности используются три вещи. Одна из них — это монотонность. Некоторые люди просто говорят монотонно, они просто прочитывают свои заметки. А это точно не достигнет ничьих сердец, мы все это знаем.

Но есть много людей просто на эмоциях. Знаете, они все на эмоциях начинают говорить вот так, и всё время вот так, и они эмоциональны обо всём. И это непрозрачность. Это буквально возбуждаемые, это вы себя так настраиваете, одеваете маску для настроя. Люди не чувствуют, что смотрят в ваши сердца, видя там человека, купленного благодатью, которого подчинила благодать, который был ранен и смят, и больше не имеет нужды на показуху. Вот что побуждает людей. Но многие из нас слишком, слишком, если честно, боимся, слишком сосредоточены на том, какие впечатления производим, и слишком стараемся быть действительно хорошими или даже слишком стараемся быть эмоциональными. Когда ты стараешься быть эмоциональным, это почти всегда означает, что вся проповедь у тебя будет на одном уровне, вот так всё время.

Помню, несколько лет назад, помню, как первый раз пошёл проведать друга. Он стал старейшиной в моей церкви. Он жил в доме, который стоял буквально в 30 метрах от железной дороги, буквально. Я знал об этом, но не слишком обратил внимание. И вот я пришёл к нему, мы сели в гостиной, и откуда ни возьмись мимо проехал поезд. И было буквально такое чувство, что он едет сквозь крышу. Это было страшно. Я помню, сидел вот так, и он засмеялся и сказал: “Знаешь, мы жили здесь 20 лет, и мы уже даже не слышим эти поезда, мы их больше не слышим”. Точно так же случается, если вы будете стараться проявлять эмоции, всё говорить эмоционально, как начали на подъёме, так всю проповедь и держите, и в самом конце ещё чуть-чуть эмоции добавили. Это будет похоже на проезжающий поезд.

Если каждый раз ваша проповедь будет страстной от начала до конца. Суть в том, чтобы люди видели, что когда вы затрагиваете определённые темы, когда вы читаете стихи, которые в самом деле по-настоящему изменили вашу жизнь, то, не знаю, вы замедлите или, не знаю, вы станете более эмоциональными, но это будет непреднамеренная прозрачность. Как-то я слишком пространно рассказываю. Если хотите достичь сердец, нужно проповедовать от сердца. И, кстати, вам нужны две вещи, если вы хотите так проповедовать. Во-первых, нужно знать свой материал. Одна из причин, по которой мы не можем быть прозрачными, это переживание по поводу того, что у вас идёт дальше по тексту. Нужно знать свой материал наизусть, чтобы достичь эмоциональной прозрачности, иначе вы просто попытаетесь поддержать темп, вы пытаетесь вспомнить, что должны сказать дальше. Нужно знать материал наизусть и нужно иметь чрезвычайно хорошую молитвенную жизнь. И нужно, чтобы Евангелие вас действительно исправило. Многие из вас скажут: “Это не подходит, я ждал практических советов, которые я мог бы применить на этой неделе”. Вы можете применить это в вашей жизни, но не на этой неделе.

5.3. Иллюстративно

Во-вторых, иллюстративно (это уже третий, да, в-третьих, иллюстративно). Я не записал это, но приведу несколько быстрых примеров. Джонатан Эдвардс — мастер этого. Джонатан Эдвардс верил в важность (он называл это “образом”), мы называем это иллюстрацией. Видите ли, истории — это тоже иллюстрации, и многие люди говорят: “Используйте в проповеди истории, и это поможет”. Истории — это хорошо, но история — это только одна версия иллюстрации.

Я приведу вам другой пример иллюстрации, даже четыре, очень быстро. Когда Джонатан Эдвардс говорит в книге “Грешники в руках разгневанного Бога”, когда он говорит, цитирую: “Вся ваша праведность не будет в силах поддержать вас и сберечь от…” Послушайте снова: “Вся ваша праведность не будет в силах поддержать вас и сберечь от ада”. Что он говорит? Это очень важное богословское утверждение. По сути, он говорит, что в делах нет спасения. Он говорит: “Вся ваша праведность не будет в силах поддержать вас и сберечь от ада”. Сколько бы вы ни старались, ваши лучшие дела не спасут вас от ада. Так это абстракция, и он на этом не останавливается. Вот что ещё говорит он: “Вся ваша праведность не будет в силах поддержать вас и сберечь от ада, не больше, чем паутинка сможет остановить падающую скалу”. Вот так он заканчивает предложение: “Не больше, чем паутина сможет остановить падающую скалу”. Суть в чём? Все мы что-то знаем о паутине. Если на паутину падает камень, он не подскакивает, вот паутина, камень, он не… Нет, он просто так, как будто и нет той паутины. Когда скала падает на паутину, то этой паутины как бы и не было. Скала не остановится ни на миг. Это очень интересная иллюстрация. Это чувственное восприятие, которое мы все видели и ощущали, привязанное к абстрактной доктрине. В результате это очень живо передаёт, что наши хорошие дела никаким образом не спасут нас от ада. В этом предложении он сводит вместе два элемента текста. Он соединяет абстрактную доктрину с чем-то, что вы пережили на собственном опыте, своими чувствами, своими глазами или своими пальцами. И по сути, это и должна делать иллюстрация: взять известный вам факт и, связав его с воспоминанием об ощущениях, сделать его более реальным.

Я не приведу вам четыре примера, но Бог даёт нам такой пример. Например, он говорит в Бытии 4:7, когда приходит Каин. Бог приходит к Каину и говорит, по сути, в четвёртой главе Бог приходит к Каину, потому что видит, что Каин в депрессии, лицо его опустилось, и Бог видит в сердце Каина мысли об убийстве Авеля. И он приходит к Каину и по сути говорит ему: “Грех доведёт тебя до неприятностей”. Но буквально он говорит вот что: “У твоих дверей притаился грех. Он желает овладеть тобой, но ты должен властвовать над ним”. Интересно, видите, что Бог делает? Он уподобляет грех крадущемуся тигру, притаившемуся дракону. Он уподобляет грех животному. Он говорит: “У твоих дверей притаился грех, он желает овладеть тобой”. Это очень интересно. Бог пытается сказать, что грех — это тёмная реальность в нашей жизни. Если мы совершаем грех, это означает, что мы приносим в свою жизнь то, что нас пожрёт, ослепит наши глаза, создаст систему привычек, от которых мы не сможем избавиться. И это удивительно, потому что Бог берёт образ крадущейся пантеры или леопарда, или хищного животного. Мы все видим, вероятно, что все мы когда-то видели, как хищное животное набрасывается на маленькую птичку или подобное. И Бог говорит: “Грех такой же. Если дашь греху грамм или сантиметр жизни…” И это Бог так делает. Бог использует иллюстрацию в проповеди. Так что и вы должны. Если вы так не сделаете, сердца не достичь.

Но в чём суть? Да, истории важны, но образное описание также важно. “Ваша праведность от ада не больше, чем паутинка сможет остановить падающую скалу”. Это не история, но это сильная иллюстрация. Если вы будете читать Эдвардса, то увидите, что Эдвардс, по крайней мере пока служил в Нортхэмптоне, не часто использовал истории. Но его образное описание поражают. Прочтите “Небеса — это мир любви” Джонатана Эдвардса. Как он использует образы света и фонтанов, и воды, это производит… Суть в том, что любовь Божья не останется абстрактной после того, как вы прочтёте эту проповедь. Он проводит нас через всякие переживания, которые с нами случались, соединяет их с Богом и его любовью, его милостью, и мы ощущаем их реальность. И это проповедь к сердцу.

5.4. Конкретно (практически)

Четвёртое, проповедовать конкретно. Я имею в виду практически. Я не буду много говорить об этом, быстро доберусь к вопросам и ответам. Но в этой области большинство книг, знаете, я много читал о проповедях в последнее время и был очень разочарован том, что книги говорят о проповеди к сердцу. Однако, когда речь заходит о применимости, есть книги, которые раскрывают эту тему, и это важно. Суть в том, что практические примеры должны быть очень конкретными. Вам нужно очень стараться избежать примеры, которые вы можете себе представить в конце проповеди. Нет. Помогите людям подумать о том, что это значит на практике. Применение должно быть в определённой мере диалогом. Вы должны посмотреть на людей и спросить: “Может, вы согласитесь, что гордость — это проблема? Что гордость — это плохо, а смирение — это хорошо. Но может, вы думаете, что у вас нет проблем с гордостью?” А если у вас нет проблем с гордостью, я хочу задать вам вопрос: христиане, проблема ли для вас говорить с нехристианскими соседями об Иисусе? Проблема? А почему? Чего вы боитесь? Может быть, это и есть гордость? Что я таким образом делаю?

Нужно быть не только конкретным, но задавать людям вопросы, вести диалог, проводить беседу, задавать вопросы. Это чрезвычайно важно. Необходимо почти что превратить некоторые части проповеди в наставничество. Говорить: “Послушайте, я знаю, что это было нелегко, но если вы этого не поймёте…” Обращайтесь посредственно к ним. Представьте, что вы на личной встрече и вас спросили: “А как я могу это применить в своей жизни?” И отвечайте прямо во время проповеди. Обращайтесь ко всем.

5.5. Восхищаясь Христом

Ладно, ещё я говорил восхищаясь. Вот что думаю, уложу в одну минуту. Толкин в своём известном исследовании сказочных сюжетов говорит, что волшебные сказки не теряют популярности, потому что в сказках мы находим истории, в которых люди избегают хода времени, избегают смерти, общаются с нечеловеческими существами, находят идеальную любовь, с которой они разделяются, и торжествуют над злом. Сказки: избежать хода времени, я имел в виду, уйти за рамки времени, избежать смерти, общаться с нечеловеческими существами, найти идеальную любовь, с которой они разделяются, и восторжествовать над злом. Так и люди покупают сказки, читают их, делают из них фильмы, блокбастеры. Почему? Потому что это глубинное желание человеческого сердца. “Ну, — скажете вы, — это же не реальность”.

Но если Иисус Христос воскрес из мёртвых, если он действительно воскрес из мёртвых, и вы верите в него, все эти вещи станут для вас реальностью. Вы выйдете за рамки времени, вы избежите смерти, вы будете общаться с неземными существами, как минимум ангелами. Кто знает, может, и эльфы есть. У вас будет любовь, с которой вас никто не разделит, и вы восторжествуете. Смотрите, разве это не поразительно? Вы проповедуете так, если в ваших проповедях нотка восхищения. Поднимаете ли вы это, чтобы люди заметили? Как вы себе представляете реальность христианства? Все эти вещи, ради которых вы тратите много денег, чтобы посмотреть, и говорите: “Вот было бы здорово, если бы всё это было правдой. Но это всё выдумка, идём домой”. Но вы дальше тратите деньги, чтобы посмотреть, зачем вы смотрите фильмы, зачем читаете книги? Потому что душевные, потому что глубоко в сердце, будем честными, вы знаете, что так и должны были жить люди. Это след памяти об Эдемском саде, наверное. Но суть в том, проповедуете ли вы восхищаясь?

Я верю, что нужно проповедовать Христа из каждого текста, но моя жена как-то говорила (первые 5 или 10 лет, когда я учился проповедовать), говорила: “Знаешь, в первой части проповеди, когда истину показываешь, как люди должны жить, такие вот вещи, — она говорила, — это довольно хорошо, как очень-очень хороший урок воскресной школы. Но пока ты не дойдёшь до Иисуса, это не проповедь”. Она сказала: “Все записывают, все учатся и говорят, что это хорошая теология, это хорошо на практике и вообще. Но когда ты начинаешь говорить об Иисусе, все вдруг откладывают карандаши, начинают…” Она говорит: “Урок воскресной школы превращается в проповедь, и неожиданно мы чувствуем, что уже не ходим, а летаем”. И это она сказала, когда ты доходишь до Иисуса и говоришь, что это всё об Иисусе, люди начинают прославлять, до этого они просто думают. Иными словами, перед этим вы в некотором смысле работали с головой, но когда речь заходит об Иисусе, вы касаетесь сердца.

6. Вопросы и ответы

6.1. Разница между хорошей и великолепной проповедью

Так, у нас осталось 19 минут, чтобы ответить на вопросы, если они у вас есть. 40 минут из 60 уже прошли. У нас есть несколько человек, которые будут живыми микрофонами. Так, есть у нас пара. Значит, у нас есть пара добровольцев, которые будут стоять на своих местах, и вы к ним подходите. Если у вас есть вопрос, идите к ним, задавайте вопрос, и я обещаю, что как-то отвечу. Но поговорить о разнице между хорошими и великолепными проповедями. Разница между хорошими и великолепными проповедями, хорошими и великолепными проповедями. Как в той лекции, что я видел онлайн, а вы хотите, чтобы я рассказал то, что я уже рассказывал? Да, немного, как-то так услышать лично. Надеюсь, что это то, что вы помните. Это большое упрощение, это сильно упрощено, но для меня разница между плохой и хорошей проповедью по большому счёту зависит от проповедника. Была ли выполнена работа? Было ли изучено Писание? Как я говорил только что, освоили ли вы материал? Так что знаете его. Если я не знаю материала, то, выйдя за кафедру, я не смогу свободно, у меня не будет духовной и эмоциональной свободы думать о прекрасной истине, я буду думать о том, что же там дальше. И я не хочу постоянно говорить: “Так, это был второй пункт, какой там третий? Какой третий? А, и какой третий б?” Я хочу свободно. Я должен знать материал, я должен его изучить и всё остальное. Так что разница между хорошей и плохой проповедью в основном зависит от проповедника.

Разница между хорошей и великолепной проповедью почти полностью в Святом Духе. Наверное, именно это вы и слышали. Я [видел] проповеди, которые были, ну, всего лишь нормальные, но каким-то образом изменили множество жизней, потому что Бог решил их использовать. Я рассказывал проповеди, которые были довольно хорошими, складными, мне не нравились и не произвели никакого эффекта. Так что вы можете сделать свои проповеди хорошими или нормальными (это большое упрощение, очевидно, что Бог помогает вам также и в изучении), но сделать свои проповеди хорошими или нормальными зависит в основном от вас. Но поднять свои проповеди до уровня, на котором начинается пробуждение — это всё Святой Дух.

И последнее. Был такой старый человек, который слышал проповеди Даниэла Роуленда и Джорджа Уайтфилда. Роуленд был проповедником из Уэльса, а Уайтфилд, естественно, известным английским проповедником. И они много проповедовали в сороковых, пятидесятых годах. Много лет спустя взяли интервью у одного человека, который слышал проповеди их обоих. У него спросили, который проповедовал лучше. И он ответил, что у обоих проповеди были одинаково сильными. Однако Даниэл Роуленд всегда говорил хорошие проповеди, хотя проповеди Джорджа Уайтфилда не всегда были хорошими. Но у обоих проповеди были одинаково сильными. И это не будет иметь смысла, если вы не поймёте, о чём я только что говорил. Что вы всегда… Бог всегда, какая бы ни была причина, писал ли Уайтфилд хорошие проповеди или нет, Бог всегда через них работал. Ну, короче, разница между плохими и хорошими в основном в вас. Разница между хорошими и великолепными в основном в том, что Бог решает работать по своему изволению. Давайте продолжим вопрос-ответ, пока время не выйдет.

6.2. Баланс между зависимостью от Бога и усердием

Спасибо за ваш труд любви. Мой вопрос немного перекликается с предыдущим: что вы можете посоветовать, что могло бы удержать наше внимание на том, что с одной стороны во время проповеди мы как Иезекииль, стоящий над долиной сухих костей, без способности что-либо сделать, но с другой стороны как Павел должны для всех сделать совсем, чтобы приобрести по крайней мере некоторых? Вот это осознание невозможного, но одновременно обязанность трудиться ради того, что мы можем сделать.

Это, между прочим, очень просто, верите или нет. Вы абсолютно правы, это две разные вещи. Одна из них — мы должны быть, становиться всем для всех, чтобы приобрести хотя бы некоторых. Это означает, что Павел отчётливо пытается быть как можно более изобретательным в своих проповедях. Это видно из книги Деяний. Каждый раз, когда он проповедует евреям, которые верят в Библию, необразованным язычникам, образованным язычникам, он проповедует по-разному. Результат зависит от Бога, потому что мы все высохшие кости. Ответ в том, как мы реагируем на то, что происходит после нашей проповеди. Иными словами, мы должны работать как безумные, чтобы сделать нашу проповедь как можно лучше. Но когда после этого мы увидим, что не получаем много откликов, это не должно волновать нас так, потому что мы, когда мы говорим, что действительно доверяем Божьей воле, это значит, что когда мы не видим много плода, это не должно съедать нас. Когда мы не видим, что люди приходят, не видим, как церковь растёт, это не должно съедать нас.

Тут нужно быть осторожным, потому что, с одной стороны, нужно внимательно, нужно быть открытым к вероятности, что, возможно, вы не настолько хорошо проповедовали, и не нужно говорить: “Никто не приходит, потому что Бог просто ещё не коснулся их”. Нужно быть осторожным с этим. Но в общем и целом, свою веру во владычество Бога мы выражаем тем, что работаем изо всех сил, чтобы рассказать как можно лучше, а потом оставляем всё на волю Божью и не судим себя, не судим себя по результатам. Иногда нас съедает, хвалят ли нас люди, идут ли хорошие отзывы, видим ли мы обращённых, растёт ли церковь, растёт ли посещаемость? Это не должно поедать нас, если мы верим во владычество Бога.

6.3. Длительность проповеди

Теперь с этой стороны, что вы скажете по поводу длительности проповеди? По поводу длительности проповеди, Янник того, приспосабливаться к своей аудитории. Это значит, что я думаю, например, приведу вам один пример: по большому счёту, я сказал бы, если вас слушают зрелые христиане и они ожидают крепкого учения, можно говорить и дольше. Если у вас хватит умения, даже со зрелой аудиторией, нужно хорошо постараться, чтобы говорить дольше 35 минут и не быть утомительным, я бы сказал, на сегодняшний день. Но по большому счёту, всё зависит от аудитории. Короткие проповеди хороши для людей с коротким вниманием. Я замечаю, что внимание людей укорачивается со временем, социальные сети и интернет — это часть проблемы. Но у меня нет никакой строгой доктрины на этот счёт. Если бы нужно было оценить проповедников, я бы сказал, что большинство церквей в Америке, в Америке (и я имею в виду мультиэкспозиция), но многие люди считают, что они проповедуют лучше, чем на самом деле. Я бы сказал, что в молодости мне нужно было проповедовать 20-25 минут, потому что не умел удержать внимание слушателей дольше этого. И с возрастом я становился лучше, так что могу растянуть это время, не намного, но могу растянуть.

6.4. Способы совершенствования в проповеди

Какие есть способы практически совершенствоваться в том, чтобы проповедовать? Что помогает, так это читать художественную литературу. И это плохо, потому что я не особо хороший читатель художественных книг. Моей жене больше нравится. Мы очень соответствуем гендерным стереотипам. Я читаю нехудожественную, она читает художественную литературу. Я ей говорю, неважно. Если читать Нил Плантинга, у Нила Плантинга есть книга о том, что стоит читать проповедникам, и я бы сказал: не забывайте, что я говорил о том, чтобы проповедовать в культурном контексте. Я бы сказал, что в общем большинство экспозиционных проповедников слишком сосредотачиваются на чтении Библии и теологических книг. Они не читают философских книг, не читают культурологического анализа, не читают исторических книг, только биографии, не читают повестей, не читают поэзии. И чтобы проповедовать с воображением, нужно читать очень-очень широкий спектр книг.

И когда меня спрашивают: “Ты так много читаешь, зачем тебе?” Помню, говорил что-то похожее на в Женской семинарии в этом году. Мне говорили: “Вы так много читаете. Зачем так много?” Мой ответ: “Потому что в отчаянии озабочен тем, чтобы достичь людей”. И если вы будете отчаянно достигать людей, вы будете читать очень широко, а не только Библию и теологию. Нужно читать весь спектр книг. Осталось только 10 минут. Извините, что ответы такие короткие, но так лучше, чем два или три очень длинных.

6.5. Границы эмоциональности в проповеди

Пожалуйста. Я довольно эмоциональный человек, ко мне приходят проповедовать. Мне не трудно, скажем так, проповедовать со страстью. Но где бы вы провели черту между пламенной проповедью и откровенным эмоционализмом? Что людей затронет не тема проповеди, не определённая истина, но всего лишь моё поведение? И знаете, это, если честно, хороший вопрос. Я сказал бы: “Бого…” Оции, и, похоже, я об этом не упомянул, так ведь? Так что спасибо вам за возможность рассказать об этом. Если я вижу человека, который проповедует… Кэти, моя жена, иногда говорит мне: “По тебе заметно, когда ты стараешься быть Святым Духом”. Она говорит: “Такое чувство, как будто ты стараешься. Ты видишь людей, и они кажутся апатичными, и ты начинаешь стараться расшевелить их. Ты говоришь громче, проявляешь больше эмоций”. И в определённый момент кажется, что ты заставляешь себя, что ты давишь, пытаешься спровоцировать их на эмоции. И меня всегда это обличало.

Так что, в общем и целом, я хочу убедиться, что эмоции, которые проявляются, не спланированы. Однозначно не запланированы. Что они не чрезвычайно регулярны. Если это случается часто или постоянно на одной и той же точке в каждой проповеди (кстати, я замечал таких людей, которые в действительности очень искренни, но им всё равно не стоит так делать, потому что это не искренне). Я сказал бы, если есть вариации, если это не случается каждый раз, и если это случается, а также если это подходит к образу самой истины, потому что иногда некоторые тексты не особо… Некоторые тексты моя жена называет их “картошкой с мясом”, это хорошие крепкие тексты, в них нет ничего особенно интересного или необычного. Они просто хорошо напоминают нам, и, раскрывая их, сильные эмоциональные реакции как-то… есть другие тексты выдающиеся и поучительные. Но я думаю, пока выражение эмоций не постоянно, разнообразно и подходит к той истине, которую вы пытаетесь раскрыть, о которой вы рассказываете — это нормально. Больше всего меня беспокоят люди, которые постоянно на эмоциях, всё время. Я знаю, понимаю, что некоторым образом они могут быть и искренни, но это всё равно попытка манипулировать людьми. Моя собственная жена обличала меня в этом в разное время за эти годы.

6.6. Выбор темы диалога в разнообразной аудитории

Вот, пожалуйста. Вы упоминали проповедь в форме диалога и примеры применения. Как вы выбираете тему диалога в такой разнообразной общине, как вашей?

Ну, это хороший вопрос. Конечно, иногда сам текст даёт нам. Иногда в тексте это отдельная тема. В тексте Библии слишком много смысла, чтобы раскрыть его на 100%. Я знаю, что по традиции говорят, я и сам бы так сказал, что разъяснительная проповедь — это та, в которой суть текста совпадает с сутью проповеди. Вы это слышали. Эта практика даёт вам возможность убедиться, что вы не упускаете за деревьями. То есть вы находите главную суть текста, не вчитываетесь в детали и не используете текст как предлог поговорить о том, о чём вы хотите поговорить. Убедитесь, что вы понимаете автора этого текста, каков главный пункт этого автора, и проповедуйте об этом. Вместе с тем, реальность такова, что не всегда просто найти в тексте только одну суть. Какая главная суть борьбы Иакова с ангелом Господним в 32-й главе Бытия? Какой в этом смысл? Основной смысл? Там несколько смыслов, несколько значений. Или какой смысл текста, в котором мертвеца бросили в могилу, бросили в гробницу, он дотронулся до кости Елисея, воскрес и ушёл, помните это? Какой смысл этого текста? Я не знаю. В библейских сюжетах трудно найти один-единственный смысл, обычно в них несколько значений.

Что можно сделать в этом случае? Вести учёт. Если в вашей церкви разнообразные группы людей, пять или шесть основных групп: разные расовые группы, разные возрастные группы, такого рода вещи. Вы можете вести учёт и иногда, хоть есть четыре или пять тем, которые вы могли бы затронуть из этого текста, вы можете выбрать тему, которая касается той группы, которой вы давно не обращались. Просто ведите учёт. Иными словами, почти в каждом стихе из Библии больше ракурсов, чем вы можете раскрыть в одной проповеди. Так что ведите учёт и говорите себе: “Я мог бы поговорить с этой группой снова, но лучше не буду, потому что я с вот этими давно не говорил”. Ведите учёт. Будьте хорошим пастором.

6.7. Примеры проповедников, воплощающих эти характеристики

Вы, пожалуйста. Кроме вас, кого бы вы ещё назвали, кто воплощает эти характеристики в своих проповедях? Вот это да! Любой хороший проповедник проповедует к сердцу. Я рад, что вы считаете меня хорошим проповедником, я ценю это. Я имел в виду, кто воплощает эти характеристики: иллюстративно, используют, которые, кто говорит в контексте культуры, со страстью, иллюстративно, восхищаясь. Все. Но я бы сказал, что все. Только вот проповедовать в контексте культуры здесь мы не очень хороши. Я бы сказал, что почти все проповедники, которых вы слышали на конференции Евангельской коалиции, знают, как проповедовать к сердцу. Из них не проповедники, некоторые из них профессора или что-то такое, и они обычно не проповедуют, так что их разъяснение больше похоже на лекции, чем на проповеди. И это тоже хорошо. Но по большому счёту, я бы сказал, что проповедь к сердцу, не к сердцу, мы проповедуем инстинктивно. Я пытаюсь раскрыть эту тему, потому люди, которые хотят научиться проповедовать, не знают, как это делать. Инстинктивные одарённые проповедники просто проповедуют. Моей задачей было раскрыть эту тему для вас, чтобы вы имели чем себя проверить и также избегали того риска, который вы сосредотачиваетесь всё время на делах Иисуса и не думаете о том, как проповедовать к сердцу. Но с другой стороны, это культурный аспект. Уметь проповедовать в контексте культуры — это основной аспект, в котором мы пасём задних. Я не видел много хороших примеров этого. Я пытаюсь в той книге о проповеди, которая скоро выйдет, есть глава об этом, что уже необычно для книги о проповедях, и я пытаюсь написать ещё одну книгу, чтобы показать людям, как это делается. Так что в этом смысле я, может, я пытаюсь быть в некоторой степени инициатором. Во всех остальных областях есть множество хороших примеров. Все хорошие проповедники знают, как достичь сердца.

Времени осталось ещё на один или максимум два вопроса.

6.8. Получение обратной связи о проповеди

Я думаю, что публичная дискуссия помогла нам больше всего, отчасти потому, что это было просто общение. И даже когда вы попросили людей задавать вопросы, это ещё один пример диалога. В нашей церкви мы пытаемся, когда я проповедую, отвечать на вопросы людей во время проповеди, чтобы получить отзывы, чтобы услышать, о чём люди думают и найти для них ответы во время проповеди. Но ещё я понимаю, что в общении приходит благодать. Иногда я даже подыскиваю историю, которая совпадает со смыслом текста или проявлением веры, и я хотел бы услышать ваше мнение. Какие ещё могут быть варианты? Ещё потому, что многие проповедники могут не осознавать, насколько плохо проповедуют или как можно стать лучше. Что вы делаете в своей церкви, кроме собраний старейшин, чтобы получить отзывы о проповеди от прихожан или людей вообще?

Да, кстати, нам придётся вернуться на места, потому что у меня осталось 30 секунд. Мне нужно ответить на этот вопрос, а потом придётся всех распустить. Хороший вопрос. Расскажу вам о том, что делал в самом начале на протяжении 10 лет: в конце каждого собрания, как только молитва заканчивалась, в тот же момент, когда музыка утихла, я говорил: “Выходите вперёд, и можете задавать мне вопросы о проповеди и обо всём, что происходило во время прославления”. Моя жена всё ещё думает, Кэти уверена, что это было ключом успеха нашей церкви, потому что приблизительно от 15 до 200 человек оставалось каждую неделю и задавали мне вопросы о проповеди. Я смог не просто давать им больше информации, чем во время проповеди. Вы правы, когда говорите, что вопросы, вопрос — это великолепно, потому что дают мне возможность высказать вещи, которые я не имел возможности высказать во время проповеди или о которых не подумал, пока проповедовал. Это также дало мне возможность показать людям пример того, как [говорить с людьми], у которых есть боль или которые злы на вас. И это было очень-очень хорошо.

Мы сейчас проводим такую вещь, называется “Вопрос-Ответ”, куда мы приглашаем нехристиан и их христианских друзей. Я 30 минут говорю, ещё 30 минут они задают вопросы. После этого мы подаём угощение, и люди могут подойти и поговорить обо всём. Я всегда чувствовал, что проводить вопросы и ответы о теме проповеди — это очень помогает. Однако, кстати, в небольшой группе людей проводить проповедь в форме диалога — неприменимый подход. Если вы домашняя церковь, это очень хорошая идея, но если она вырастает, вам станет сложнее. Даже здесь, вроде бы хорошо получилось, но здесь вас больше тысячи, так что я не смог ответить на все вопросы. Но в проповеди, где нет возможности отвечать, тоже есть определённое качество. Проповедь — это также выражение авторитета. Я не против диалога, не против вопросов и ответов, но правда также и в том, что от слова Божьего, и если её правильно провести, она авторитетная. Заботиться по этой причине я не проводил вопросы и ответы во время служения, но непосредственно после него. И я делал так добрых 10 лет, пока не стал вынужден прекратить, потому что мы стали проводить служение в двух местах, и мне нужно было уходить после проповеди в одном месте, чтобы попасть в другое. Я тосковал об этом, потому что это сыграло важную роль. Я на 2 минуты задержал вас, так что просто скажу: время пришло, пора идти на следующий семинар. Пока.

[Аплодисменты]

1. 
   

   Введение: Природа Изменений и Вопросы к Христианству
   Спасибо Стивен, в каком-то смысле сегодня я попытаюсь показать вам, каким образом происходят изменения жизни. Как вы слышали, только что, в свидетельстве, даже изменение жизни целой семьи, как мы услышали только что. Как такое происходит? Почему такое происходит? Об этом я хочу сегодня говорить. Когда речь заходит о соприкосновении христианства с культурой, соприкасается ли оно вообще? Убедительно ли христианство? Понятно ли оно людям? Обычно мы сразу переходим к разговорам о Боге: существует ли Бог? Кто Он? Каков Он? Или мы начинаем говорить об Иисусе, о Его проповедях, или говорим об истинности Библии, о том, можно ли ей доверять. И всё это очень важные моменты. Но мне кажется, что зачастую мы склонны пренебрегать ещё чем-то очень важным. Представьте, что вы человек, который присматривается к христианству, старается понять, что это вообще такое. Мы пренебрегаем тем, что Библия называет, что христианская вера называют сердцем человека, природой человека, и таким определением как грех.

   
   
2. 
   

   Грех как Эмпирически Доказуемая Доктрина: Суть Идолопоклонства
   А почему я хочу сегодня обратить на это внимание? Есть две причины. Первое: как никто в шутку выразил, из всех христианских доктрин только доктрина греха, доктрина греха — это единственная христианская доктрина, у которой есть абсолютные эмпирические, или реальные, ощутимые доказательства. Одно дело говорить, что я могу доказать тебе это, но лучше выразить это так: многое в чём христианская вера учит, спасение об Иисусе Христе, останется непонятным людям, пока они не поймут то, что Библия говорит о сердце человека. Я уже многократно приходил к пониманию этого. Я живу в Нью-Йорке, где живут очень скептически настроенные люди, это похоже на Кембридж и другие подобные города. Я увидел, что пока я не объясню, что Библия говорит о сердце человека, в большинстве случаев люди не особо понимают, что я вообще говорю. Итак, давайте рассмотрим сердце человека. И я озаглавил сегодняшнюю тему в виде вопроса: утрата чего в вашей жизни будет означать для вас, что вы практически утратите желание жить? Утрата чего в вашей жизни будет означать для вас утрату практически всякого смысла и ценности самой вашей жизни? Что бы это ни было, и я сегодня покажу вам, что у каждого это что-то самое драгоценное есть. Библия называет это идолом, искусственное божество, некая альтернативная псевдо-спасение. Идол, идолом может быть что угодно, если это имеет большее значение для вас в вопросе счастья, смысла жизни, или самого вашего внутреннего бытия. Идол — это что-то более важное, более значимая, чем Бог в смысле определения ценности вашей жизни, значимости ваших ценностей, ощущения надёжной опоры в жизни. Идол — это что-то, что вы любите больше, чем Бога, и в чём ваше сердце находит покой. Поэтому идолы обычно это не что-то плохое, а что-то хорошее. И вы ждёте от этого хорошего то, что может дать вам только Бог. Идолы — это творение, но вы ждёте от них того, что вам может дать только Творец. Таким образом, идолом может быть карьера, семья и дети, супруг, достижения, какие-то политические убеждения, ваша физическая привлекательность, романтика любви, человеческое признание, положение в обществе, удобства, финансовая обеспеченность и так далее. И ведь все эти вещи хороши.

   
   
3. 
   

   Грех как Неупорядоченная Любовь: Примеры и Последствия
   Святой Августин был одним из самых мудрых, и возможно он был первым среди христианских богословов, кто глубоко затронул вопрос сердца человека, особенно в своей книге “Исповедь”. В этой книге он даёт определение греху с интересной стороны. Мы обычно, думая о грехе, думаем о нарушениях закона, о проступках. Конечно, это тоже справедливо. И определения, как убийство, кража, лжесвидетельство и другие преступления из десяти заповедей, это, конечно, грехи. Но если заглянуть глубже, обратить внимание на сердце человека, из которого проистекают такие грехи, так как сказал святой Августин, грех, по сути своей, это неупорядоченная любовь. То есть, любовь, в которой нет порядка. Что-то в любви нужно ставить на четвёртое место, что-то на второе, на первое. То есть, любить то надо, но неправильно ставить что-то с четвёртого места на первое и любить всем сердцем. Приведу пример неупорядоченной любви, небольшой пример. Должны ли вы любить свою работу и карьеру? Конечно. Должны ли вы с любовью делать то, что вы делаете, достигать успеха? Да. Должны ли вы любить свою семью? Должны ли вы любить отношения в семье? Да. Но что, если вы любите свою работу больше, чем свою семью? Получается непорядок. Если вы ставите работу выше семьи, вы пропадаете на работе, и семья всегда оказывается на вторых ролях. Тогда что случится? Я живу на Манхэттене, и там живёт много светских, неверующих людей. Люди там не относят себя к какой-либо религии. Когда мы хоть что-то слышим о каких-то жертвоприношениях детей в древних культурах или даже современных каких-нибудь племенах, мы просто в ужасе. Это уже, это же ужасно, что за ужасные боги, которые требуют такого, который требует пожертвований детей. В то же время, на том же Манхэттене, большая безработица, и от людей требуется: если ты хочешь иметь хорошую работу и преуспевать, принеси в жертву своих детей. Чтобы работать, нужно совсем забыть свою семью, забыть своих детей. Так что, когда дети подрастают, они так обижены и так злятся на родителей. Ирония в том, что, любя свою работу больше, чем свою семью, ты придёшь к тому, что семейные скандалы будут разрушать и твою карьеру. Поэтому, если ты ставишь в любви что-то на третье место, оно должно быть на втором месте, или ставишь в любви на первое место то, что должно быть на третьем месте, твоя жизнь будет разрушаться.

   
   
4. 
   

   Идолопоклонство и Разочарование: Современные Примеры
   Идолопоклонство, идол всегда будет разочаровывать тебя, потому что никакое творение не сможет ответить на твои глубочайшие надежды или удовлетворить устремления твоей души. Идолы будут всегда разочаровывать тебя. Давайте я приведу несколько примеров. Эрнест Беккер, талантливый писатель, который однажды получил Пулитцеровскую премию за книгу “Отрицание смерти”. Итак, Эрнест Беккер являлся агностиком. Это изм, он говорил, что не верит в Бога, в общем, совсем неверующий человек, который, однако, неплохо раскрывает вопрос неверия в Бога. В своей книге “Отрицание смерти” он постоянно указывает, что если у тебя нет Бога, то ты всегда будешь пока склоняться к чему-то и превращать что-то в жизни в некий в Бога. Вот его пример: мы видим, как современные люди ставят себя в безвыходное положение. Современные неверующие люди ощущают нужду в том, чтобы их жизнь имела некое значение в этой вселенной. Они как бы чувствуют, что должен быть какой-то высокий смысл. Им хотелось бы испытать некую большую любовь. Но если никакого Бога нет, как нам обрести всё это? В первую очередь, современные люди, современный человек находит отдушину в романтической любви. Поиск своей славы, к которому стремится наша внутренность, в наши дни стараются обрести благодаря любящему тебя человеку. Возлюбленный становится способом удовлетворить саму твою жизнь. Значимость и смысл теперь обретается возлюбленным. Романтическая любовь может казаться хорошим выходом из ситуации, в ней может быть много креатива, но по сути это ложь, которая обязательно разочарует. Чего на самом деле мы ищем, когда возвышаем возлюбленного до уровня божества? Мы ищем искупления, не меньше. Мы хотим избавиться от недостатков, избавиться от чувства, что мы ничто. Вот почему мы влюбляемся. Мы хотим оправдаться, хотим увидеть, что наше существование нечетное. Мы обращаемся к возлюбленным, чтобы быть оценёнными, чтобы быть неким благом, быть настоящими посредством любви. Нет нужды доказывать, что никакие возлюбленные этого не смогут дать. Речь идёт просто о романтической любви, но я уверен, что что-то внутри нас откликается на такие мысли. Если не вы сами, то вы наверняка знаете людей, которые ищут отдушины в любви. Это идолопоклонство. Приведу ещё пример, более короткий, но о том же самом. Я прочёл статью несколько лет назад в Нью-Йорк Таймс о том, что происходит с великими спортсменами, когда они получают серьёзную травму и не могут выступать. Речь идёт не только о профессиональных спортсменах, в такой же ситуации оказываются талантливые спортсмены и любители. Что случается, когда имеет место серьёзная травма и уход из спорта? Врачи, которые занимаются такими спортсменами, говорят, что такие люди не только нуждаются в физическом лечении, практически всегда им нужна психологическая помощь. Здесь говорится, давайте просто прочту: “Обычным явлением становится депрессия не физиологической природы. Один из докторов говорит: ‘Травма повергает их в кризис смысла жизни. Они начинают спрашивать: кто я теперь?’ Они послушны, поскольку зачастую вынужденный уход из спорта в полной мере лишает человека всякого смысла жить. Подобное происходит, когда спортсмены теряют спортивный возраст”. Почему некоторые спортсмены преодолевают этот кризис, а некоторые не могут справиться? В чём разница? Разница просто в возвеличивании чего-то хорошего до превращения его в жизненный абсолют, самое высшее. Есть ли разница? Разница огромна, и разница эта определяет, сможешь ли ты жить, функционировать.

   
   
5. 
   

   Идолы Славы и Успеха: Пробуждение к Реальности
   Следующий пример касается человека из области искусства, касается знаменитости по имени Синтия Хайман. Она пишет в издании “Деревенский голос” и проявляет себя таким редким, забавным писателем. Когда вы живёте в центре Манхэттена, когда вы живёте там много-много лет, любой человек, то есть и вы, и я, не то чтобы я живу в центре Манхэттена, но когда вы долго живёте на Манхэттене, вы встречаете людей, которые мечтают стать знаменитыми, знаменитостями, стать актёрами и актрисами, работать в театре или кино. Знаете, некоторые достигают высот известности, и каждый из живущих там знает кого-то, кто стал известным. Кто-то прославился в Голливуде, и можем легко вспомнить, как видели его или её работающими официантами в местном баре и тому подобное. И так Синтия Хайман пишет, что случается с теми немногими, кто достигает высот известности. В статье она даже перечисляет несколько имён, которые вам наверняка знакомы. Я не буду их зачитывать, думаю, это было бы не совсем правильно. Нет, не буду зачитывать. Кто-нибудь потом, наверное, всё равно спросит меня. В общем, вот что она пишет. Послушайте, пишет довольно забавно и красиво: “Жаль ли мне знаменитых? Вряд ли. Каждая знаменитость когда-то была приятным человеком, но теперь они полны отвратительного гнева. Они стремились к славе, трудились и проталкивались, и когда любой из них достигает славы, на следующее утро он желает умереть от передозировки. Потому что та гигантская цель, которой они стремились, которая должна была преобразить их жизнь, сделать сносной их жизнь, которая должна была дать им удовлетворение и радость и счастье, она достигнута, и утром, когда они просыпаются, они понимают, что сами они остались прежними. Разрушение иллюзии заставляет их быть и нестерпимо страдать”. А дальше она пишет, это захватывает дух: “Я думаю, что когда Бог желает действительно посмеяться над тобой, Он даёт тебе то, чего ты желал больше всего, а затем весело хохочет, видя, как ты желаешь расстаться с жизнью”. Я бы так сказал, будучи учителем Библии, что такое представление о Боге несправедливо. Не бывает такого, что Бог даёт тебе самое желанное, а потом весело хохочет из. Но автор статьи смогла выразить суть первой главы послания к Римлянам. Там написано, что самое худшее, что Бог может сделать с человеком, человеком, который говорит: “Мне хочу жить для Бога. Хочу жить ради карьеры. Не хочу жить для Бога, хочу жить ради семьи, ради детей, ради того или другого. Хочу жить ради профессиональных достижений”. Доклад. Самое худшее, что Бог может сделать вам — это дать вам желаемое. Чего бы вы ни желали. Когда вы преуспели в желаемом и достигли его, в итоге внутренне вы обнаруживаете себя у разбитого корыта. Просыпаясь следующим утром, вы захотите умереть от передозировки. Вы скажете: “Да не всегда”. Да, большинство людей, кто не достигает успеха, а это большинство из нас, мы можем продолжать жить в некой иллюзии, что однажды мы прорвёмся и достигнем, и тогда наконец ощутим некое счастье, тогда мы наконец обретём наполнение некой пустоты внутри нас. Но есть небольшое количество людей, которые действительно достигают высот, больших высот, и нередко бывает, что они кончают жизнь самоубийством. Как минимум, они становятся циничными нигилистами, пресыщенными, обиженными и так далее. Почему? Потому что на следующее утро, просыпаясь, они понимают, что сами они остались прежними.

   
   
6. 
   

   “Атеизма Не Существует”: Мысли Дэвида Фостера Уоллеса об Идолах
   Приведу, пожалуй, самый печальный, пикантный пример. Я сам всегда содрогаюсь, когда читаю его. Это пример Дэвида Фостера Уоллеса, который являлся знаменитым писателем, знаменитым в Америке. Не знаю, насколько известным он был за пределами США. В Америке он был одним из ведущих авторов и писателей постмодерна, его очень уважали и любили. Пару лет назад он совершил самоубийство. Ему не было 50. Незадолго до своего самоубийства он произнёс речь в одном гуманитарном вузе. Как только он произнёс эту речь, она стала довольно известной, её заметили многие, потому что в словах Дэвида Фостера Уоллеса, как и в словах многих писателей постмодерна, трудно проникнуть. Их трудно понять. Когда ты читаешь его работы, трудно даже представить, о чём вообще речь. Предполагается, что ты будешь сидеть и обсуждать и обдумывать, что он мог иметь в виду. Многие отмечали, что эта речь Дэвида была, на удивление, очень понятна, понятна и прямолинейна и доступна. Но вскоре после этой речи он покончил с собой. Давайте послушаем. Итак, в своей речи он говорит: “В ежедневной рутине взрослой жизни на самом деле не существует никакого атеизма. Не бывает, чтобы человек ничему не поклонялся. Каждый поклоняется чему-то. Единственный выбор у нас — это выбрать, чему поклоняться. Убедительной причиной для выбора себе с духовного Бога, такого как Иисус Христос или Аллах, или Яхве, или какая-нибудь порочная богиня-мать, убедительной причиной для выбора такого Бога является то, что любой другой предмет твоего поклонения съест тебя живьём”. Затем он приводит примеры: “Если ты поклоняешься деньгам и приобретениям, если в этом находишь смысл своей жизни, то знаешь, что у тебя никогда не будет достаточно денег, ты никогда не насытишься своими приобретениями. Если ты поклоняешься своему телу, его красоте и сексуальности, то ты обречён всегда видеть своё уродство. Время и старость заставят тебя умирать миллионы раз, прежде чем окончательно доберутся до тебя. Если ты поклоняешься силе и власти, в итоге ты ощутишь свою слабость и страх. Тебе будет нужно всё больше власти над другими, чтобы заглушить собственные страхи. Если ты поклоняешься своему уму, ради него ты живёшь, желая выглядеть умным, в итоге ты будешь ощущать себя глупым, лишь корчащим из себя умного, боясь, что твоя глупость обнаружится. Подноготная всех этих форм поклонения в том, что все они подсознательные. Они — ваша внутренняя матрица”. Я лично не знаком с Дэвидом Фостером Уоллесом до той степени, чтобы утверждать о связи этой его речи с его самоубийством. Многие говорят, что некая связь присутствует. Но, думаю, мы можем с уверенностью сказать, что у него было что-то, что тоже съело его живьём. Может быть, что-то из его собственного списка божеств, а может быть, что-то другое. Но она съела его живьём. И он сам говорил, что если у вас нет Бога, который может ответить на все ваши внутренние надежды, вы будете съедены живьём. Итак, если это правда, если он правильно рассуждает, то как я видел на атеистических сайтах, именно эта мысль крайне раздражает атеиста. Хотя Дэвид Фостер Уоллес был абсолютно неверующим человеком, многие атеисты разочарованы его этой фразой, что атеизма на самом деле не существует, что каждый чему-то поклоняется, каждый выстраивает жизнь на поклонении чему-то. Атеисты пытаются спорить и говорят, что поклонение — это значит прийти, сидеть в каком-нибудь здании, в религиозном здании на богослужении, а называть всё, ради чего ты живёшь, поклонением, это да, это просто смешно. И такая реакция атеистов показывает, что Дэвид прав в том, что настоящее поклонение подсознательно, внутреннее. Если вы пока не поняли этого, это значит, что вы пока очень и очень молоды и незрелы. Чем вы будете старше, тем тяжелее будет прятать от самих себя, что сердце к чему-то полностью привязано к некоему божеству, и вы ставите на него всю свою жизнь, так много инвестируете в своё божество. Только становясь старше, вы начинаете понимать слова Синтии Хайман: даже достигая желаемого, ты просыпаешься и задаёшься вопросом: “И это всё?”.

   
   
7. 
   

   Как Распознать Своих Идолов: Кошмары и Кризисы
   Итак, если всё это правда, и у каждого есть идолы, которые реально могут съесть нас живьём, если мы вовремя их не распознаем, тогда что же с этим делать? Сначала нужно понять, что у тебя за идол. Как можно распознать своих идолов? Есть пара идей на этот счёт, как выявить симптомы идолопоклонства в своей жизни. Альфред Адлер, один из ведущих психологов времён после Фрейда, сказал: “Очень непросто обнаружить, ради чего вы действительно живёте, если вы просто задаёте себе такой вопрос”. Если я спрошу вас, а ради чего вы живёте? Вашим ответом будет: “Я живу ради семьи, ради политической идеи, или даже я живу ради Бога, я верующий человек и живу ради Бога”. Адлер пишет: “Чтобы выявить, ради чего вы на самом деле живёте, не стоит просто задавать себе этот вопрос, вы не знаете своего сердца в достаточной мере. Лучше обратите внимание на свои кошмарные сны, чего вы боитесь больше всего”. Я сегодня с этого начал. Мы сейчас давайте углубимся. Утрата чего поставит вас на грань утраты желания жить? Например, представим, что вы помолвлены, и ваш будущий супруг является уже существенной частью смысла вашей жизни. Но предположим, что что-то случается, и ваши отношения разрушаются. Были такие отношения, и вот ничего нет. Вы, конечно, испытаете ужасную боль и печаль, ведь отношения — это что-то хорошее, прекрасное. Если потерять это хорошее, вы будете чувствовать боль и печаль очень долго. Но если человека и отношения с ним были не просто чем-то хорошим, но чем-то высшим и абсолютным, если этот человек, отношения с ним, стали тем смыслом, с которым вы просыпаетесь по утрам, если этот человек стал той основой для чувства, что вы кому-то нужны — это касается не кого-то где-то там, а именно вас и то, что вы ищете. Если вы превратили что-то хорошее во что-то высшее, и это утратили, всё это разобьёт вас, разрушит вас. Не обязательно это приведёт вас к самоубийству, но часто такое приводит к самоубийству. Позвольте привести пару примеров подобных ситуаций. В начале моей книги “Ложные боги”, недавней моей книге, я привожу список, и вы можете его просто найти в интернете — это список самоубийств именитых людей, руководителей крупнейших финансовых учреждений, которые произошли в основном в 2008 году, когда пришла первая волна мирового экономического кризиса. Очень много людей потеряли огромные суммы и покончили с собой. В то же время мне посчастливилось, я постараюсь, чтобы вы не догадались, о ком я говорю, мне посчастливилось пообщаться с одной женщиной. Это было недавно. Эта женщина уже несколько лет была известна очень большими пожертвованиями в адрес христианских организаций. Она могла себе позволить это, зарабатывая много на финансовом рынке. Я приехал к ней, и она была вся в слезах. Она сказала: “Сегодня самый худший день”. Мои коллеги… Мне, кстати, просто повезло, что я, будучи пастором, пришёл к ней в её худший день в карьере. Мне, конечно, не хотелось быть с ней слишком церковным, но я спрашиваю себя: что делать? Что говорить? Но я зря волновался, так как она сама начала разговор. Она сказала: “Могу с уверенностью сказать, что последние 5-6 лет я зарабатывала действительно многое. Но сфера моей деятельности теперь полностью опустошена. Я теперь уверена, что уже никогда не смогу зарабатывать даже близко к тому, что было раньше. В лучшем случае, смогу иметь 10 процентов или даже 5 процентов от того, что я зарабатывала раньше. Не то чтобы я не смогу обеспечивать себя, но мне придётся полностью поменять образ жизни, сменить дом, поменять жизнь и всё”. А затем она говорит: “Знаете, я в чём-то рада. Раньше из любви к своей церкви, имея гораздо больше денег, чем времени, мне приходилось отдавать церкви лишь деньги. А теперь у меня гораздо больше времени, чем денег. Мне придётся перенастроить себя, решить, что я могу делать для церкви. Теперь я почему-то рада, что всё так случилось”. Почему эта женщина не покончила собой, когда все её друзья кончали собой? Потому что для них, опустошённых людей, я хочу поправиться, конечно, не все её друзья покончили с собой. Итак, для опустошённых людей, которые не могли представить себе оставление своего богатого дома, членство в клубах, утрату уровня достатка и жизни, для них утрата денег — это конец жизни. Для них деньги не были просто деньгами, деньги стали их имиджем, частью их самоощущения. Деньги стали для них тем, что Библия называет праведностью, их ощущением нужности, значимости. Деньги не были для них просто деньгами, они были для них неким спасением. А для этой женщины это были просто деньги, потому что Иисус был для неё спасением. Я ещё столкнулся с более печальным случаем. Да, кстати, эта женщина смогла преодолеть кризис. В общем, более печальный случай. Несколько лет назад беседовал с женщиной, которая регулярно оказывалась в психбольнице. Время от времени она приходила в церковь. Однажды её лечащий врач-консультант обратился ко мне как к пастору, чтобы кратко описать её состояние, его видение причин. Этот врач был, знаете, очень вежливым со мной. Он был далёким от христианства, от христианства человеком, но он сказал мне: “Эта женщина извела очень хороших музыкантов. Родители делали всё, чтобы она стала очень хорошим музыкантом, немало давили на неё, чтобы она достигла успеха. И хотя она стала очень хорошим музыкантом, она не достигла мировой славы. Она не смогла быть первой, второй или третьей, хотя стремилась к этому всю свою жизнь. К этому её направляли родители. Но она стала просто хорошим музыкантом, и она не могла смириться с этим”. Врач сказал: “Знаете, она верит в Бога, она сама говорит о своей вере, и она молится. Но, честно говоря, её Богом является известность в музыке. И это её Бог, который её подвёл”. Она говорила, что верит в спасение в Иисусе Христе, но этот врач сказал мне: “Её настоящее спасение — в славе, и она спасением не достигла”. В глубине сердца признание родителей для неё было важнее, чем Бог. Стать прославленным музыкантом на самом деле для неё было гораздо важнее, чем то, во что она якобы верит. Её вера в Бога никак не влияла на то, что происходило в её сердце. И даже врач понял, что если бы она действительно верила в то, во что она верила на словах, в глубине сердца она обрела бы свободу. Я не знаю, как сейчас поживает эта женщина, утратил с ней контакт. Надеюсь, что не всё так плохо.

   
   
8. 
   

   Идолопоклонство и Неконтролируемые Эмоции: Библейский Взгляд
   Теперь позвольте дать вам некий библейский взгляд на эти вопросы. Где именно об этом говорится? В послании к Римлянам, 1 глава, стихи с 18 по 25. Это классика Нового Завета, классика по данной теме. По сути, Павел пишет, что если заглянуть в самую суть вопроса, я цитирую: “мы поклоняемся и служим творению вместо Творца”. Мы поклоняемся и служим творению вместо Творца. К чему это приводит? Не только к ночным кошмарам. Я пытаюсь показать, что можно взглянуть с другой стороны, или ещё одним симптомом идолопоклонства является не только кошмарные сны, но ещё и ваши самые неконтролируемые эмоции. Павел пишет: “Когда вы поклоняетесь чему-то, вы служите чему, вы поклоняетесь и служите творению вместо Творца. Если вы поклоняетесь чему-то, это более важно для вас, чем Бог, вы становитесь в определённой степени служащим рабом и своего божества. Оно вами движет, вы не можете его выпустить, вы не можете без него жить”. И это производит неконтролируемые эмоции. Приведу один пример, могу привести несколько, но приведу один. Несколько лет назад общался с двумя женщинами, не в одно время, но близко, так что могу их сравнить. У обеих были муж и сын-подросток. У обеих сыновья выбились из колеи, у них начались проблемы в школе, проблемы с законом. У обоих подростков начались такие проблемы, потому что их отцы были, так сказать, никакими, отцы не обращали на сыновей внимания, занимались своими делами. И вот матери видели, что отцы своей безответственностью просто губят жизнь сыновей. Обе женщины в разное время обратились ко мне с просьбой: “Помогите мне, потому что я не могу простить мужу, я не могу его терпеть, уже не можем нормально общаться с мужем, и возможно дело дойдёт до развода”. Разговаривая с обеими женщинами, я спрашивал их: “Вы христианка? Да. Верите ли вы в прощение, важность прощения? Да. Бог вас простил, и вы должны простить ближних? Да”. Мы сидели, читали Библию, молились, беседовали, приходили к выводу, что мужа нужно простить. Молились об этом. К моему удивлению, назовём её первая мать, у которой муж был гораздо хуже, чем у второй, и которая, в общем-то, только начала посещать церковь, она простила, она преодолела свои гнев, сгоревший. Ей было нелегко, но когда она простила, она смогла двигаться дальше, и атмосфера в семье улучшилась. Понимаете, когда вы полны обид, вы не сможете общаться, вы не сможете кого-то убедить, вы просто в ярости. Их семья наладилась, и благодаря этому муж начал хоть что-то слышать и что-то начал менять в своём отношении к сыну, и у сына дела пошли лучше. Такой, в общем-то, положительный результат. Но вторая мать, которая много лет ходила в церковь, у которой, с моей точки зрения, муж был получше, так и не смогла простить, не смогла отпустить, была всегда в ярости, в злобе, не смогла терпеть мужчин. Вот такая ирония. Почему вторая мать не смогла простить мужа, хотя пыталась? Почему она не смогла взять эмоции под контроль? Почему её гнев выходил из-под всякого контроля? Причина в том, что первая мать любила своего сына, а вторая мать любила сына как центр всей своей жизни. Глядя на своего сына, и по её речи это было заметно, в глубине своего сердца она как бы говорила: “Если мой сын будет счастлив, устроится в жизни, будет любить меня и счастливо жить, тогда только я увижу, что сделала хоть что-то в свою жизнь. Не знаю, сделала ли я что-то правильно, мало чего я достигла в жизни, но если я буду хорошей матерью для него, он вырастет, и тогда я смогу ощутить, что жизнь моя имела значение”. Понимаете, что произошло со второй матерью? Её материнство было её спасением, её сына любовь сына была для неё спасителем. Она ходила в церковь и исповедовала, что Иисус для неё спаситель, но на самом деле спасителем для неё был её сын. На самом деле, по-настоящему, если говорить честно, Библия говорит, что мы все поклоняемся и служим чему-то, какому-то творению. Это суть нашего подсознания. И в результате, ирония в том, что вторая мать не смогла простить мужа, осталась в обидах, отношения порушили, семья развалилась, и у сына дела пошли ещё хуже. Ирония в том, что, любя сына больше, чем Бога, она разрушала жизнь сына. Любой ваш идол всегда будет разрушать вашу жизнь. Итак, неконтролируемые эмоции. Если что-то хорошее — это не просто что-то хорошее, если деньги — это не просто деньги, если мой сын — это не просто мой сын, если моё служение в церкви — это не просто служение, но это некое спасение, некое оправдание жизни, некое ощущение: “Теперь я прав, теперь моя жизнь имеет какой-то смысл”. Если что-то вы воспринимаете так, за это съест вас живьём.

   
   
9. 
   

   Идолопоклонство и Потребность в Евангелии: Субъективное Применение
   Мы подходим к вопросу: что же со всем этим делать? Вот что с этим нужно делать. Надеюсь, мы все понимаем, почему эта тема так важна. Независимо от того, где вы сейчас духовно, в законном отношении, независимо от того, где вы в вопросах веры. Вы можете сказать: “Я не уверен, что верю в христианство, я пока ещё хочу подумать обо всём этом”. В Нью-Йорке я знаю, очень многие считают христианство непонятным, потому что для них непонятно распятие Иисуса Христа. Иисус умирает на кресте, чтобы простить нам наши грехи. Это всё интересно. Как сказал мой неверующий друг Фред: “Но зачем мне всё это? Я не так уж и плохо живу. Конечно, есть убийцы и грабители, всякие ужасные преступники, может быть, они скажут: “О, да, я ужасный человек, мне нужен Бог и спасение, и прощение”. Но для большинства людей, мы ведь неплохие, достойные люди, мы нормально живём. Не думаю, что я настолько плох, что мне всё это нужно”. Но суть вопроса, суть проблемы, суть греха не в каких-то плохих вещах. Проблема в том, что что-то хорошее вы превращаете в самое высшее, и это ведёт к обидам, непрощению, может привести даже к убийству, насилию, напав. Понимаете? Всё плохое, все аморальные поступки, ложь, все пороки — всё происходит от идолопоклонства. Даже если вы живёте неплохой жизнью, ваше идолопоклонство всё равно будет пожирать вас. Все люди, хорошие и плохие люди. Если вы понимаете концепцию идолопоклонства сердца, всех людей, запутаны в грехах, в эгоцентризме, самооправдании наших глубинных желаний. Все как бы говорят: “Если у меня есть это, тогда моя жизнь стоящая, я ценный человек”. Все как бы говорят: “Мне не нужен”. И это есть грех. Когда вы поймёте концепцию идолопоклонства, и большинство из моих неверующих друзей в Нью-Йорке говорят: “Если это и есть грех, то, конечно, я грешник”. Очень часто они говорят: “Я не верю в Бога, но я понял, о чём ты говоришь”. Некоторые, кстати, говорят: “Согласен, у меня есть неконтролируемые эмоции, страхи, и, наверное, это всё очень важно”. Знаете, когда неверующий человек слышит об идолопоклонстве и обнаруживает его в своей жизни, он обычно говорит: “Не знаю насчёт христианства, но было бы здорово, если бы оно оказалось правдой”. Если вы являетесь человеком, который дошёл в рассуждениях до этого места, чтобы не только начали понимать, что такое идолопоклонство, но и стали понимать собственное сердце, идолопоклонство показывает нам, почему нам нужна Евангелие, почему Иисусу было нужно умереть на кресте? Потому что мы все запутаны в идолопоклонстве, хорошие, плохие люди. Нам всем нужно Божье прощение. Но недостаточно рассмотреть только объективную сторону того, что приобрёл Иисус на кресте. Он умер на кресте, Он заплатил за наши грехи. Сейчас, обретая веру в Иисуса, вы освобождаетесь от вины за своё идолопоклонство. Если вы приходите к Богу в молитве и говорите: “Боже, прими меня благодаря тому, что сделал Иисус на кресте”, Бог примет вас, и ваши грехи, идолопоклонство будут прощены. Но недостаточно рассмотреть только объективную сторону того, что приобрёл Иисус на кресте. Вы лично и субъективно должны внести в свою жизнь, что Бог сделал для вас, что конкретно Иисус Христос сделал для вас на кресте. Когда вы видите Его любовь к вам, Его жертву за вас, Его желание, с которым Он принёс эту жертву за вас — это должно стать настолько прекрасным, настолько убедительным, чтобы ваше сердце растаяло и начало преображать вас. Вам нужно взять эту радость от спасения и от того, что Иисус сделал для вас, и применить её по отношению к вашим идолам. Потому что именно это сделает деньги для вас просто деньгами, супругов — просто супругами, сыновей и дочерей — просто сыновьями и дочерями.

   
   
10. 
    

    “Взрывная Сила Свежей Любви”: Примеры Изменения Сердца
    Позвольте привести пару примеров. В Библии есть повествование о Якове, который однажды влюбляется в Лию, и он говорит Лии простить… Он влюбляется в Рахиль, они в Лию, это уже другая, конечно, история. Итак, Яков идёт к отцу Рахили, Лавану, и говорит: “Я хотел бы жениться на вашей дочери”. И по правилам тех лет он должен был заплатить отцу, если собирался взять в жёны его дочь. И Лаван ответил: “Ты должен будешь работать на меня в течение 7 лет”. 7 лет тяжёлого труда пастуха, если ты хочешь взять Рахиль. Даже по тем временам это было немыслимо — цена. Но в книге Бытие, 29 главе, говорится, что для Якова те 7 лет показались всего лишь мгновение. Время пролетело так быстро, что он не заметил. И потому что он любил её, у него была эта положительная страсть, которая двигала. И он так любил Рахиль, что его совсем не беспокоила тяжесть его работы. Томас Чалмерс, великий шотландский служитель церкви, богослов, написал известную проповедь под названием “Взрывная сила свежей любви”. В ней автор говорит: “Никто не может избавиться от дурного в своём характере, просто попробовав это сделать. Никто не может избавиться от дурного, если просто скажет: “Я хочу избавиться от этого”. Никто не избавляется так от страха или расовых предрассудков и тому подобное”. Вот что он пишет об изменении характера: “Сердце человека устроено так, что чтобы избавиться от старой привязанности, нужна взрывная сила свежей любви. Чтобы избавиться от своих страхов и неконтролируемых эмоций, и всего, что вами движет, и даже от той пустоты внутри, которую вы пытаетесь заполнить этими ложными богами, вам нужно всепревосходящая положительная страсть”. Что это за страсть? Я люблю свою жену, у меня действительно счастливый брак. Когда я читал письма Джона Ньютона, у которого тоже был счастливый брак, я научился одной истине: в счастливом браке твоя супруга может стать самым большим идолом. У меня есть такая проблема, с которой я постоянно борюсь: я уважаю мнение моей жены больше, чем чьё-либо мнение, и желаю быть признанным своей женой более, чем кем-либо. Уже 35 лет я проповедую. На пути домой из церкви по воскресеньям я пытаюсь узнать, что она думает о моей проповеди. Ей нет большого дела, что думает о проповеди другие. Она слушает мои проповеди и порой говорит, что проповедь была хорошей, но они редко бывает, что она не считает, что проповедь была хорошей. А порой она не хочет говорить своё мнение, потому что она знает о проблеме идолопоклонства. Я спрошу: “Так тебе понравилось сегодняшнее богослужение?”, что означает: “Что думаешь о моей проповеди?” Она отвечает: “Ну, да”. Я тогда я спрашиваю: “Что-то лучше было бы изменить?”, что означает: “Ну, скажи что-нибудь поконкретнее”. Если она включает: “Да, хорошая проповедь”, тогда время падает с моих плеч. Так происходит уже 35 лет. Но она порой и сердится на меня, ещё и это справедливо. Она говорит мне: “Зачем ты давишь на меня? Ты должен думать о том, что думает Бог о тебе и о твоей проповеди. Ты должен стоять перед Богом, а не передо мной”. Так что мы в семье очень внимательны к разным формам идолопоклонства. Не буду говорить о её делах, потому что это было бы нечестно. Буду говорить лишь о своих грехах. Но оба в семье кое-что понимаем и всегда держим в уме. Однажды один из нас будет смотреть на другого, лежащего в гробу. Один будет стоять на похоронах, а другой будет лежать в гробу. Если человек в гробу — это некий спаситель, понимаете, если вы делаете любого человека важнее для вас, чем Бог, он, когда тот человек, человек будет лежать в гробу, Бог не сможет удерживать вас в вашей абсолютной скорби. И что будет обладать моим сердцем? Что сможет отрывать моё сердце от моей жены, чтобы она была просто женой? Чтобы я мог правильно любить свою жену и помнить этот пример про женщину. Поскольку сын для неё был гораздо больше, чем сын, она не могла его правильно любить. Поскольку для кого-то карьера была чем-то большим, чем карьера, они не смогли относиться к ней правильно. Поскольку есть опасность, что моя жена будет для меня больше, чем жена, я нахожусь в большой опасности. Что сможет отрывать моё сердце от моей жены, чтобы я мог правильно любить её? Я должен рассмотреть красоту и превосходство того, что сделал для меня Иисус Христос.

    
    
11. 
    

    Иисус как Истинное Спасение: История Бывшей Наркозависимой
    Позвольте закончу такой иллюстрацией. Как-то беседовал с женщиной, которая жила в трейлере неподалёку от моей маленькой церкви в одном маленьком городке Фокал, штат Вирджиния. Я был молодым служителем, пытался помочь ей. У неё была непростая жизнь, но в итоге она в большей степени помогла мне и научила меня жизни, она узнала лучше меня. Вот как сложилась её жизнь. Когда я беседовал с ней, ей было слегка за тридцать. Она несколько раз побывала в тюрьме, была в наркозависимости, даже если посмотреть не на неё, она выглядела гораздо старше своих лет. Так вот, её проклятие заключалось в том, что она родилась красавицей. Она была красивым ребёнком, красивой девочкой, которая стала очень красивой девушкой. Её красота всегда привлекала к ней мужчин, особенно влиятельных мужчин. Для влиятельных мужчин такая красавица рядом была неким показателем их власти. Она сама однажды превратила свою привлекательность в идола своей жизни. Она прямо чувствовала, что она была просто никем, если рядом не было мужчины, который бы любил её. В результате она вышла за приличные рамки. Порой мужчины применяли к ней насилие, физическое насилие. Она перестала быть разборчивой, кто был рядом с ней, главное, чтобы кто-то был. В общем, она становилась и жертвой насилия, и сама побывала неоднократно в тюрьме, была зависима от наркотиков, её жизнь сложилась просто ужасно. Но после таких блужданий она однажды остановилась и стала христианкой. Как только она стала христианкой, она обратилась ещё и к психологу, который оказался для неё довольно полезным. Она сама об этом рассказала мне. Однажды психолог сказал ей: “Твоя проблема в том, что ты основывала своё самоощущение, свою жизнь и значимость, чувство безопасности на любви мужчин”. Она отвечала: “Да, это так. Твоя жизнь из-за этого сложилась ужасно, всё полетело под откос, вплоть до насилия, а именно так ты не можешь любить саму себя, если тебя не любит какой-то мужчина”. “Это точно”, — больше. Затем психолог сказал: “Тебе нужно сосредоточиться на карьере. Тебе нужно стать успешной бизнес-леди. Мы поможем тебе закончить образование, приобрести хорошую рыночную профессию, и в итоге ты добьёшься всего, будешь самодостаточной, будешь отлично себя чувствовать, ведь ты станешь успешной бизнес-леди”. И вот что она ответила психологу: “Со всем уважением, вы так много мне помогли. Но позвольте спросить, вы хотите, чтобы я заменила типичные женские идолы, с которым я всё это время выстраивала свою жизнь и который разрушил мою жизнь, на типичный мужской идол? То есть теперь вместо того, чтобы искать любви от мужчины, я должна искать удовлетворения в жизни через успешную карьеру и богатство? А что, если я не хочу ни той, ни другой зависимости? Может быть, мне лучше выстраивать свою жизнь на чём-то совсем ином? Не пора ли мне успокоиться и перестать зависеть от того, чтобы что-то делать, чем-то заслуживать своё спасение?” Психолог: “Ну, я не знаю”. Она ответила: “А я теперь знаю”. Она тогда размышляла над Евангелием, и в чтении Библии дошла до послания апостола Павла к Колоссянам, 3 главы, где говорится: “Жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге. Когда же явится Христос, жизнь ваша, тогда и явитесь с Ним”. Послание, эти слова захватили её. Она поняла их значение. Она поняла, что Иисус умер за неё, потому что Иисус любил её, потому что Иисус пожертвовал всего Себя ради неё. Каждый мужчина в её жизни стремился к тому, чтобы она жертвовала собой ради них. Каждый мужчина входил в её жизнь со словами: “Твоя жизнь ради моей”. А Иисус вошёл в её жизнь со словами: “Моя жизнь ради твоей. Я отдаю Свою жизнь ради тебя”. Таким образом, Иисус стал для неё некой Рахилью, её сокровищем, её драгоценной жемчужиной. И она говорит теперь, что если видит, что какой-нибудь молодой человек пытается ухаживать за ней или поглядывает в её сторону, она проговаривает в своём сердце — она не говорит это вслух, она говорит в сердце, глядя на молодого человека: “Привет, возможно, ты хороший человек, может быть, даже мы познакомимся, это будет неплохо, может быть, даже мы поженимся. Но я хочу, чтобы ты точно знал: ты никогда не станешь моей жизнью. Моей жизнью является Христос. И поскольку я не собираюсь превышать тебя в своего спасителя, я могу стать действительно хорошей женой для тебя”.

    
    
12. 
    

    Заключение
    Сегодня мы обратили внимание на то, что Библия говорит об идолопоклонстве, что Библия говорит о грехе, и, надеюсь, это имело смысл и значение для вас, вашей жизни, вашего сердца. Надеюсь, теперь вы понимаете смысл распятия и понимаете природу этого мира. Теперь мы перейдём к вопросам из зала, и я постараюсь на них ответить. Стив расскажет нам, как это будет организовано.

    
    

В каком-то смысле сегодня я попытаюсь показать вам, каким образом происходят изменения жизни. Как вы слышали, даже изменение жизни целой семьи. Как такое происходит? Почему такое происходит? Об этом я хочу сегодня говорить.

Когда речь заходит о соприкосновении христианства с культурой, соприкасаются ли оно вообще? Убедительно ли христианство? Понятно ли оно людям? Мы сразу переходим к разговорам о Боге: существует ли Бог, кто Он, каков Он? Или мы начинаем говорить об Иисусе и Его проповедях. Или говорим об истинности Библии, о том, можно ли ей доверять. И все это очень важные моменты. Но мне кажется, что зачастую мы склонны пренебрегать еще чем-то очень важным.

Представьте, что вы человек, который присматривается к христианству, старается понять, что это вообще такое. Мы пренебрегаем тем, что Библия называет – что христианская вера называет сердцем человека, природой человека – и таким определением, как грех.

А почему я хочу сегодня обратить на это внимание? Есть две причины. Первое: как никто не шутку выразил, из всех христианских доктрин, только доктрина греха… доктрина греха – это единственная христианская доктрина, у которой есть абсолютные, эмпирические, или реальные, ощутимые доказательства. Одно дело говорить, что я могу доказать тебе это. Но лучше выразить это так: многое в чем христианская вера учит о спасении через Иисуса Христа, останется непонятным людям, пока они не поймут то, что Библия говорит о сердце человека.

Я уже многократно приходил к пониманию этого. Я живу в Нью-Йорке, где живут очень скептически настроенные люди. Это похоже на Кембридж и другие подобные города. Я увидел, что пока я не объясню, что Библия говорит о сердце человека, в большинстве случаев люди не особо понимают, что я вообще говорю.

Итак, давайте рассмотрим сердце человека. И я озаглавил сегодняшнюю тему в виде вопроса: утрата чего в вашей жизни будет означать для вас, что вы практически утратите желание жить? Утрата чего в вашей жизни будет означать для вас утрату практически всякого смысла и ценности самой вашей жизни?

Что бы это ни было… И я сегодня покажу вам, что у каждого это что-то. Это самая драгоценная… Библия называет это идолом – искусственное божество, некая альтернативная, псевдо-спасение. Идол. Идол может быть что угодно, если это имеет большее значение для вас в вопросе счастья, смысла жизни, или самого вашего внутреннего бытия. Идол – это что-то более важное, более значимое, чем Бог, в смысле определения ценности вашей жизни, значимости ваших ценностей, ощущения надежной опоры в жизни. Идол – это что-то, что вы любите больше, чем Бога, и в чем ваше сердце находит покой.

Поэтому идолы – обычно это не что-то плохое, а что-то хорошее. И вы ждете от этого хорошего того, что может дать только Бог. Идол – это творение, но вы ждете от него того, что вам может дать только Творец. Таким образом, идолом может быть карьера, семья и дети, супруг, достижения, какие-то политические убеждения, ваша физическая привлекательность, романтика, любовь, человеческое признание, положение в обществе, удобства, финансовая обеспеченность и так далее. И ведь все эти вещи хороши.

Святой Августин был одним из самых мудрых, и, возможно, он был первым среди христианских богословов, кто глубоко затронул вопрос сердца человека, особенно в своей книге «Исповедь». В этой книге он дает определение греху с интересной стороны. Мы обычно, думая о грехах, думаем о нарушениях закона, о проступках. Конечно, это тоже справедливо. И определение, как убийство, кража, лжесвидетельство и другие преступления из Десяти заповедей – это, конечно, грехи.

Но если заглянуть глубже, обратить внимание на сердце человека, из которого проистекают такие грехи, так как сказал святой Августин: грех по сути своей – это неупорядоченная любовь. То есть, любовь, в которой нет порядка. Что-то нужно ставить на четвертое место, что-то на второе, на первое. То есть, любить то надо, но неправильно ставить что-то с четвертого места на первое и любить всем сердцем.

Приведу пример неупорядоченной любви. Небольшой пример. Должны ли вы любить свою работу и карьеру? Конечно, должны. Должны ли вы с любовью делать то, что вы делаете, достигать успеха? Да. Должны ли вы любить свою семью? Должны ли вы любить отношения в семье? Да.

Но что, если вы любите свою работу больше, чем свою семью? Получается непорядок. Если вы ставите работу выше семьи, вы пропадаете на работе, и семья всегда оказывается на вторых ролях. Тогда что случится?

Я живу на Манхэттене, и там живет много светских, неверующих людей. Люди там не относят себя к какой-либо религии. Когда мы хоть что-то слышим о каких-то жертвоприношениях детей в древних культурах или даже в современных каких-нибудь племенах, мы просто в ужасе. “Что за ужасные боги, которые требуют такого? Которые требуют пожертвований детей?”

В то же время, на том же Манхэттене, большая безработица, и от людей требуется, если ты хочешь иметь хорошую работу и преуспевать, принести в жертву своих детей, чтобы работать. Нужно совсем забыть свою семью, забыть своих детей. Так что, когда дети подрастают, они так обижены, так злятся на родителей.

Ирония в том, что, любя свою работу больше, чем свою семью, ты придешь к тому, что семейные скандалы будут разрушать и твою карьеру. Поэтому, если ты ставишь в любви что-то на третье место, оно должно быть на втором месте, или ставишь в любви на первое место то, что должно быть на третьем месте – твоя жизнь будет разрушаться.

Идолопоклонство. Идол всегда будет разочаровывать тебя, потому что никакое творение не сможет ответить на твои глубочайшие надежды или удовлетворить устремления твоей души. Идолы будут всегда разочаровывать тебя.

Давайте я приведу несколько примеров. Эрнест Беккер, талантливый писатель, который однажды получил Пулитцеровскую премию за книгу «Отрицание смерти». Итак, Эрнест Беккер являлся агностиком, то есть он говорил, что не верит в Бога, в общем, совсем неверующий человек, который, однако, неплохо раскрывает вопрос неверия в Бога. В своей книге «Отрицание смерти» он постоянно указывает, что если у тебя нет Бога, то ты всегда будешь склоняться к чему-то и превращать что-то в жизни в некий… в Бога. Вот его пример: «Мы видим, как современные люди ставят себя в безвыходное положение. Современные неверующие люди ощущают нужду в том, чтобы их жизнь имела некое значение в этой вселенной. Они как бы чувствуют, что должен быть какой-то высокий смысл. Им хотелось бы испытать некую большую любовь. Но если никакого Бога нет, как нам обрести все это?»

В первую очередь, современные люди… современный человек находит отдушину в романтической любви. Поиск своей славы, к которому стремится наша внутренность, в наши дни стараются обрести благодаря любящему тебя человеку. Возлюбленный становится способом удовлетворить самую твою жизнь. Значимость и смысл теперь обретаются возлюбленным. Романтическая любовь может казаться хорошим выходом из ситуации, в ней может быть много креатива, но по сути это ложь, которая обязательно разочарует.

Чего на самом деле мы ищем, когда возвышаем возлюбленного до уровня божества? Мы ищем искупления, не меньше. Мы хотим избавиться от недостатков, избавиться от чувства, что мы – ничто. Вот почему мы влюбляемся. Мы хотим оправдаться, хотим увидеть, что наше существование – нечто. Мы обращаемся к возлюбленным, чтобы быть оцененными, чтобы быть неким благом, быть настоящими посредством любви. Нет нужды доказывать, что никакие возлюбленные этого не смогут дать. Речь идет просто о романтической любви. Но я уверен, что что-то внутри нас откликается на такие мысли. Если не вы сами, то вы наверняка знаете людей, которые ищут отдушины в любви. Это идолопоклонство.

Приведу еще пример, более короткий, но о том же самом. Я прочитал статью несколько лет назад в «Нью-Йорк Таймс» о том, что происходит с великими спортсменами, когда они получают серьезную травму и не могут выступать. Речь идет не только о профессиональных спортсменах, такой же ситуации оказываются талантливые спортсмены и любители. Что случается, когда имеет место серьезная травма и уход из спорта? Врачи, которые занимаются такими спортсменами, говорят, что такие люди не только нуждаются в физическом лечении, практически всегда им нужна психологическая помощь. Здесь говорится: «Обычным явлением становится депрессия, не физиологической природы». Один из докторов говорит: «Травма повергает их в кризис смысла жизни. Они начинают спрашивать: ‘Кто я теперь?’» Они послушны… поскольку зачастую вынужденный уход из спорта полностью лишает человека всякого смысла жить.

Подобное происходит, когда спортсмены теряют спортивный возраст. Почему некоторые спортсмены преодолевают этот кризис, а некоторые не могут справиться? В чем разница? Разница – просто возвеличивание чего-то хорошего до превращения его в жизненный абсолют, самое высшее. Если разница… разница огромна, и эта разница определяет, сможешь ли ты жить, функционировать.

Следующий пример касается человека из области искусства, касается знаменитостей по имени Синтия Хайман. Она пишет в издании «Деревенский голос» и проявляет себя как редкий, забавный писатель. Когда вы живете в центре Манхэттена, когда вы живете там много-много лет, любой человек – то есть и вы, и я (не то чтобы я живу в центре Манхэттена) – но когда вы долго живете на Манхэттене, вы встречаете людей, которые мечтают стать знаменитыми, знаменитостями, стать актерами и актрисами, работать в театре или кино. Знаете, некоторые достигают высот известности, и каждый из нас же… знает кого-то, кто стал известным, кто-то прославился в Голливуде, и можем легко вспомнить, как видели его или ее, работающими официантами в местном баре и тому подобное.

И Синтия Хайман пишет, что случается с теми немногими, кто достигает высот известности. В статье она даже перечисляет несколько имен, которые вам наверняка знакомы. Я не буду их зачитывать, думаю, это было бы не совсем правильно. Нет, не буду зачитывать. Кто-нибудь потом, наверное, все равно спросит меня. В общем, вот что она пишет: «Послушайте», – пишет довольно забавно и красиво. – «Жаль ли мне знаменитых? Вряд ли. Каждая знаменитость когда-то была приятным человеком, но теперь они полны отвратительного гнева. Они стремились к славе, трудились и проталкивали, и когда любой из них достигает славы, на следующее утро он желает умереть от передозировки».

Потому что та гигантская цель, к которой они стремились, которая должна была преобразить их жизнь, сделать сносной их жизнь, которая должна была дать им удовлетворение, и радость, и счастье – она достигнута. И утром, когда они просыпаются, они понимают, что сами они остались прежние. Разрушение иллюзии заставляет их… и нестерпимо страдать.

А дальше она пишет: «Это захватывает дух. Я думаю, что когда Бог желает действительно посмеяться над тобой, Он дает тебе то, чего ты желал больше всего, а затем весело хохочет, видя, как ты желаешь расстаться с жизнью». Я бы так сказал, будучи учителем Библии: что такое представление о Боге несправедливо. Не бывает такого, что Бог дает тебе самое желанное, а потом весело хохочет, видя, как ты… Автор статьи смогла выразить суть первой главы послания к Римлянам. Там написано, что самое худшее, что Бог может сделать с человеком – человеком, который говорит: «Я не хочу жить для Бога, хочу жить ради карьеры. Не хочу жить для Бога, хочу жить ради семьи, ради детей, ради того или другого, хочу жить ради профессиональных достижений». «Доклад, самое худшее, что Бог может сделать вам – это дать вам желаемое, чего бы вы ни желали».

Когда вы преуспели в желаемом и достигли его, в итоге внутренней вы обнаруживаете себя у разбитого корыта. Просыпаясь на следующее утро, вы захотите умереть от передозировки. Вы скажете: «Но не всегда, не всегда». До… большинство людей, и кто не достигает успеха – а это большинство из нас – мы можем продолжать жить в некой иллюзии, что однажды мы прорвемся и достигнем, и тогда наконец ощутим некое счастье, тогда мы наконец обретем наполнение, некой пустоты внутри нас.

Но есть небольшое количество людей, которые действительно достигают высот, больших высот. И нередко бывает, что они кончают жизнь самоубийством. Как минимум, они становятся циничными, неделами, пресыщенными, обиженными и так далее. Почему? Потому что на следующее утро, просыпаясь, они понимают, что сами они остались прежними.

Приведу, пожалуй, самый печальный, пикантный пример. Я сам всегда содрогаюсь, когда читаю его. Это пример Дэвида Фостера Уоллеса, который являлся знаменитым писателем, знаменитым в Америке. Не знаю, насколько известным он был за пределами США. В Америке он был одним из ведущих авторов и писателей постмодерна. Его очень уважали и любили. Пару лет назад он совершил самоубийство. Ему не было 50. Незадолго до своего самоубийства он произнес речь в одном гуманитарном вузе. Как только он произнес эту речь, она стала довольно известной, ее заметили многие, потому что в словах Дэвида Фостера Уоллеса, как и в словах многих писателей постмодерна, трудно проникнуть, их трудно понять. Когда ты читаешь его работы, трудно даже представить, о чем вообще речь. Предполагается, что ты будешь сидеть и обсуждать и обдумывать, что он мог иметь в виду. Многие отмечали, что эта речь Дэвида была на удивление очень понятной, прямолинейной и доступной. Но вскоре после этой речи он покончил с собой.

Давайте послушаем. Итак, свою речь он говорит: «Ежедневной рутине взрослой жизни… на самом деле, не существует никакого атеизма. Не бывает, чтобы человек ничему не поклонялся. Каждый поклоняется чему-то. Единственный выбор у нас – это выбрать, чему поклоняться». «Убедительной причиной для выбора себе духовного бога, такого как Иисус Христос, или Аллах, или Яхве, или какая-нибудь порочная богиня-мать, убедительной причиной для выбора такого бога является то, что любой другой предмет твоего поклонения съест тебя живьём».

Затем он приводит примеры: «Если ты поклоняешься деньгам и приобретениям, если в этом находишь смысл своей жизни, то знаешь, что у тебя никогда не будет достаточно денег. Это никогда не насытишься своими приобретениями. Если ты поклоняешься своему телу, его красоте и сексуальности, то ты обречен всегда видеть свое уродство. Время и старость составят тебе умирать миллионы раз, прежде чем окончательно доберутся до тебя. Если ты поклоняешься силе и власти, в итоге ты ощутишь свою слабость и страх. Тебе будет нужно все больше власти над другими, чтобы заглушить собственные страхи. Если ты поклоняешься своему уму ради него, ты живешь, желая выглядеть умным. В итоге ты будешь ощущать себя глупым, лишь скорчившись, и… себя умного, боясь, что твоя глупость обнаружится».

«Подноготная всех этих форм поклонения в том, что все они подсознательны. Они – ваша внутренняя матрица». Я лично не знаком с Дэвидом Фостером Уоллесом до той степени, чтобы утверждать о связи его речи с его самоубийством. Многие говорят, что есть некая связь. Мое присутствие… но думаем, мы можем с уверенностью сказать, что у него было что-то, что тоже съело его живьём. Может быть, что-то из его собственного списка божеств, а может быть, что-то другое. Но оно съело его живьём. И он сам говорил, что если у вас нет Бога, который может ответить на все ваши внутренние надежды, вы будете съедены живьём.

Итак, если это правда, если он правильно рассуждает… то, как я видел на атеистических сайтах, именно эта мысль крайне раздражает атеиста. Хотя Дэвид Фостер Уоллес был абсолютно неверующим человеком, многие атеисты разочарованы его этой фразой, что атеизма на самом деле не существует, что каждый чему-то поклоняется, каждый выстраивает жизнь на поклонении чему-то. Атеисты пытаются спорить и говорят, что поклонение – это значит прийти, сидеть в каком-нибудь здании, в религиозном здании, на богослужении. А называть все, ради чего ты живешь, поклонением – это да, это просто смешно.

И такая реакция атеистов показывает, что Дэвид прав. В том, что настоящее поклонение – подсознательное, внутреннее. Если вы пока не поняли этого, это значит, что вы пока очень и очень молоды и незрелы. Чем вы будете старше, тем тяжелее будет прятать от самих себя, что сердце к чему-то полностью привязано, к некоему божеству, и вы ставите на него всю свою жизнь, так много инвестируете в свое божество. Только становясь старше, вы начинаете понимать слова Синтии Хайман: «Даже достигая желаемого, ты просыпаешься и задаешься вопросом: ‘И это все?’»

Итак, если все это правда, и у каждого есть идолы, которые реально могут съесть нас живьём, если мы вовремя их не распознаем, тогда что же с этим делать? Сначала нужно понять, что у тебя является… Как можно распознать своих идолов? Есть пара идей на этот счет. Как выявить симптомы идолопоклонства в своей жизни?

Альфред Адлер, один из ведущих психологов времен после Фрейда, сказал: «Очень непросто обнаружить, ради чего вы действительно живете». Если я спрошу вас: «А ради чего вы живете?», вашим ответом будет: «Я живу ради семьи, ради…» или «Я живу ради Бога, я верующий человек, и живу ради Бога». Адлер пишет: «Чтобы выявить, ради чего вы на самом деле живете, не стоит просто задавать себе этот вопрос. Вы не знаете своего сердца в достаточной мере. Лучше обратите внимание на свои кошмарные сны. Чего вы боитесь больше всего?»

Я сегодня с этого начал. Мы сейчас… давайте углубимся. Утрата чего поставит вас на грань утраты желания жить? Например, представим, что вы помолвлены, и ваш будущий супруг является уже существенной частью смысла вашей жизни. Но предположим, что что-то случается, и ваши отношения разрушаются. Были такие отношения, и вот ничего нет. Вы, конечно, испытаете ужасную боль и печаль, ведь отношения – это что-то хорошее, прекрасное. Если потерять это хорошее, вы будете чувствовать боль еще очень долго.

Но если человека и отношения с ним были не просто чем-то хорошим, но чем-то высшим и абсолютным, если этот человек, отношения с ним стали тем смыслом, с которым вы просыпаетесь по утрам, если этот человек стал той основой для чувства, что вы кому-то нужны… это касается не кого-то где-то там, а именно вас. И то, что вы ищете. Если вы превратили что-то хорошее во что-то высшее, и это потеряли, суета разобьет вас, разрушит вас. Не обязательно это приведет вас к самоубийству, но часто такое приводит к самоубийству.

Позвольте привести пару примеров подобных ситуаций. В начале моей книги «Ложные боги»… недавней моей книге… я привожу список, и вы можете его просто найти в интернете. Это список самоубийств именитых людей, руководителей крупнейших финансовых учреждений, которые произошли в основном в 2008 году, когда пришла первая волна мирового экономического кризиса. Очень много людей потеряли огромные суммы и покончили с собой.

В то же время, мне посчастливилось… я постараюсь, чтобы вы не догадались, о ком я говорю… мне посчастливилось пообщаться с одной женщиной. Это было недавно. Эта женщина уже несколько лет была известна очень большими пожертвованиями в адрес христианских организаций. Она могла себе это позволить, зарабатывая много на финансовом рынке. Я приехал к ней, и она была вся в слезах. Она сказала: «Сегодня самый худший день». Мои коллеги… кстати, мне просто повезло, что я, будучи пастором, пришел к ней в ее худший день карьеры. Мне, конечно, не хотелось быть с ней слишком церковным, но я спрашиваю себя: «Что делает…» Я зря волновался, так как она сама начала разговор. Она сказала: «Могу с уверенностью сказать, что последние 5-6 лет я зарабатывала действительно многое, но сфера моей деятельности теперь полностью опустошена. Я теперь уверена, что уже никогда не смогу зарабатывать даже близко к тому, что было раньше. В лучшем случае смогу иметь 10 процентов или даже пять процентов от того, что я зарабатывала раньше. Не то чтобы я не смогу обеспечивать себе… нам не придется полностью поменять образ жизни, сменить дом, поменять все».

Затем она говорит: «Знаете, я в чем-то рада. Раньше, из любви к своей церкви, имея гораздо больше денег, чем времени, мне приходилось отдавать церкви лишь деньги. А теперь у меня гораздо больше времени, чем денег. Мне придется перенастроить себя, решить, что я могу делать для церкви теперь». Я почему-то рада, что все так случилось.

Почему эта женщина не покончила собой, когда все ее друзья кончали собой? Потому что для них, опустошенных людей… я хочу поправиться, конечно, не все ее друзья покончили собой. Итак, для опустошенных людей, которые не могли представить себе оставление своего богатого дома, членство в клубах, утрату уровня достатка и жизни… для них утрата денег – это конец жизни. Для них деньги не были просто деньгами. Деньги стали их имиджем, час «X», самоощущение. Деньги стали для них тем, что Библия называет праведностью, их ощущением нужности, значимости. Деньги не были для них просто деньгами, они были для них неким спасением. А для этой женщины это были просто деньги, потому что Иисус был для нее спасением.

Я еще столкнулся с более печальным случаем. Кстати, эта женщина смогла преодолеть кризис. В общем, более печальный случай. Несколько лет назад беседовал с женщиной, которая регулярно оказывалась в психбольнице. Время от времени она приходила в церковь. Однажды ее лечащий врач-консультант обратился ко мне как к пастору, чтобы кратко описать ее состояние, его видение причин. Этот врач был, знаете, очень вежлив со мной. Он был далек от христианства, от христианства человеком, но он сказал мне: «Эта женщина…» Извела очень хороших музыкантов. Родители делали все, чтобы она стала очень хорошим музыкантом. Немало давили на нее, чтобы она достигла успеха. И хотя она стала очень хорошим музыкантом, она не достигла мировой славы. Она не смогла быть первой, второй или третьей, хотя стремилась к этому всю свою жизнь. И к этому ее направляли родители. Но она стала просто хорошим музыкантом. И она не могла смириться с этим.

Врач сказал: «Знаете, она верит в Бога, она сама говорит о своей вере, и она молится. Но, честно говоря, ее богом является известность в музыке, и это ее бог, который ее подвел». Она говорила, что верит в спасение в Иисусе Христе. Но этот врач сказал мне: «Ее настоящее спасение – слава, и она спасением не достигла». В глубине сердца признание родителей для нее было важнее, чем Бог. Стать прославленным музыкантом на самом деле для нее было гораздо важнее, чем то, во что она якобы верит. И ее вера в Бога никак не влияла на то, что происходило в ее сердце. И даже врач понял, что если бы она действительно верила в то, во что она верила на словах, в глубине сердца – она обрела бы свободу.

Я не знаю, как сейчас поживает эта женщина, утратил с ней контакт. Надеюсь, что не все так плохо.

Теперь позвольте дать вам некий библейский взгляд на эти вопросы. Где… где об этом говорится? В послании к Римлянам, 1 глава, стихи с 18 по 25. Это классика Нового Завета, классика по данной теме. По сути, Павел пишет, что если заглянуть в самую суть вопроса… я цитирую: «Мы служим и поклоняемся творению вместо Творца». Мы поклоняемся и служим творению вместо Творца. Чему это приводит? Не только к ночным кошмарам. Я пытаюсь показать, что можно взглянуть с другой стороны. Или еще одним симптомом идолопоклонства является не только кошмарные сны, но еще и ваши самые неконтролируемые эмоции.

Павел пишет: «Когда вы поклоняетесь чему-то, служите чему… видите, поклоняетесь и служите творению вместо Творца…» Если вы поклоняетесь чему-то, это более важно для вас, чем Бог, вы становитесь в определенной степени служащим рабом своего божества. Оно вами движет, вы не можете его выпустить, вы не можете без него жить. И это производит неконтролируемые эмоции.

Приведу один пример. Могу привести несколько, но приведу один. Несколько лет назад общался с двумя женщинами, не в одно время, но близко, так что могу их сравнить. У обеих были муж и сын-подросток. У обеих сыновей выбились из колеи. У них начались проблемы в школе, проблемы с законом. У обоих подростков начались такие проблемы, потому что их отцы были, так сказать, никакими. Отцы не обращали на сыновей внимания, занимались своими делами.

И вот, матери видели, что отцы своей безответственностью просто губят жизнь сыновей. Обе женщины в разное время обратились ко мне с просьбой: «Помогите мне, потому что я не могу простить мужу, я не могу его терпеть уже, не можем нормально общаться с мужем, и, возможно, дело дойдет до развода».

Разговор с обеими женщинами. Я спрашивал их: «Вы христианка?» – «Да». «Верите ли вы в прощение, важность прощения?» – «Да». «Бог вас простил, и вы должны простить ближних?» – «Да». Мы сидели, читали Библию, молились, беседовали, приходили к выводу, что мужа нужно простить. Молились об этом.

К моему удивлению, назовем ее первая мать, у которой муж был гораздо хуже, чем у второй, и которая, в общем-то, только начала посещать церковь, она простила. Она преодолела свой гнев. Сгорела… Ей было нелегко, но когда она простила, она смогла двигаться дальше, и атмосфера в семье улучшилась. Понимаете, когда вы полны обид, вы не сможете общаться, вы не сможете кого-то убедить, вы просто в ярости. Их семья наладилась, и благодаря этому муж начал хоть что-то слышать, и что-то начал менять в своем отношении к сыну, и у сына дела пошли лучше. Такой, в общем-то, положительный результат.

На вторая мать, которая много лет ходила в церковь, у которой, с моей точки зрения, муж был получше, так и не смогла простить, не смогла отпустить. Была всегда в ярости, в злобе, не смогла терпеть мужчин. Вот такая ирония.

Почему вторая мать не смогла простить мужа, хотя пыталась? Почему она не смогла взять эмоции под контроль? Почему ее гнев выходил из-под всякого контроля? Причина в том, что первая мать любила своего сына, а вторая мать любила сына как центр всей своей жизни. Глядя на своего сына, и по ее речи это было заметно, в глубине своего сердца она как бы говорила: «Если мой сын будет счастлив, устроится в жизни, будет любить меня и счастливо жить, тогда только я увижу, что сделала хоть что-то в свою жизнь. Не знаю, сделала ли я что-то правильно, мало чего я достигла в жизни. Но если я буду хорошей матерью для него, он вырастет, и тогда я смогу ощутить, что жизнь моя имела значение».

Понимаете, что произошло со второй матерью? Ее материнство было ее спасение. Ее сына… любовь сына была для нее спасителем. Она ходила в церковь и исповедовала, что Иисус для нее спаситель. Но на самом деле спасителем для нее был ее сын. На самом деле, по-настоящему, если говорить честно, Библия говорит, что мы все поклоняемся и служим чему-то, какому-то творению. Это суть нашего подсознания. И в результате, ирония в том, что вторая мать не смогла простить мужа, осталась в обидах, отношения порушены, семья развалилась, и не у сына дела пошли еще хуже. Ирония в том, что, любя сына больше, чем Бога, она разрушала жизнь сына.

Любой ваш идол всегда будет разрушать вашу жизнь. Итак, неконтролируемые эмоции. Если что-то хорошее – это не просто что-то хорошее. Если деньги – это не просто деньги. Если мой сын – это не просто мой сын. Если мое служение в церкви – это не просто служение, но это некое спасение, некое оправдание жизни, некое ощущение, «теперь я правда», «теперь моя жизнь имеет какой-то смысл»… Если что-то вы воспринимаете мир так, за это съест вас живьём.

Мы подходим к вопросу: что же с этим делать? Вот что с этим нужно делать. Надеюсь, мы все понимаем, почему эта тема так важна. Независимо от того, где вы сейчас духовно, над… в законном отношении, независимо от того, где вы в вопросах веры. Вы можете сказать: «Я не уверен, что верю христианству, я пока еще хочу подумать обо всем этом». Нью-Йорк… я знаю, очень многие считают христианство непонятным, потому что для них непонятно распятие Иисуса Христа. Иисус умирает на кресте, чтобы простить нам наши грехи. «Это все интересно», – как сказал мой неверующий друг Фред, – «но зачем мне все это? Я не так уж и плохо живу». Конечно, есть убийцы, грабители, всякие ужасные преступники. Может быть, они скажут: «Да, я ужасный человек, мне нужен Бог и спасение, и прощение». Но для большинства людей: «Мы ведь неплохие, достойные люди, мы нормально живем. Не думаю, что я настолько плох, что мне все это нужно».

Но суть вопроса, суть проблемы с… суть греха – не в каких-то плохих вещах. Проблема в том, что что-то хорошее вы превращаете в самое высшее, и это ведет к видам… непрощению, может привести даже к убийству, насилию. Но… понимаете, все плохое, все моральные поступки, ложь, все пороки – все происходит от идолопоклонства. Даже если вы живете неплохой жизнью, ваше идолопоклонство все равно будет пожирать вас.

Все люди – хорошие и плохие люди. Если вы понимаете концепцию идолопоклонства, сердца всех людей запутаны в грехах, в эгоцентризме, самооправдании наших глубинных желаний. Все как бы говорят: «Если у меня есть это, тогда моя жизнь стоящая, я ценный человек». Все как бы говорят: «Мне не нужен…» И это есть грех. Когда вы поймете концепцию идолопоклонства, и большинство моих неверующих друзей в Нью-Йорке говорят: «Если это и есть грех, то, конечно, я грешник». Очень часто они говорят: «Я не верю в Бога, но я понял, о чем ты говоришь». Некоторых, кстати, говорят: «Согласен, у меня есть неконтролируемые эмоции, страхи, и, наверное, это все очень важно».

Знаете, когда неверующий человек слышит об идолопоклонстве и обнаруживает его в своей жизни, он обычно говорит: «Не знаю насчет христианства, но было бы здорово, если бы оно оказалось правдой». Если вы являетесь человеком, который дошел в рассуждениях до этого места, чтобы не только начали понимать, что такое идолопоклонство, но и стали понимать собственное сердце, идолопоклонство показывает нам, почему нам нужна Евангелие, почему Иисусу было нужно умереть на кресте. Потому что мы все запутаны в идоло… богатстве, хорошие, плохие люди… там, и всем нужно Божье прощение.

Но недостаточно рассмотреть только объективную сторону того, что приобрел Иисус на кресте. Он умер на кресте, Он заплатил за наши грехи. Сейчас, обретая веру в Иисуса, вы освобождаетесь от вины за свое… потомство. Если вы приходите к Богу в молитве и говорите: «Господи, прими меня благодаря тому, что сделал Иисус на кресте», Бог примет вас, и ваши грехи идолопоклонства будут прощены.

Но недостаточно рассмотреть только объективную сторону того, что приобрел Иисус на кресте. Вы лично и субъективно должны внести в свою жизнь, что Бог сделал для вас, что конкретно Иисус Христос сделал для вас на кресте. Когда вы видите Его любовь к вам, Его жертву за вас, Его желание, с которым Он принес эту жертву за вас – это должно стать настолько прекрасным, настолько убедительным, чтобы ваше сердце растаяло и начало преображать вас. Вам нужно взять эту радость от спасения и от того, что Иисус сделал для вас, и применить ее по отношению к вашим идолам. Потому что именно это сделает деньги для вас просто деньгами, супругов просто супругами, сыновей и дочерей просто сыновьями и дочерями.

Позвольте привести пару примеров. В Библии есть повествование о Иакове, которая однажды влюбляется в Лию. И он говорит… Лия… он влюбляется в Рахиль. Они в Лию. Это уже другая, конечно, история. И так, Иаков идет к отцу Рахили, Лавану, и говорит: «Я хотел бы жениться на вашей дочери». И по правилам тех лет, он должен был заплатить отцу, если собирался взять в жены его дочь. И Лаван ответил: «Ты должен будешь работать на меня в течение семи лет, семь лет тяжелого труда пастуха, если ты хочешь взять Рахиль». Даже по тем временам это было немыслимо. Цена. Но в книге Бытие, 29-й главе говорится, что для Иакова те семь лет показались всего лишь мгновением. Время пролетело так быстро, что не заметил, потому что он любил ее. У него была эта положительная страсть, которая двигала. И он так любил Рахиль, что его совсем не беспокоила тяжесть его работы.

Томас Чалмерс, великий шотландский служитель церкви, богослов, написал известную проповедь под названием «Взрывная сила свежей любви». В ней автор говорит: «Никто не может избавиться от дурного в своем характере просто попробовав это сделать. Никто не избавляется так от страха или расовых предрассудков и тому подобное». Вот что он пишет об изменении характера: «Сердце человека устроено так, что чтобы избавиться от старой привязанности, нужно… взрывная сила свежей любви». Чтобы избавиться от своих страхов и неконтролируемых эмоций и всего, что вами движет, и даже от той пустоты внутри, которую вы пытаетесь заполнить этими ложными богами, вам нужно всепревосходящая, положительная страсть.

Что это за страсть? Я люблю свою жену. У меня действительно счастливый брак. Когда я читал письма Джона Ньютона, у которого тоже был счастливый брак, я научился одной вещи: в счастливом браке твоя супруга может стать самым большим идолом. У меня есть такая проблема, с которой я постоянно борюсь. Я уважаю мнение моей жены больше, чем чье-либо мнение, и желаю быть признанным своей женой больше, чем кем… уже 35 лет. Я проповедую. На пути домой из церкви по воскресеньям я пытаюсь узнать, что она думает о моей проповеди. Еще нет большого дела, что думает о проповеди другие. Она слушает мои проповеди, и порой говорит, что проповедь была хорошей. Но они редко бывают, что она не считает, что проповедь была хорошей. А порой она не хочет говорить свое мнение, потому что она знает о проблеме идолопоклонства.

Я спрашиваю: «Как тебе понравилось сегодняшнее богослужение? Что означает, что думаешь о моей проповеди?» Она отвечает: «Но…» До… «Я тогда спрашиваю: ‘Что-то лучше было бы изменить?’» Что означает: «Но скажи что-нибудь поконкретнее». Если она включает: «Да, хорошая проповедь», тогда «камень падает с моих плеч». Так происходит уже 35 лет. Но она порой… сердится на меня. Еще и это справедливо. Она говорит мне: «Зачем ты давишь на меня? Ты должен думать о том, что думает Бог о тебе и твои проповеди. Чего ты должен стоять перед Богом, а не передо мной». Так что мы в семье очень внимательны к разным формам идолопоклонства. Не буду говорить о ее делах, потому что это было бы нечестно, буду говорить лишь о своих грехах. Но… в семье кое-что понимаем, и всегда держим в уме.

Однажды один из нас будет смотреть на другого, лежащего в гробу. Один будет стоять на похоронах, а другой будет лежать в гробу. Если человек в гробу – это некий спаситель… понимаете, если вы делаете любого человека важнее для вас, чем Бог, он… когда тот человек, человек будет лежать в гробу, Бог не сможет удерживать вас в вашей абсолютной скорби. И что будет обладать моим сердцем? Что сможет отрывать мое сердце от моей жены, чтобы она была просто женой, чтобы я мог правильно любить свою жену? И помнить этот пример про женщину, поскольку сын для нее был гораздо больше, чем сын, она не могла его правильно любить. Поскольку для кого-то карьера была чем-то большим, чем карьера, они не смогли относиться к ней правильно. Поскольку есть опасность, что моя жена будет для меня больше, чем жена, я нахожусь в большой опасности. Что сможет отрывать мое сердце от моей жены, чтобы я мог правильно любить ее? Я должен рассмотреть красоту и превосходство того, что сделал для меня Иисус Христос.

Позвольте закончить такой иллюстрацией. Как-то беседовал с женщиной, которая жила в трейлере неподалеку от моей маленькой церкви в одном маленьком городке, Фокал, штат Вирджиния. Я был молодым служителем, пытался помочь ей. У нее была непростая жизнь, но в итоге она в большей степени помогла мне и научила меня жизни, которая узнала лучше меня. Вот как сложилась ее жизнь. И когда я беседовал с ней, ей было слегка за тридцать. Она несколько раз побывала в тюрьме, была в наркозависимости. Даже если посмотреть не на нее, она выглядела гораздо старше своих лет.

Так вот, ее проклятие заключалось в том, что она родилась красавицей. Она была красивым ребенком, красивой девочкой, которая стала очень красивой девушкой. И ее красота всегда привлекала к ней мужчин, особенно влиятельных мужчин. Для влиятельных мужчин такая красавица рядом была неким показателем их власти. Она сама однажды превратила свою привлекательность… выдала своей жизни. Она прямо чувствовала, что она была просто никем, если рядом не было мужчины, который бы любил ее. В результате она вышла за приличные рамки. Порой мужчины применяли к ней насилие, физическое насилие. Она перестала быть разборчивой, кто был рядом с ней, главное, чтобы кто-то был. В общем, она становилась и жертвой насилия, и сама побывала неоднократно в тюрьме, была зависима от наркотиков, ее жизнь сложилась просто ужасно.

Но после таких блужданий она однажды остановилась и стала христианкой. Как только она стала христианкой, она обратилась еще и к психологу, который оказался для нее довольно полезным. Она сама об этом рассказала мне. Однажды психолог сказал ей: «Твоя проблема в том, что ты основывала свое самоощущение, свою жизнь, ее значимость, чувство безопасности на любви мужчин». Она отвечала: «Да, это так». «Твоя жизнь из-за этого сложилась ужасно, все полетело под откос, вплоть до насилия. А именно так: ты не можешь любить саму себя, если тебя не любит какой-то мужчина». «Это точно», – предложил психолог, – «тебе нужно сосредоточиться на карьере, тебе нужно стать успешной бизнес-леди. Мы поможем тебе закончить образование, приобрести хорошую рыночную профессию, и в итоге ты добьешься всего, будешь самодостаточной, будешь отлично себя чувствовать, ведь ты станешь успешной бизнес-леди».

И вот что она ответила психологу: «С большим уважением, вы так много мне помогли, но позвольте спросить: вы хотите, чтобы я заменила типичные женские идолы, с которым я все это время выстраивала свою жизнь, и который разрушил мою жизнь, на типичный мужской идеал? То есть, теперь вместо того, чтобы искать любви от мужчины, я должна искать удовлетворения в жизни через успешную карьеру и богатство? А что, если я не хочу ни той, ни другой зависимости? Может быть, мне лучше выстраивать свою жизнь на чем-то… со всеми, но не пора ли мне успокоиться и перестать зависеть от того, чтобы что-то делать, чем-то заслуживать свое спасение?»

Психолог: «Ну, я не знаю». Она ответила: «А я теперь знаю». Она тогда размышляла над Евангелием и в чтении Библии дошла до послания апостола Павла к Колоссянам, 3-й главы, где говорится: «Жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге. Когда же явится Христос, жизнь ваша, тогда и вы явитесь с Ним во славе». Эти слова захватили, и она поняла их значение. Она поняла, что Иисус умер за нее, потому что Иисус любил ее, потому что Иисус пожертвовал всего себя ради нее. Каждый мужчина в ее жизни стремился к тому, чтобы она жертвовала собой ради них. Каждый мужчина входил в ее жизнь со словами: «Твоя жизнь – ради моей». А Иисус вошел в ее жизнь со словами: «Моя жизнь – ради твоей. Я отдаю свою жизнь ради тебя».

Таким образом, Иисус стал для нее некой Рахилью, ее сокровищем, ее драгоценной жемчужиной. И она говорит: «Теперь, если вижу, что какой-нибудь молодой человек пытается ухаживать за ней или поглядывает в ее сторону, она… проговаривает в своем сердце». Она не говорит: «Этот слух». Она говорит в сердце: «Глядя на молодого человека, привет. Возможно, ты хороший человек, может быть, даже мы познакомимся, это будет неплохо, может быть, даже мы поженимся. Но я хочу, чтобы ты точно знал: ты никогда не станешь моей жизнью. Моей жизнью является Христос. И поскольку я не собираюсь превышать тебя в своего спасителя, я могу стать действительно хорошей женой для тебя».

Сегодня мы обратили внимание на то, что Библия говорит об идолопоклонстве, что Библия говорит о грехе. И надеюсь, это имело смысл и значение для вас, вашей жизни, вашего сердца. Надеюсь, теперь вы понимаете смысл распятия и понимаете природу этого мира. Теперь мы перейдем к вопросам из зала, и я постараюсь на них ответить. Стив расскажет нам, как это будет организовано.

Прочитаймо разом вірші, взяті за основу цієї проповіді. Перша книга Царів, 19 розділ, вірші з 1 по 18.

«Ахав доніс Завалів усе, що зробив був Ілля, і все те, що він повбивав усіх пророків мечем. І послала Єзавель посланця до Іллі, говорячи: «Отак нехай зроблять мені боги, і так нехай додадуть, якщо цього часу завтра я не зроблю твоїм, як зроблено душі кожного з них!» І побачив він це, і встав, і пішов, втікаючи за душу свою.

І прийшов він до Юдиної землі, і позаставив там свого слугу, а сам пішов пустинею дорогою. Одного дня і сів під одним ялівцем, і зажадав собі смерть, і сказав: «Досить! Тепер, Господи, візьми душу мою, бо я не ліпший від батьків моїх!» І поклався він і заснув під одним ялівцем.

Аж ось ангел торкнувся його та й сказав йому: «Встань та попоїж». І глянув він, аж ось у головах у нього калач, спечений на вугіллі, та дбанок води. І він їв та пив. І знову поклався.

І вернувся Ангел Господній удруге, і доторкнувся до нього та й сказав: «Встань, попоїв, бо дорога важка перед тобою». І він устав, і попоїв та напився, і він ішов, підкріплений тією їжею, сорок день та сорок ночей аж до Божої гори Хорив. І прибув він туди до печери і переночував там.

Аж ось Господнє слово до нього, і сказав він йому: «Чого ти тут, Ілле?» А той відказав: «Я був дуже горливий для Господа Бога Саваофа, бо сини Ізраїлеві покинули заповіт Твій, порозбивали жертівники Твої, а пророків Твоїх повбивали мечем, і зостався я сам, і шукали вони душу мою, щоб узяти її».

А він відказав: «Вийди і стань на горі перед Господнім лицем!» Аж ось переходитиме Господь. А перед Господнім лицем вітер великий та міцний, що зриває гори та скелі трощить. Та не в Господі вітер. А по вітрі — трясіння землі. Та не в трясінні Господь. А по трясінні — огонь. Та не в огні Господь. А по вогні — тихий, лагідний голос».

І сталося, як почув це, Ілля закрив своє обличчя плащем своїм, та й вийшов і став у вході печери. Аж до нього голос, що говорив: «Чого ти тут, Ілле?» А він відказав: «Я був дуже горливий для Господа, бо сини Ізраїлеві покинули заповіта Твого, порозбивали жертівники Твої, а пророків Твоїх повбивали мечем, і зостався я сам, і шукали вони душу мою, щоб узяти її».

І сказав до нього Господь: «Іди, вернися на свою дорогу на Дамаську пустиню, і прийдеш, і помажеш Хазаїла на царя над Сирією. А Єгу, Намшієвого сина, помажеш на царя над Ізраїлем. А Єлисея, Шафатового сина з Авел-Мехоли, помажеш на пророка замість себе. І станеться, хто втече від меча Хазаїлового, того вб’є Єгу. А хто втече від меча Єгови, того вб’є Єлисей. А в Ізраїлі Я зоставив сім тисяч — усі коліна, що не схилялися перед Ваалом, та всі уста, що не цілували його».

Це Слово Боже.

У цій серії ми щотижня згадуємо, і сьогодні я це теж повторю: що живемо ми у поствітську еру, або, принаймні, до неї наближаємося. І це дивно й неймовірно, адже збільшується кількість людей, які, як мені здається, завжди думали, ніби житимуть без Бога. Але виявляється, що вони дедалі більше потребують чогось божественного. Вони не можуть існувати без чогось духовного, існувати без Бога. Тож починають шукати.

Але через те, що ми живемо у плюралістичному, технологічному, глобалізованому суспільстві, шукачі знаходять у своїх містах та у своєму суспільстві дещо, чого вже кілька століть не відбувалося. Виявляється, що навколо них безліч варіантів віри, багато релігій, найрізноманітніших варіацій духовності та богів. У модерну епоху люди застановлялися: «Чи можу я вірити в Бога?» Але у постмодерну епоху вони задумуються: «У якого з богів мені вірити?»

І причина, з якої ми повернулися до пророків, чому ми почали читати, наприклад, про Іллю, у тому, що пророки жили у час, подібний до нашого. І такого вже багато віків не траплялося. Вони були духовними наставниками у ті часи, коли більшість людей були оточені богами, різними вірами, та ставили собі запитання: «Кого мені вибрати? Як мені розрізнити цих духів? Як вибратися поміж усіх цих варіантів та духовних конкурентів?» Тож ми аналізували життя та слова Іллі й досліджували, чим справжній Бог відрізняється від усіх інших.

Сьогодні ми розглядаємо цей випадок. Тож пригадаймо, у якому контексті він відбувався. Ахав та Єзавель, цар та цариця Ізраїлю, зробили ідолопоклонство, а конкретніше — поклоніння Ваалу — офіційною релігією Ізраїлю. Ілля, пророк Божий, драматично з’являється перед народом та каже: «Зустрінемося на горі Кармел». І на цій горі Ілля влаштував змагання. Він кинув виклик пророкам Ваала перед царем та тисячами народу.

Є одна риса, що мені дуже подобається, сподіваюся, що вона сподобається і вам. Часто ми читаємо історії з Біблії та думаємо: «Ого, ці люди реагують зовсім не так, як я». Це природно, бо здебільшого ми — сучасні, західні люди. Але читаючи про Іллю, ми бачимо людину, що зовсім така ж, як ми.

Наприклад, що він тут робить? Він каже: «Мій Бог сильніший за вашого». «Приходьте на гору, приходьте у Медісон Сквер Гарден, ми вам покажемо». І він показав. Він приготував два жертовники і каже пророкам Ваала: «Ну що, помоліться вашому Богові, і побачимо, чи зійде вогонь на ваш жертовник». Вони помолилися, і нічого не сталося. А тоді помолився Ілля, і з неба зійшов вогонь. Спочатку він спалив жертву, а потім спустився нижче і спалив дрова, а потім ще нижче — і почав палити каміння, нижче самого жертовника. Тоді почала горіти земля навколо жертовника, хоча на все це було вилито дуже багато води. І нарешті, всі люди попадали, може, від температури, але точно від подиву, і почали вигукувати: «Господь — Бог!»

По суті, зробив так само, як зробили б ми з вами, якби хотіли довести всім реальність Бога. Він знаходить місце, аналогічне Медісон Сквер Гарден, виходить на сцену, і, наче по команді, трапляється найдивовижніше, вражаюче чудо.

Останній вірш 18-го розділу — це якраз перед тим, що надруковано у ваших брошурках. Останній, 46-й вірш 18-го розділу звучить так: «А Господня рука була на Іллі, і він оперезав свої стегна та й побіг аж до самого Єзраїлу». Чому він це зробив? Єзраїл був у той час столицею, а Ілля перебував у розшуку, намагалися його вбити. Чому ж тоді він біжить прямо у столицю нації, що обіцяє винагороду за його голову? Єдина можлива причина: він сподівався, що тепер або Ахав та Єзавель розкаються, або ж люди їх скинуть. Але так чи інакше, Ізраїль знову повернеться до віри в Бога. Він був у цьому абсолютно впевнений, бо інакше ніколи не пішов би до столиці.

Але Єзавель посилає йому повідомлення, і в ньому вона, по суті, каже: «Нехай мене вб’ють, якщо до завтрашнього вечора ти залишишся живим». Тож Ілля втікає у пустелю. Він іде до гори Хорив. Чому? Як ми зараз побачимо, він хоче побачити Бога. Він каже: «Я не знаю, Хто ти такий». Насправді, я дуже розгубився та засмутився і не знаю, який ти насправді, адже Ілля зробив усе, що тільки міг, але лідери його нації не лише не покаялися, вони навіть не були вражені, їх це навіть не стурбувало. І народ теж не піднявся, ніхто не почав переворот, ніхто навіть не вийшов із плакатами, ніякої демонстрації. Ніхто не сказав: «Ми хочемо повернутися до Бога». Ні, нічого подібного, нічогосінько. Він орендував Медісон Сквер Гарден і зробив усе, що тільки можна було, і нічого не сталося.

Тож він біжить у пустелю, бо не знає, хто такий Бог. Він іде до гори Божої, до гори Хорив. Про неї ми ще згадаємо, бо він хоче знати, хто такий Бог.

Із цього уривка ми бачимо, що Бог показав йому, який Він. Показав і нам, який Він Бог. Хто такий справжній Бог? Коли Бог приходить, Він приходить такими способами.

Перше: ми бачимо, що Бог приходить з неймовірною мудрістю. Що ж це значить? Коли Ілля втікає, ми бачимо, як муж Божий ламається від відчаю. До речі, є кілька коментаторів, які впевнені, що це погане компонування. Вони кажуть, що автор, ким би він не був, взяв два випадки: один про гору Кармел і один про депресію, і розташував їх один за одним. І це, звичайно, погане компонування, бо хіба ж людина, яка щойно оце бачила, людина на вершині своїх сил, впаде у депресію так швидко? Але це говорить нам більше про цих коментаторів, ніж про цей текст, адже вони не знають, що таке може статися.

Ілля у повному відчаї. Зверніть увагу на третій вірш: повідомлення від Єзавелі налякало його. Але там, на горі, він зовсім не боявся, він сміявся над ворогами. А тут закрив рота, у нього скінчилися ідеї, скінчилися сили, скінчилися чудеса. Він зробив усе, що тільки міг, і нічого не сталося. Тож він, здається, виснажився. І ще погляньте: у третьому вірші сказано, що він відпускає свого слугу. Чому? Якби він наймав слугу, тому що мав багато грошей, то це була б інша річ. Але Ілля не був багатою людиною. Він мав слугу, тому що був пророком. Це його персонал. Він розпускає свій персонал. Інакше кажучи, Ілля стверджує: «Я йду зі служіння». Він каже Богові: «Я покидаю служіння, моє кар’єра закінчилася».

А потім, у четвертому вірші, він звертається до Бога зі словами: «Візьми моє життя». Я знаю, що тут багато людей, і живемо ми у Нью-Йорку, тому знаю, що тут присутні люди, які не так уже й давно думали про самогубство. І розумію, що зараз мене можуть слухати люди, які думали про самогубство зовсім недавно. Дозвольте зауважити, що Ілля навіть у такій ситуації, навіть у такому стані, не вважає, що має право вбити себе. Це вражає. Навіть у такому глибокому відчаї він не думає, ніби має право взяти своє життя, але він просить Бога його взяти. Що показує нам: він у повному розпачі.

І коли Бог починає говорити з ним, чи, точніше сказати, починає йому допомагати, що Він робить? Він проявляє неймовірну мудрість. Бог робить три речі, і вони дуже багато розповідають нам про Бога. Що найперше робить Бог? Спочатку Він посилає ангела. І що ж робить цей ангел? Чого Бог починає допомагати пророкові, що в абсолютному відчаї? Чи каже цей ангел: «Не бійся»? Ні. Чи каже він: «Несу тобі добру новину»? Ні. Чи каже ангел: «Покайся»? Ні. Можливо, він каже: «Не хочеш про це поговорити?» Ні.

Що Бог робить для Іллі передусім? Годує його. «Усе, що робить Ангел Господній…» — а це був, до речі, ангел Господній, — «…усе, що він робить, це годує Іллю та торкається його». І якщо задуматися, відповідає на його емоції. Він каже: «Так, ти стомився». І що це значить? Почнемо наш аналіз. Передусім, це значить, що Бог не такий, як дуже багато християн, які, побачивши пригнічену людину, відразу переконані, що це виключно духовна проблема. Інакше кажучи, ми згадували про це минулого тижня. Інакше кажучи, пересічний, не буду казати «пересічний», скажу «багато християн», що вони роблять? Зустрічаючись із пригніченою людиною, вони кажуть: «Тобі потрібно молитися, у тебе недостатньо віри». Або читають свої духовні рецепти, кажучи: «Ну що, Ілле, ти вже молився з вірою? Сповідався у всіх відомих тобі гріхах? Чи згадував Божі обітниці? Чи забороняв дияволу? Чи закликав кров Ісуса? Чи дякував Богові?» І далі за списком.

Але Ілля — фізична людина і живе він у фізичному світі. Тож іноді людям потрібна не тільки молитва, і аж ніяк не лекція, і точно вже не проповідь. Іноді необхідно пройтися берегом моря, повечеряти в чудовому ресторані та добре виспатися. І Бог саме з цього і починає. Бог починає саме з цього. Тож пропоную у цьому розібратися.

Ілля — не тільки фізична людина, і потрібна йому не тільки їжа. Людина — суспільна істота, тож іноді нам потрібен дотик, просто дотик, просто близькість. Тож Бог так і робить. А ще людина — творча істота, тож іноді нам потрібне мистецтво, іноді це музика, іноді — дуже чудова книга, навіть просто художня, не підручник «Як вийти з депресії», а просто книга.

І подивіться: Божа допомога, Божа допомога цій людині, що впала у депресію, є багатовимірною. Він допомагає Іллі, розуміючи всі виміри його життя. Ілля є фізичною, суспільною та духовною істотою. Погляньте: Бог зробив три речі. По-перше, Він його нагодував. По-друге, якщо уважно подивитися, Ісус вислухав Іллю, просто вислухав, адже Він запитує в Іллі: «Чого ти тут робиш?» Бо коли Бог ставить запитання, Він робить це не для того, щоб знайти нову інформацію. Уявіть собі: це Бог прийшов до Іллі, на город, і питає: «О, Ілле, а чого це ти тут? Що сталося? У тебе жахливий вигляд?» Ні. Коли Бог ставить нам запитання, то це не тому, що Він шукає інформацію, а тому, що Він її нам пропонує. Він двічі ставить запитання. І якщо ви звернете увагу, то побачите, що чимало часу Бог тільки те і робить, що слухає. У 9-му та о 14-му віршах Він запитує: «Чого ти тут робиш?» І по суті, у четвертому вірші Ілля говорить: «Я не ліпший від батьків своїх». 10-й, 14-й вірші та й значна частина цього уривку — перелік того, на що скаржиться Ілля.

А каже він кілька не мудрих речей. Ми ще й згадаємо. Він каже: «Я був дуже горливий», інакше кажучи, «Мій план був ідеальним. Чому Ти, Боже, не приєднався?» А потім додає: «Нема нікого, тільки я зостався». Він каже чимало неправильного. Але Бог ще не зразу на це відповідає. Бо в Іллі є ще і психологічна природа. Бачити, як люди… Ми маємо фізичну природу, і тому іноді нам потрібно вечеряти на березі моря. Та ще у нас є і психологічна, емоційна природа. Тому нам іноді потрібно поговорити, висловитися. Іноді нам потрібно відчути дотик людини, що поруч із нами.

Але це не все. Бог торкається і третього аспекту. Він каже: «Тобі потрібно провести час із Моїм словом, почути Мій голос, почути Моє слово, увійти в Мою присутність, бо духовна природа у тебе також є». Це тільки перший пункт, але пропоную його підсумувати.

Якщо ви серйозно задумалися про християнство, але, скажімо так, поки що ви ззовні і невпевнені, що думати, подивіться на мудрість цього Бога і подивіться на ознаки Його істинного світогляду. Бо коли ми бачимо, як люди ставляться до того, хто опинився в депресії, то дуже часто можемо помітити їхнє світогляд. Адже у когось виключно науковий світогляд. По суті, «ми всі тварини, і всі процеси біологічні». Для таких людей не існує духа, нічого надприродного. Тому їхня порада під час депресії буде такою: «Це хімічний дисбаланс, тож випий таблетку». І вони зводять усе до механізмів, до хімікатів, до синапсів. Тож їхня відповідь — таблетка.

З іншого боку, буває і друга категорія людей, яких я називаю моралістами. Вони зводять усе не до фізичного, а до духовного виміру моралі. Моралісти — такі люди, що впевнені, ніби причина завжди у якомусь гріху. «Ти певно не молишся, не робиш те чи інше». Такі люди ніколи не питимуть таблетки від депресії. Моралісти схильні бути такими людьми, яким подобається взагалі заперечувати своє фізичне існування. Їм подобається казати, що «фізичне, психологічне — це все неважливо, важливе лише духовне», або «духовність — найважливіша». Вони розмовляють так, ніби герої, нічого, крім духовного виміру. І вони відмовляються навіть думати про ліки. «Та ні, і навіщо? При депресії — це нестача віри», — кажуть вони. Бо думають лише у духовному вимірі.

По-третє, багато людей зводять усе до психологічного виміру. Вони кажуть: «На цю тему потрібно поговорити, тобі потрібно виразитися. Я не можу судити тебе, казати тобі, що ти у чомусь неправильний. Тобі просто потрібно виговоритися. Не будемо нічого оцінювати, тебе скривдили, тебе зневажили — це психологічна проблема».

Послухайте: коли наш світогляд зводить усе до фізичного, до духовного чи до психологічного, він не допоможе нам розв’язати справжні проблеми. Якщо ми все спрощуємо, це не допоможе нам розібратися з багатовимірністю реальності. Ми не зможемо допомогти людям. Але Бог Біблії ніколи такого не робить. Адже Бог Біблії спроектував кожен із цих аспектів реальності, і кожен із них наш Бог відбудовує. Бог Біблії не лише спроектував тіло, душу та дух, але і спасає їх усіх. І в результаті, подивіться: Він торкається усіх трьох. Неймовірно.

Тому це і є наш орієнтир: якщо наш світогляд бере до уваги усі три аспекти, можливо, їх навіть більше, тоді він витримає тиск реальності. Але якщо ми все спрощуватимемо, то це не дасть результатів.

Дорогі християни, згадайте ще дещо. Одна із складнощів боротьби з нашим власним розчаруванням чи у допомозі іншим у тому, що, дивлячись на Бога, ми помічаємо, що іноді ми дуже духовні, а іноді — зовсім недостатньо духовні. Коли ми дуже духовні, то замість того, щоб сісти та допомогти людині відпочити, ми схильні казати: «Тобі потрібно більше вивчати Біблію».

І водночас, подумайте, коли ми останній раз провели 40 днів у пошуках голосу Божого та на самоті? Адже з одного боку, щоб знову піднятися на ноги, Ілля потребував чогось набагато духовнішого, ніж ми коли-небудь радимо людям. А з другого боку — чогось набагато менш духовного. Оце і є мудрість Божа. Коли Він приходить, то приходить у неперевершеній мудрості.

Друге, що ми дізнаємося про Бога, коли Він приходить: Його багатогранність смиряє нас, вона упокорює нас.

Друге, чому Ілля йде до гори Хорив? Чому гора Хорив названа горою Божою? Може, хтось і не впізнає назву Хорив, бо вона не найвідоміша. Ця гора має ще одну назву — гора Синай. Ілля йде на гору Синай, і де він зупиняється, діставшись до неї? Там написано: «у печері». Це слово дійсно так перекладене, але насправді воно набагато загальніше — воно означає «заглибина» чи «розщелина».

Кілька століть перед цим, і це не лише моя думка, а й коментаторів, за кілька століть до того на цю гору піднявся Мойсей і сказав: «Я хочу побачити Твою славу. Я хочу знати, який Ти насправді. Хто Ти такий?» І Бог відповів Мойсеєві: «Сховайся в розщелині між камінням, і Я пройду повз».

І зараз ми бачимо дуже подібну ситуацію: Ілля сховався в розщелині між камінням і сказав: «Я хочу Тебе побачити. Пройди переді мною». І Бог відповів: «Добре». Але у цьому розділі ми читаємо одну вражаючу річ: тут Він з’являється у багатьох різних формах, Він посилає і постає у різноманітних образах. Але я не знаю жодного іншого розділу, де їх було б так багато, такий приголомшливий обсяг Божих проявів.

Про що це? По-перше, Він з’являється як Ангел Божий. Бачите, сьомий вірш: Він приходить як Ангел Божий. Це один із проявів Бога. Але Він лише торкається Іллі. Бог потішає його не проповідями, а їжею і близькістю. А коли Ілля приходить на гору — це вже землетрус, вітер та вогонь. Спочатку вітер, неймовірно сильний, що розриває каміння. Згодом землетрус. А потім — вогонь. Багато хто звернув увагу, що тут написано: «не в огні був Господь», але йдеться зовсім не про те, ніби Бог ніколи не приходить у вогні, чи ніколи не приходить у землетрусі, ніколи — у вітрі. Тут йдеться зовсім не про це, бо ті три речі, звичайно ж, прийшли від Бога. Це не випадковість. Усі ці три речі прийшли від Бога, бо Він — Бог і землетрусів, і вогню, і вітру. Крім того, що Він посилає їх, є декілька випадків, про які Він тут нам нагадує, випадків, коли Бог приходив саме так.

Коли Бог з’явився Мойсеєві у терновому кущі, чим Він був? Коли Він з’явився Авраамові у 15-му розділі Буття, як Він з’явився? У вогні. Коли Бог прийшов до Йова наприкінці книги Йова, як це було? Коли Він з’явився між апостолами у день П’ятидесятниці, як Він пройшов? У вітрі. Коли Він з’явився на горі Синай, передусім Ізраїлем, як це було? Що відбулося, коли Він прийшов? Землетрус. Тож тут ми бачимо майже все, в чому коли-небудь з’являвся Господь.

Але в кінці — що найдивніше, найвищий прояв Його присутності, принаймні у цьому розділі, — це тихий, тихий голос, або, як у цьому перекладі, «тихий, лагідний голос, ніжний шепіт, тихий, тихий голос».

Що це все значить? А ось що: Бог вказує Іллі на корінь його проблеми. Дуже ніжно. Адже цей розділ саме про це: Бог дуже лагідний, дуже обережний, дуже терпеливий. Але в кінці Ілля власними устами визнає свою вину. Ілля показує нам, чому він такий депресивний. Він каже: «Я був дуже горливий для Господа Бога Саваофа». Тобто, «у мене був прекрасний план, і я все ідеально виконав. Що не так з Твого боку?» А по-друге: «І я один зостався».

І ось ми і бачимо, в чому причина депресії Іллі: він помістив Бога в рамки. Він знає точно, яким Бог повинен бути і що повинен робити. Але Бог впокорює Іллю, з’явившись йому у багатогранності своїх форм. Він показує і нам: «Мене не можна помістити в рамки». Про що це я? Ось вам приклад: через рамки, які Ілля нав’язав Богові, він стає надто оптимістичним. Адже він придумав собі план: «Я зроблю на горі Кармел от таке і от таке, тоді то обох і повинен зреагувати. Це буде найкращий час». Саме так Бог повинен повалити Ахава та Єзавель — або Він повалить їх духовно, щоб у них змінилися серця, або фізично їх скине. Саме так повинно статися.

А тепер Ілля у відчаї. І ось чому: це не Бог його підвів, це його план підвів. І він ототожнив Бога та свій план. Він думав, що все знає. Коли ми впевнені, що Бог повинен прийти як вогонь, Він прийде як тихіше. А щоразу, коли впевнені, що Він прийде як шепіт, Він прийде як вогонь. Мойсеєві Він з’явився у вогні, а Іллі — у тихому голосі.

Бог каже: «Я не ручний, бо я не прислуговую вам по команді. Я — Сущий. Мене не вмістити в рамки». А у відчаї і твоєму, Ілле, вина. Ти сам. Він дуже повільно та ніжно про це розповідає, але так і каже: «Це твоя власна вина». Ілля придумав собі, що повинен робити Бог. Але коли в кінці Бог нарешті йому відповідає, то каже: «У мене вже є план. Я хочу, щоб ти помазав на царство Хазаїла, а потім пішов до Єгови, зробив оцей і отут. Я вже все приготував. Чому ти думаєш, Ілле, що в мене нема Свого плану? Я всього лиш відмовився виконувати твій».

І у відчаї, бо загнав Бога у рамки. Ілля у відчаї, бо загнав Бога у рамки. Він був надто оптимістичний. А зараз сповнений розпачу. Зараз він надто песимістичний. Він занадто надіявся на свій план, тому і загубив надію. Зараз він каже: «Зостався я сам».

Бог вимушений дорікнути: «Що значить “ти сам”? У мене багато людей. Ось тут Хазаїл, що використаю його. А 7 тисяч, навіть коліна не схиляли перед Ваалом, не цілували його ідола».

Що це все значить? А ось послухайте: християни мають таку небезпечну звичку. Католики кажуть: «Протестанти — якісь безтолкові». Протестанти кажуть: «У тих католиків стільки забобонів». П’ятидесятники кажуть: «У пресвітеріан немає Святого Духа». А пресвітеріани — «п’ятидесятники піддаються зайвим емоціям». І що ж це значить? Ми заганяємо Бога у рамки, а потім кажемо: «Щось у цьому світі ніхто нічого не робить, нас, справжніх християн, дуже мало, дуже мало тих, хто знає правду, нас так мало». О Господи, як нас мало! І ми дізнаємося, але зовсім не бачимо усіх тих неймовірних речей, що відбуваються навколо нас. Наш Бог — лише в наших рамках.

Подивіться: Бог каже Іллі: «Піди, помаж Хазаїла». Це складно зрозуміти, бо Хазаїл був царем язичників, нема жодного доказу, що Хазаїл був віруючим чи коли-небудь став віруючим. Але Бог каже: «Я збираюся зробити неймовірні речі через Хазаїла». «У мене є чимало людей, яких ти ніколи не бачив, бо вони — не ти. Їхнє богослов’я не бездоганне, і у них не все ідеально, але ти обмежив Мене рамками, і тому у відчаї ти платиш ціну за своє обмежене мислення».

Хочу перефразувати слова Елізабет Еліот із книги «Перлиними брамами»: «Бог є Бог, і якщо Він Бог, то нема жодного безпечного місця, окрім Його волі, і ця воля завжди буде незмірно, невимовно, безмежно вища за будь-яке наше уявлення про Його плани».

Землетрус, вітер, вогонь, шепіт, ангел, нагодувати, вислухати, а тоді показати ураган. Одна з причин нашого розчарування — ми обмежуємо Бога, і тому стаємо надто песимістичні, або іноді надто оптимістичні.

Що ж Бог тут робить? Він показує Іллі Євангеліє. Що таке Євангеліє? Це звістка про те, що ми набагато грішніші, ніж сміємо уявляти, але у Христі — набагато більш люблені та прийняті, ніж сміємо сподіватися. Якщо ми не віримо у гріховність гріха, адже саме тому Ілля думав, що його план врятує світ, — то ми тоді не віримо і у силу благодаті. І тому Ілля каже: «Бог не може працювати тут чи там, Він не буде працювати через таких людей». Він применшував серйозність гріха, тож применшував і цінність благодаті.

Ілля ще мав чимало релігійних поглядів. Як і він, ми завжди, певною мірою, скочуємося з християнства до релігії. А релігія каже: «Бог не настільки святий, щоб я не міг задобрити Його своїми добрими ділами». Але, кажучи так, ми зменшуємо серйозність гріха, або стверджуємо: «Ось я подужаю». Ми зменшуємо Божу святість, бо кажемо: «Ось цим я Його потішу». Ми зменшуємо цінність благодаті, бо віримо, ніби Бог лише чекає від нас правильних дій. Але Євангеліє каже: «Ні, наша нечестя більше, ніж ми сміємо уявляти, але Боже прийняття — більше, ніж ми сміємо сподіватися». І тільки коли ми повіримо в нього усіма своїми силами, тільки тоді знайдемо порятунок від надмірного оптимізму стосовно власних здібностей та надмірного песимізму стосовно усіх інших.

Адже головна причина, чому Ілля загнав себе у такий стан, у тому, що він не дивився на світ крізь Євангеліє. Він не розумів багатогранності Бога, вона не впокорила його. Він загнав Бога у рамки.

І останній момент перед наступним пунктом: Божа багатогранність покорює. Це ще одна причина, чому нам потрібна громада. Ось Мойсей, що прийшов на це ж саме місце та звернувся з таким же проханням: «Боже, покажи мені Себе!» І побачив вогонь. А потім Ілля приходить на те ж місце і на прохання «покажи мені себе» чує шепіт.

Марія прибігає до Ісуса Христа і каже: «Якби Ти був тут, мій брат Лазар не помер би». Марта, її сестра, прибігає до Ісуса, така ж: «Учителю, якби Ти був тут, мій брат Лазар не помер би». Та ж ситуація, та ж запитання, відповідь: Мойсеєві — вогонь, відповідь Іллі — шепіт, відповідь Марії — сльози, відповідь Марті — лекція: «Я — Воскресіння і Життя».

Що відбувається? Різні серця потребують різних аспектів багатства Божої слави. І якщо в нас не буде тісних взаємин з іншими християнами, то не буде й повноцінного уявлення про Бога. Кожен із нас, через свій характер, через свої потреби, через набутий досвід, чи навіть через темперамент, культуру чи духовні дари, — ніхто не буде здатний побачити повну картину. Ми ніколи не зрозуміємо Бога повністю, якщо не будемо в громаді. Якщо в нас не буде глибоких стосунків з іншими християнами, особливо з такими, чиє життя зовсім не таке, як у нас, тож ось що ми тут бачимо: Бог приходить у мудрості, Його багатогранність упокорює нас.

І наостанок: Він приходить у слові благодаті. Що означає цей тихий, ніжний голос? Адже цілком очевидно, що Бог намагається сказати: «Ілле, найвищий мій прояв — це тихий, ніжний голос, не землетрус, вітер чи вогонь». Що це значить?

Перше, що це значить: зверніть увагу, Ілля не виходить. Зверніть увагу, де Бог велить Іллі вийти? В 11-му вірші. Але аж у 13-му сказано, що він вийшов. Чому ж? Бо хтось каже: «Вийди!» Але зненацька зривається ураган, потім стається землетрус, і нарешті — вогонь. Але Іллі вони не торкнулися. Чому? Бо скеля захистила його. Ця скеля знищена та попалена, та Іллі нічого не торкнулося. І ось, нарешті, приходить слово.

З одного боку, це значить, що Бог каже: «Не шукай чогось вражаючого, Ілле. Я не часто дію так, як на горі Кармел. Ти думав, ніби серце кожної людини зміниться, то й думав, ніби видовищні відповіді на молитву, надприродні чудеса та напружені аргументи, ефектні відповіді — оце все змінить серця. Але вони не подіяв. Як і землетрус, вітер та вогонь не подіяв на тебе. Це все не проникло у людські серця, так само, як ніщо не проникло в ущелину, в якій ти ховався. Це не допомогло.

Тож подивися, що дійсно проникає у серця та змінює їх: Мій голос, Моє слово, Мій Дух. Через Моє слово. Ми часто бачимо помилку на двох рівнях. На рівні недостатньої віри: ліберальні люди, скептики схильні казати: «Знаєте, я можу набагато краще зрозуміти Бога, вийшовши на природу, подивившись на гори, на океан, спостерігаючи, як починається шторм, спостерігаючи за чудесами природи». Про Бога можна багато дізнатися через чудеса природи, але особисто з Ним так не познайомишся. Я можу досить багато дізнатися про Генрі Форда, досліджуючи його модель Т, але якщо засунути голову під капот і гукнути: «Генрі, хочу з тобою подружитися!» — це нічого не дасть. Для цього потрібно з ним поговорити або, принаймні, прочитати його книги, почути його слова.

З іншого боку, існує і надто духовний підхід. Багато релігійних людей, зовсім не скептиків, кажуть: «Щоб дійсно пізнати Бога, потрібні чудеса, потрібні зцілення». Це не критика в бік п’ятидесятників. «Потрібні надприродні переживання, потрібно щось відчути». Ні. Єдиний спосіб переконатися, що наші надприродні переживання не викликані розладом шлунку, — це Слово Боже.

Ісус Христос розповідає про ту ж саму річ, дуже чітко говорить те, на що тут Бог Іллі тільки натякає. Чи пригадуєте ви ту відому притчу з 16-го розділу Луки про багатого, що потрапив у пекло? Це лише притча, але так, з розпачу, багатий зводить погляд, бачить свого прабатька Авраама і каже: «О, Аврааме, будь ласка, пошли когось із мертвих, щоб поговорив із моїми братами, бо вони ще живі, і я не хочу, щоб вони потрапили у пекло. Я хочу, щоб вони побачили істину, щоб зрозуміли, щоб їхні серця змінилися. Пошли їм когось із мертвих, бо на чуда вони звернуть увагу».

І знаєте, що відповідає Авраам? А Ісус із цим, звичайно, погоджується. Він каже: «У них є Мойсей та пророки. Якщо вони не хочуть чути Писання, то не послухають навіть, коли хтось воскресне з мертвих».

Наскільки серйозно ви до цього ставитеся, дорогі християни? Зараз я хочу звернутися до вас: ви розумієте, що це заява? Розумієте, що каже Бог? Що каже Ісус? Що Він має на увазі? Він каже: «Якщо ви хочете знати Бога, якщо бажаєте зміни в житті, то не шукайте неймовірних, надприродних переживань, не виглядайте ознаки на небесах. Відкрийте Писання і, починаючи з Мойсея, читайте його, ніби це голос Божий. Не просто аналізуйте, хоча і це потрібно робити, я постійно його аналізую, але з часом, у певний момент, вам потрібно зрозуміти: ось голос Божий, говорить до мене через Твоє Слово».

Наскільки серйозно ви до цього ставитеся? Ніщо не змінить ваше життя так, як голос Божий, почутий через Писання. Ісус Христос каже це прямо, а Іллі Бог на це натякав.

Землетрус, вітер, вогонь і Слово Боже. Але не просто Слово Боже, а Слово Благодаті. А це насправді змінить нас, розтопить наше серце. Не прояви сили, а Слово Благодаті.

Чому Іллю не знищили землетрус, вітер та вогонь? Знаєте, чим вони є? Це знаряддя суду. В чому цей суд не знищив Іллю? Як так сталося, що Бог землетрусу, вогню та вітру зміг стати для Іллі Богом тихого, тихого голосу? Це тому, що скеля витримала. І землетрус, і вогонь, і вітер. І тоді Ілля зміг почути тихий, тихий голос.

Декілька століть потому Бог покликав Іллю та Мойсея з небес на дуже особливу подію. У дев’ятому розділі Луки ми читаємо, що Мойсей та Ілля з’явилися на іншій горі, на горі Преображення. Вони побачили Ісуса Христа в усій Його славі та говорили з Ним про Його смерть. Мойсей та Ілля побачили ту скелю, яка прикрила їх, щоб вони змогли розпочати стосунки з Богом.

Ісус зніс землетрус. Ви пам’ятаєте, що в момент Його смерті стався землетрус і відкрилися могили? Знаєте чому? Бо суд Божий зійшов на Нього. Він був розламаний на шматки, Він був знищений, щоб зробити нас цілими.

Коли Ісус Христос помер, Він успадкував вітер. Пам’ятаєте цю фразу з Біблії? Більшість із вас, напевно, розпізнають цю фразу як назву фільму, але це слова Старого Завіту: «Хто не дбає про власний дім, отримає в спадщину вітер». Це прокляття. Але Ісус успадкував вітер, щоб ми могли отримати ніжний шепіт Божого подиху.

Ісус був цією скелею. Він переніс землетрус, вітер. І, як ми чули минулого тижня, переніс і вогонь. Він пояснив це, коли закінчувалося життя Івана Хрестителя. Іван Хреститель мав духа Іллі. Він успадкував його характер. Навіть Ісус сказав, що він майже як перевтілений Ілля. І в 11-му розділі Матвія, коли Іван йшов, Ісусові питання з в’язниці: він каже: «Як Ти можеш бути Месією? Як нам знати, що це Ти?» Іван знає Йовану проблему. Іван хоче запитати: «Де ж вогонь? Ти ж мав би принести суд». Іван, як Ілля, хоче побачити дещо вражаюче: «Де той вогонь, що попалить наших ворогів? Чому я у в’язниці? Ти прийшов у слабкості. Як ти можеш бути Месією?»

І яку ж відповідь дає Ісус? Він каже: «Точно те ж, що казав Іллі». «Ти не зрозумів. Якби Я прийшов з вогнем Божим, то згорів би не тільки Ірод, згорів би й ти». «Я прийшов не принести, а знести суд Божий. І через те, що Я зніс цей суд, узяв на себе землетрус, вітер та вогонь, ти можеш почати з Ним особисті стосунки через Його Слово».

Отож, підсумки. Перше: тільки думка про те, що зробив Ісус Христос, що Він виніс заради нас, здатна розтопити наші серця для дружби з Богом. Тільки це зробить нас друзями. Чи бачите ви, що Він зробив заради нас? Цим почнуться наші стосунки з Отцем, не думки про землетрус, вітер та вогонь, а особисті стосунки.

Нам потрібно це побачити. Однак, друзі християни, нам потрібно побачити, як Бог працює і в безлічі інших місць, на які ми не звертаємо уваги. А побачимо ми це лише в Ньому. Тільки в Ньому ми подружимося з Богом та побачимо Його працю всюди. Нам потрібно стати народом, що живе благодаттю, а не судом.

А якщо мене чує той, хто переживає дуже великі складнощі, хто відчуває, ніби Бог трусить його, — почуйте: Ісус був дуже потріпаний, щоб ви змогли вистояти. Ісус узяв на себе вогонь. Якщо ви вхопитеся за Нього, то пройдете через цей вогонь. Він був обпечений, і Він проведе вас через землетрус, бо Сам його пройшов. Дивіться на істинного Бога.

Ниже приведена статья, которую сгенерировал и озвучил ИИ, а предприимчивые успехо-достигаторы разметили ее в yutube. Мои друзья дали мне ссылку на этот материал и порекомендовали, как глубокое и серьезное исследование написанного в заголовке вопроса. Но по факту оказалось, что это просто интеллектуальная жвачка, ничего не дающая ни уму ни сердцу. Если будет интересно, можете ознакомиться.

На этот вопрос можно ответить только тогда, когда мы возвращаемся к самому началу всего. До сотворения мира, до времени, до самого понятия молитвы. Чтобы полностью понять молитву Иисуса и ее более глубокое значение, необходимо осознать, кем Он был до того, как родился в Вифлееме, до того, как Его стали называть Сыном Марии, до того, как Он был признан Христом.

Без этого возвращения к истоку любое объяснение становится поверхностным и оторванным от духовной реальности, которая поддерживает все Евангелие. В Писании сказано Ев. Иоанна 1:1 «Вначале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог». До того, как что-либо существовало, было Слово, Оно было с Богом, и Оно было Богом.

Здесь мы видим первый проблеск вечной тайны окружающей личности Иисуса Христа. Он не возник в какой-то момент истории как творение, но существовал всегда. Не как изолированная сущность, но как живая часть общения.

Троица — это не абстрактное учение, а реальность вечных взаимоотношений. Отец, Сын и Святой Дух, сосуществующие в совершенном единстве и любви. Эти вечные отношения между Отцом и Сыном не были молчаливыми.

Это был божественный танец общения, посвящения, взаимной чести и разделенной славы. Сын существовал в вечности как Тот, Кто принимал и отражал Славу Отца. В Евангелии от Иоанна 17:5, мы получаем представление об этом, когда Иисус, уже находясь на земле, молится, говоря, «И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира».

Эти слова не метафоры. Это утверждение о том, что было невидимо для человеческих глаз, но абсолютно реально на небесах. Следовательно, Иисус не начал Своё существование в хлеву.

Воплощение было Его вхождением во время и пространство, но Его существование вечно. Он назван первородным всей твари в послании к Колоссянам 1:15, не потому, что был создан, а потому что занимает первенство над всем сотворенным. Сын вечен, как и Отец, божественен, как и Отец, и славен, как и Отец.

И всё же отличен от Отца. Здесь мы начинаем понимать, почему Сын, будучи Богом, молился Богу. Потому что между ними существуют отношения.

И эти отношения – основание всего, что мы увидим далее. На небесах нет одиночества. Молитва, которая на земле выражается как поиск, на небесах была общением.

Сын всегда знал Отца, не через информацию, а через присутствие. И Отец всегда любил Сына, не из-за обязательства, а по своей сущности. Этот обмен, это вечное движение между личностями Троицы, уже само по себе было формой священного общения.

То, что Иисус делал на земле, было лишь воплощением в плоти этого небесного общения, которое всегда существовало. В послании к Евреям 1:3, мы читаем, что Сын, будучи сиянием славы и образом ипостаси Его, и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную, престола величия на высоте. Это показывает нам, что Тот, Кто молился по утрам в Галилее, это Тот же, Кто поддерживал вселенную до ее существования.

То, что меняется, это не сущность Сына, а способ, которым эта сущность проявляется, когда Он принимает человеческую природу. Это понимание освобождает нас от мысли, что молитва Иисуса была театром или противоречием. Напротив, она была самым чистым и совершенным проявлением отношений, которые всегда существовали.

Молитва не появилась в мире как средство для потерянных, но как выражение божественного общения. Сын молится Отцу не для того, чтобы убедить себя или найти себя, но чтобы оставаться в вечной связи, которая всегда была. Молитва не умаляет божественность Христа, она ее раскрывает.

Когда Иисус молится, Он воспроизводит на земле то, что всегда имел на небесах. Любовь Отца, добровольное послушание, взаимное доверие и совершенное посвящение. В Евангелии от Иоанна 5:19, Он говорит: «Истинно, истинно говорю вам, Сын ничего не может творить сам от себя, если не увидит Отца творящего. Ибо что творит Он, то и Сын творит также». Здесь молитва проявляется как канал, через который выражается это послушание, не как принуждение, а как акт любви. Важно отметить, что это единство между Отцом и Сыном, не слияние, в котором теряются личности. Напротив, именно благодаря различию они могут быть в полноценных отношениях. Отец посылает, Сын отвечает. Отец любит, Сын отвечает любовью.

Отец дает, Сын отдает. Молитва Иисуса, таким образом, это ответ на вечную инициативу Отца. Это не нужда, а взаимность. И это повторяется на всем протяжении земного пути Иисуса. Иисус, родившись как человек, не отказался от своей божественной природы, но выбрал не использовать все свои атрибуты независимо. Это самоумоление, называемое кенозисом, мы рассмотрим подробнее далее. Но уже сейчас можно понять, что молитва Иисуса начинается задолго до его рождения. Это отражение того, что уже существовало в вечности. Поэтому Бог, который молится, это не противоречие, а самая чистая форма Бога, который вступает в отношения.

Теперь, когда этот вечный, Бог облекается в человеческую плоть. Молитва перестает быть лишь отражением неба и становится также реальной необходимостью в условиях земного бытия. Потому что Тот, Кто поддерживал небеса, стал человеком и начал нуждаться в пище, отдыхе и ежедневном общении с Отцом не только как в духовном ресурсе, но как в средстве выживания души. И поэтому нам необходимо понять завесу плоти, которую он надел, чтобы осознать глубину молитвы, исходившей из его земных уст.

Завеса плоти. Бог вошел во время.

Тот, Кто существовал до времени, Кто разделял вечную славу с Отцом, не остался вдалеке. Он вошел, но вошел не как свет, разрывающий небеса с величием, не как голос, гремящий с небосвода, Он вошел тихо, облеченный в плоть, рожденный от Девы, положенный в ясли.

Вечное слово стало человеком. И там, на границе тела, в хрупкости костей и нервов, молитва приобрела другой оттенок. Потому что теперь вечный оказался подвластен времени, бесконечный, ограничен в конечном. И всемогущий в полной человечности преклонил колени перед Отцом. Послание к Филиппийцам 2:6-8, ясно описывает этот момент. «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу, но уничижил себя самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человеком. И по виду став, как человек, смирил себя, быв послушным даже до смерти и смерти крестной.» Здесь нет утраты божественности. Здесь посвящение. Это не Бог, становящийся менее Богом. Это Бог, принимающий по любви полноту нашей человечности, включая уязвимость души, которая молится. Иисус не притворялся человеком. Он был им. Он чувствовал голод в пустыне, жажду у колодца, сон в лодке, усталость на путях Иерусалима. Но среди всех признаков его воплощения одна особенно выделяется. Его зависимость от Отца. Не по причине неспособности, а по выбору. Он мог бы призвать легионы ангелов, но выбрал подчиниться. Он мог бы знать все Сам, но предпочел слушать, ждать, молиться. Молитва таким образом не была божественной уступкой в момент слабости. Это была священная дисциплина, раскрывающая, как воплощенный Бог будет ходить среди людей.

Евангелие от Луки 5:16 говорит. Он уходил в пустынные места и молился там. Нет принуждения, есть желание.

Сын удалялся, искал, отделялся от шума толпы, чтобы быть с Отцом. Потому что в каждом вдохе Он помнил, кто Он. И хотя ходил среди людей, Его опора была не в них. В присутствии Отца Он снова находил центр, ясность, направление. И именно в этом тайном месте, часто невидимом для человеческих глаз, план искупления выстраивался не как новое откровение, а как подтверждение того, что уже существовало между Отцом и Сыном.

Важно отметить, что воплощение – это не просто биологическое событие. Это духовный выбор с глубокими последствиями. Сын вечный и славный ограничил себя плотью. И сделав это, он не только почувствовал боль человечества, но и принял его ритмы. Время, которое для неба всего лишь инструмент, стало частью повседневной жизни Христа. И в рамках этого времени молитва стала постоянной практикой, почти как дыхание. Он молился не только в критические моменты, но на каждом шагу, потому что каждый шаг требовал согласования с волей Отца.

Послание к Евреям 5:7, раскрывает нам трогательный момент: «Он в дни плоти Своей с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления могущему спасти Его от смерти и услышан был за Свое благоговение». Это описание приближает нас к человечности Иисуса в тревожной глубине. Сын со слезами, молящийся с воплем. Не как актер, а как Тот, Кто ощущает весь вес плоти, каждую тень боли, каждое дрожание души, и все же молится. Молится, потому что доверяет. Молится, потому что знает, что именно в этом месте подчинение воле Отца раскрывается в полноте. Воплощение таким образом показывает нам, что молитва Иисуса не украшение и не символический ресурс. Это необходимость.

Молитва как акт посвящения.

Но необходимость иного рода, чем та, что мы знаем. Это не отчаяние, а доверие. Не неуверенность, а посвящение. Не поиск ответов, а поддержание связи. Молитва – это невидимая нить, соединяющая небо с земным бытием. И выбрав жить полностью как человек, Иисус показал нам, что даже Самый Святой из святых молится.

Не по нужде, а по верности. И эта верность становится еще более восхитительной, когда мы понимаем, что Сын знал все. Он знал сердца, видел невидимое, различал мысли. И все равно молился. Потому что знание не заменяет общение. Потому что понимание не исключает отношения. Потому что даже полное знание воли Божьей не отменяет встречи с Отцом. Иисус молился не только, чтобы просить, но чтобы быть. А это – быть с Отцом, было важнее хлеба.

В Евангелии от Марка 1:35, мы читаем: «а утром весьма рано еще в темноте встал, вышел и удалился в пустое место и там молился.» Подробности времени, одиночества, поиска места — все указывает на привычку. Это не была реакция на кризис, а образ жизни. Способ существования. Обязательство с небом среди хаоса земли. Сын, даже будучи Богом, действовал как совершенный слуга.

И как слуга не делал ни одного шага без молитвы. Он не полагался на свою силу, а на свое послушание. Молитва Иисуса во плоти была также щитом.

Перед лицом искушений, обвинений, непонимания именно в молитве Он укреплялся. Перед толпами, которые теснили Его, фарисеями, которые испытывали Его, учениками, которые мало понимали, именно в молитве Он находил направление. И даже зная конец истории, даже предвидя Крест и Воскресение, Он продолжал молиться. Не для того, чтобы изменить обстоятельства, но что бы получить силы исполнить Свою миссию. Это открывает нам нечто возвышенное, истинная молитва, это не та, что пытается манипулировать Небом, а та, что приводит землю в соответствие с Небом. Иисус молился не чтобы убежать, а чтобы исполнить. Молился не чтобы избежать боли, а чтобы перенести ее с достоинством. Молитва была частью Его посвящения, Его миссии, Его страсти.

И молясь, Он не переставал быть Богом. Он показывал, как действует Бог. Когда выбирает любить до конца, именно в этой завесе плоти молитва проявляется в своей самой интимной форме.

Потому что, когда божественное склоняется, молитва становится откровением абсолютного смирения. Иисусу не нужно было одобрения или наставления, но Он выбрал зависеть, выбрал слушать, выбрал молчать и ждать. И это полностью меняет наше понимание молитвы, потому что, если Сам воплощенный Бог молился, тем более мы должны молиться.

Тем не менее, даже со всем этим молитва Иисуса еще не достигла своей самой острой формы. Еще предстоял момент, когда душа, не знавшая греха, почувствует тяжесть грехов всего мира. Момент, когда Небо покажется отсутствующим, а боль станет невыносимой.

И в этот момент молитва не прекратится. Напротив, она усилится до предела слез и крови. Потому что именно там, в саду, Сын, Который всегда доверял, покажет, что даже в самой глубокой агонии сердце, которое любит, продолжает молиться.

Молитва, как вечное общение, выраженное во времени. Когда Небо сошло и стало плотью, общение, которое всегда существовало между Отцом и Сыном, не было нарушено. Напротив, оно стало видимым, слышимым, осязаемым.

Каждый жест Иисуса, каждое молчание, каждое слово, каждая ночь в молитве, все отражало нечто гораздо большее, чем простое благочестие. Это было проявление во времени вечных отношений. Молитва на Его устах не была религиозной привычкой, а живым мостом между вечностью и историей.

Присутствие.

На рассветах Галилеи, вдали от толпы, среди гор и ветра, Иисус уединялся. Это не было бегством. Это было возвращением.

Казалось, что каждое утро было возвращением туда, где Он всегда был, даже находясь теперь в плоти. В Евангелии от Марка 1:35, это видно ясно: «А утром, весьма рано, еще в темноте, встал, вышел и удалился в пустое место и там молился.»

Не было видимой спешки, но была внутренняя жажда. Сын, даже уставший, искал Отца. И не потому, что не знал Его, а потому что любил.

Молитва была местом, где эта любовь вновь обретала полноту. В каждой молитве Иисус проявлял свое сыновство, не просто, говоря, Отец, но, будучи сыном. Сыном, который наслаждался присутствием Отца, который не принимал решений без Него, который не действовал по собственной воле, хотя и мог.

Он сам сказал в Евангелии от Иоанна 5:19: «Истинно, истинно говорю вам, сын ничего не может творить сам от себя, если не увидит Отца Творящего». Здесь нет ограничения, есть выбор, есть посвящение. Молитва не была формальностью, она была живым ответом на голос Отца, которого Он знал еще до существования мира.

Это общение выражалось не только в уединенных моментах, оно присутствовало в деталях. Прежде чем умножить хлебы, Иисус поднимал глаза и благодарил. Прежде чем воскресить Лазаря, Он говорил, «Отче, благодарю Тебя, что Ты услышал Меня. Я и знал, что Ты всегда слышишь Меня». Евангелии от Иоанна 11:41-42. Молитва не была отчаянным криком, это был непрерывный разговор. Сын говорил, Отец слышал, Отец говорил, Сын повиновался. И все это происходило на глазах у людей как свидетельство того, что Небо не далеко, а рядом. Даже когда ученики не понимали глубину миссии Иисуса, даже когда сомневались, даже когда спали, пока Он молился, Сын не отдалялся от Отца, потому что молитва никогда не была представлением. Это было общение. В Евангелии от Иоанна 8:29, Он утверждает: «Пославший Меня есть со Мною, Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно». Это постоянное присутствие было основой Его уверенности, Его дерзновения, Его кротости.

И это присутствие обновлялось, утверждалось, углублялось в каждом моменте молитвы. Эта реальность показывает, что молитва Иисуса была не только примером, это было откровение. Он показывал, как невидимый мир проявляется в видимом, как вечное касается настоящего, как божественная любовь выражается в словах, в молчании, в слезах.

Молитва была не только для Него, она была для нас. Это было как открытое окно, через которое мы могли на мгновение увидеть, как Небо говорит, как Сын склоняется, как Отец отвечает, и, главное, как этот разговор не прекращается даже тогда, когда мир в хаосе. Вот почему, когда Иисус молится вслух, часто Он делает это не потому, что Отец должен услышать, а потому, что нам нужно увидеть, нам нужно понять, что это не обряд, а отношение.

Мы должны осознать, что в этом человеке, преклоняющемся на колени, находится то же Слово, которое было Богом, теперь раскрывающее то, чем всегда было, чистым общением. И это общение настолько глубокое, что не зависит от слов. Во многих случаях Он просто уединяется, и даже, не говоря, Он пребывает с Отцом, потому что молитва не ограничивается тем, что говорится, но тем, что переживается в присутствии. Именно в этом месте постоянного присутствия мы понимаем, что побуждало Иисуса молиться. Он молился не по обязанности, не по календарю, не по долгу. Он молился, потому что был дома, потому что даже в человеческом теле Его Дух узнавал Отца, и в этом узнавании время теряло смысл, давление исчезало, миссия вновь находила направление.

Именно там, в искомом одиночестве, Искупитель укреплялся, чтобы любить презираемых, прощать обидчиков, исцелять больных, учить непонимающих. Молитва была центром, откуда все начиналось и куда все возвращалось. И даже зная все, даже зная конец самого начала, Он не переставал молиться, потому что молитва не была инструментом для изменения хода истории, а местом, где Сын оставался покорным уже установленному курсу. Молитва была местом, где воля Отца становилась желанием любого комфорта, любого кратчайшего пути, любой человеческой славы. Именно там утверждалось Царство не мечом, а коленями на земле. Не криками, а молчанием перед Отцом.

Эта реальность становится еще более поразительной, когда мы осознаем, что общение, выраженное в каждой молитве, не было эгоистичным. Во многих случаях Иисус молился за других, за учеников, за Петра, за Иерусалим. Он нес мир в сердце и представлял его Отцу, не просто как ходатай, а как верный Сын. И каждая из этих молитв была наполнена знанием, посвящением, доверием. Не было сомнения, была уверенность, что Отец слышит. И даже когда мир казался глухим, Небо оставалось внимательным. Иисус молился, потому что жил в присутствии. А жить в присутствии – это больше, чем знать Бога. Это желание быть с Ним. И это объясняет, почему даже в самых обыденных моментах Он уединялся. Потому что питался не только хлебом, но каждым мгновением перед Отцом. Молитва была невидимой пищей, которая поддерживала Его, источником Его сострадания, секретом Его стойкости, убежищем Его души.

Гефсимания – молитва кровоточащей Души

Но это общение, которое было столь интенсивным на рассвете, еще должно было достичь своей самой грубой и глубокой формы в момент страдания. Потому что даже Сын, которого всегда слышали, столкнется с ночью, когда небо покажется молчаливым, а душа – покинутой. И даже тогда Он продолжит молиться. Потому что Тот, Кто живет в общении, не отдаляется, даже когда все кажется рушащимся. Тот же Сын, который столько раз уединялся в молитве с миром в сердце, теперь шел в сад, словно нес на плечах тяжесть тысячи миров. Гефсимания не был новым местом для Иисуса. Он уже бывал там, уже склонял колени между молчаливыми оливами. Но в ту ночь все было иначе. Тьма была не только вокруг. Она была внутри самого воздуха. Земля казалась плотнее, тишина насыщеннее. И Сын, Который всегда доверял, теперь начинает скорбеть. Матфей 26:38 записывает слова, вышедшие из Его уст с такой честностью, что они пронзают нас: «Душа моя скорбит смертельно». Это не было преувеличением. Это было отражением того, что заполняло его внутренность.

Печаль Иисуса не была театральной. Она была настоящей. Казалось, что само творение замерло перед тем, что должно было произойти.

Крест еще не был воздвигнут, но уже тяготел над сердцем Спасителя. И там, в одиночестве, пока ученики спали, Он преклоняет колени и молится. Молитва, исходящая из Его уст в тот момент, была такой глубокой, что бросает вызов любому человеческому объяснению.

Нет формул, нет изысканных фраз. Есть вопль, исходящий из души. «Отче Мой, если, возможно, да минует Меня чаша сия, впрочем, не как Я хочу, но как Ты» Матфея 26:39. В этой молитве мы ясно видим живое напряжение между двумя волями. Волей Сына, ставшего человеком, и волей Вечного Отца.

И все же Иисус выбирает волю Отца. Не потому, что она была легкой, а потому что святой. Не потому, что она была простой, а потому что совершенной.

Молитва в Гефсимании не произносится перед публикой, не украшена словами утешения. Она груба. Это молитва человека, который знает, что грядет, который чувствует оставление, прежде чем оно наступит, который предвкушает боль каждого удара плети, позор каждого насмешливого слова, тяжесть каждого греха, который он не совершал, но возьмет на Себя.

И, несмотря на все это, Он молится, не один раз, а многократно. Лука 22: 44 говорит нам: «И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю». Молитва превращается в кровь. Дух остается крепким, но плоть стенает. И все же Он остается.

В этот момент нет ангела, чтобы остановить, нет голоса с неба, чтобы вмешаться, нет видимой славы, есть только Сын, один среди деревьев и теней, молящийся всем, что еще осталось в нем, а вокруг него спящие друзья.

Все человечество отдыхает в неведении в то время, как Спаситель ведет в молитве, решающую битву искупления. Там, на том рассвете, послушание запечатывается. Крест уже неизбежен, но все же Сын не убегает, Он молится, Он отдает Себя, Он принимает.

Невозможно пройти через этот момент, не склонившись перед величием этой любви. Иисус, даже чувствуя весь ужас, не отступает, и именно через молитву Он остается стоящим. Молитва в Гефсимании не меняет фактов, но меняет сердце Сына.

Она не устраняет крест, но укрепляет колени, чтобы нести его. Потому что молитва не убирает чашу, она просто готовит нас к тому, чтобы мы ее выпили. И именно это произошло в ту ночь.

Сын, которого всегда слышали, молился еще раз, и на этот раз Небо молчало. Но даже тогда Он молился, в Его словах нет бунта, есть посвящение, нет обвинения, есть покорность. Он мог бы сказать, что это слишком, мог бы позвать ангелов, мог бы уйти, но нет. Он остается, Он молится, Он проливает пот с кровью, и в конце концов Он встает. Потому что молитва также служит для этого, чтобы поднять нас после того, как мы полностью излили себя. Иисус, помолившись, возвращается к ученикам и говорит: «Встаньте, пойдем. Вот приблизился предающий меня». Матфея 26:46. Он молится и встает.  И встав, уже нет колебаний. Крест ждет его. И Он идет к нему.

В этом саду мы не видим далекого Бога. Мы видим Бога близкого, стоящего на коленях, потеющего, чувствующего, стенающего. Мы видим, что молитва Иисуса была не просто выражением веры, а самой опорой, которая поддерживала Его в самой великой скорби в истории. Там, где Адам пал, желая собственной воли, второй Адам покоряется воле Отца. В том же окружении деревьев и выбора рождается новая глава – искупление. И она начинается с молитвы, что кровоточит.

Но даже с разбитым сердцем и заплаканными глазами Иисус не теряет осознание цели. Он знал, что чаша – это не конец, а путь. И молитва привела Его к этому пониманию. Даже не услышав ответа с неба, Он продолжал. Потому что тот, кто любит, не нуждается в знаках, когда доверяет характеру того, кто слышит. И Иисус доверял. Даже без видимого утешения, даже без немедленного облегчения, Он доверял. Молитва в Гефсимании раскрывает нам не только боль Иисуса, но и Его непоколебимое доверие к Отцу. Потому что так может молиться только тот, кто знает, кто по ту сторону. Так может отдаться только тот, кто уверен, что даже в молчании Отец все еще рядом. И именно поэтому с этого момента, даже будучи преданным, униженным, избитым и осужденным, Иисус не колеблется. Потому что все, что нужно, было решить, было решено в саду. И решено было на коленях. Теперь с принятой чашей, с объятой волей Отца, Сын идет вперед. И молитва не прекратится. Она лишь сменит тон. Потому что, даже вися на кресте, с израненным телом и душой, погруженной во тьму, Он все еще найдет слова, чтобы обратиться к Отцу. И снова молитва раскроет суть того, кто всегда был одно с Богом.

Вопль, что разорвал Небеса.

Он шел туда с твердой поступью, даже после того, как пролил кровь в саду, даже после предательства, ареста, суда и избиения. Сын не поколебался. Он не ответил насилием, не проклял своих мучителей, не сопротивлялся своей участи. Он поднялся на холм с тяжестью креста и грехов всего мира на плечах. И, будучи воздвигнутым между небом и землей, прибитым гвоздями, увенчанным терновым венцом, Он молился. Лука 23:34 показывает нам первые Его слова там наверху: «Отче, прости им, ибо не знают, что делают». Крест не заглушил Его голос. Напротив, он сделал его еще громче. Среди боли, позора, насмешек, Первая реакция сына – ходатайство. Молитва не осталась в саду. Она прошла через суд, бечевание, издевательство. Потому что Сын молится не только, когда чувствует мир. Он молится, потому что остается в общении.

Даже когда тело разрывается, Душа склоняется перед Отцом. Но самый глубокий вопль был еще впереди. Между шестым и девятым часом того дня тьма покрыла землю. Небо, которое так часто было свидетелем славы Божией, теперь окуталось, как будто в трауре. И в тот момент вопль прорвал тишину. Это был не вздох. Это был крик, разрывающий все: «Боже мой! Боже мой! Для чего ты меня оставил?» Матф. 27:46. Тот же, Кто называл отца «Отче мой», теперь взывает «Боже мой! Близость кажется далекой. Тепло общения кажется ушедшим. И Сын впервые переживает оставленность. Но это оставление нереально в смысле любви. Оно реально в смысле суда. Отец не перестал любить. Но в тот момент грех мира был возложен на Сына. А где грех, там разделение. Не потому, что Отец хотел удалиться, а потому, что справедливость требовала платы. Иисус не был отвергнут как Сын, но был обращен как сам грех. Как сказано во втором послании к Коринфянам 5:21: «Того, Кто не знал греха, Он сделал для нас грехом». И в тот момент небо замолчало, чтобы искупление совершилось.

Крик Иисуса на кресте – не сомнение. Это отождествление. Он не спрашивает «почему?» от незнания, но потому, что в этот момент Он принимает боль всего человечества, которое когда-либо взывало без ответа.

Крест становится местом, где находят отклик все боли. Оставленность, которую мы чувствуем, одиночество, что нас пугает, отсутствие, что ранит – все это Он пережил. И все же Он не проклинает, Он молится, Он взывает, Он продолжает молиться даже в молчании Неба. Псалом 22, из которого Он цитирует первый стих, раскрывается там не как случайное воспоминание, а как пророческое исполнение. Весь псалом говорит о страдании, насмешках, открытых костях, жажде, пронзении рук и ног. Но он заканчивается надеждой. И Иисус знал это. Даже чувствуя оставленность, Он не сдался, Он воскликнул, потому что знал, что Отец слышит, даже если не отвечает в тот момент. Он не перестал молиться из-за увеличения боли. Напротив, молитва стала Его последней силой. На кресте молитва Сына становится окончательным мостом между Небом и землей, потому что пока солдаты делят его одежды, пока религиозные лидеры оскорбляют Его, пока прохожие насмехаются. Он молится, Он отдает, Он терпит.

И среди всего этого Он находит еще место, чтобы позаботиться о разбойнике рядом, говоря, «ныне же будешь со Мною в раю». Лука глава 23 стих 43. Даже там молитва уже не была о Нем, а обо всех.

До конца Он отдавал себя. Кульминация наступает, когда Он говорит: «Отче, в руки Твои предают дух Мой». Лука 23:46.

Молитва, начавшаяся с посвящения в саду, теперь заканчивается посвящением на кресте. Он не умирает от насилия. Он вручает свою жизнь.

Он не побежден смертью. Он отдает себя из любви. И молитва — это связующая нить между этими моментами.

Потому что Иисус не просто жил в молитве, он умер в молитве. В этот момент завеса храма разрывается. Символ разделения между Богом и людьми разрывается сверху вниз. Не руками человека, а прямым действием неба. Молитва Сына открыла путь. Посвящение Сына разорвало то, что разделяло, и теперь через Него каждый, кто молится, тоже может быть услышан. Потому что Сын, воззвав, взял на себя молчание, которое было нашим, чтобы мы могли жить в присутствии, которое было Его. Крест таким образом не просто место страдания. Это жертвенник, где молитва становится жертвой, и где жертва становится примирением.

Вопль, что разорвал небеса, разорвал также барьеры, разделявшие нас с Отцом. И потому Крест продолжает говорить, продолжает отвечать, продолжает раскрывать, что даже в момент самой великой тьмы молитва Сына осталась непоколебимой. И потому что Он не сдался. Теперь все мы можем приближаться с уверенностью.

Но история не заканчивается в молчании смерти. Молитва, прошедшая через Гефсиманию и прорвавшаяся на кресте, продолжается, потому что Тот, Кто молился до последнего дыхания, не остался в гробнице. Он воскрес, и даже прославленный, Он не перестал ходатайствовать, потому что молитва Сына не была временной, она была вечной, и теперь Вознесенный Он продолжает молиться, но уже не как страдающий человек, а как славный Посредник.

Молитва, которой Он учил учеников.

Они видели, как Он молился. В тишине, полушепотом, вслух, до рассвета после долгих дней с толпами. Иисус никогда не относился к молитве как к чему-то, предназначенному лишь для особых случаев. Для Него молитва была как дыхание, как сама жизнь. И именно поэтому ученики не просили научить их проповедовать, изгонять демонов или исцелять. Они просили «Господи, научи нас молиться». Лука глава 11 стих 1. Они поняли, что в этом есть нечто, превосходящее все, что они знали. Молитва на устах Иисуса не была повторением. Это была близость. Это их беспокоило. Иисус учил, молясь не только словами, но и поступками. В каждом моменте поиска, посвящения, прошения Он показывал, как движется Царство. И когда, наконец, ответил на просьбу учеников, Он не дал им инструкцию, а предложил пример. «Отче наш, сущий на небесах» Матфея глава 6 стих 9. Сын научил их называть Бога так, как Он сам называл Его. Это было величайшим наследием.

Молитва больше не была хрупким мостом между небом и землей. Теперь это был проложенный путь с прямым доступом. Тот же Отец, который слушал Сына, был готов услышать и учеников. И это все изменило. Учение Иисуса о молитве не было просто техникой. Это было отношение. Он не предложил магические слова, но направление сердца. Он показал, что молитва — это не способ убедить Бога что-то сделать, а способ согласовать себя с Его волей. В каждом выражении «Да прийдет Царствие Твое, да будет Воля Твоя» или «Прости нас» есть больше, чем просьбы. Есть исповедание зависимости. Иисус учил учеников жить так, как жил Сам — в общении, в смирении, в согласии с Отцом.

Помимо образцовой молитвы, Иисус также учил их живыми примерами. Когда Он удалялся на молитву перед важными решениями, как при выборе двенадцати, Лука глава 6 стих 12, Он показывал, что ни одно решение не должно приниматься без руководства свыше. Когда Он плакал у гроба Лазаря и поднял глаза к небу, благодаря прежде, чем совершить чудо, Он показал, что молитва — это признание, а не тревога. И когда преклонил колени, чтобы молиться за Петра, сказав: «Симон, Симон, се, сатана просил сеять вас, как пшеницу, но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя» Лука глава 22 стихи 31 и 32. Он показал, что молитва — это защита, это покров, это щит ученики все это видели, и все же порой не понимали, засыпали, пока Он молился, сомневались, пока Он ходатайствовал. Но Иисус не упрекал их с суровостью, Он включал их, Он молился с ними и за них, молитва была его формой любви.

Когда Петр должен был отречься, Он уже молился о его восстановлении. Когда Фома должен был усомниться, Он уже говорил с Отцом о тех, кто поверит, не видя. Когда все должны были разбежаться, Он уже покрыл их словами, которые пересекали время. И никогда это не было так ясно, как в Евангелии от Иоанна глава 17.

В молитве, предшествующей его аресту, Иисус поднимает глаза и говорит с Отцом не как тот, кто боится, а как тот, кто отдает. Он молится за себя, за учеников и за всех, кто еще поверит. Там Его сердце раскрыто без остатка. Он говорит: «Отче Святый, соблюди их во имя Твое. Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но, чтобы сохранил их от зла. Освети их истинною Твоею». Стихи 11, 15 и 17. И далее «Отче, которых Ты дал мне, хочу, чтобы там, где Я, и они были со мною». Стих 24. Именно в этой молитве мы ясно видим, что даже у самых врат креста забота Сына была о благе Своих. Он молился, потому что знал. Молитва – это мост, который остается, когда физическое присутствие уже не может сопровождать.

Эта молитва не была произнесена для впечатления, но для откровения. Иисус показал, что ходатайство – это любовь. Что представить кого-то перед Отцом – один из самых возвышенных актов веры. Он знал, что ученики подведут. Знал, что страх заставит их бежать. Знал, что сомнения настигнет их. Но прежде всего этого Он молился. Потому что молитва была самым надежным способом поддержать их, даже когда собственные силы покинут их.

Помимо того, что Он молился за них, Он побуждал их молиться тоже. В моменты, когда толпы теснили, Он звал их уединиться. В моменты сомнений Он вел их на гору. В моменты ожидания, как на горе преображения, Он окружал их своим присутствием.

Молитва для Иисуса была естественной средой преображения. Не было места выше, оружие сильнее, утешение слаще. И Он хотел, чтобы ученики знали это, чувствовали это, жили этим. Даже после воскресения, прежде чем вознести на небеса, Иисус не оставил этот образец. Он велел им оставаться вместе в молитве, пока не будут обличены силой свыше. И именно в молитве Дух Святой сошел. Именно в молитве страх был побежден. Именно в молитве родилась Церковь. Потому что учение Иисуса о молитве не ограничилось словами. Он посадил в их сердца желание говорить с Отцом, слушать Его, зависеть от Него. И это же учение прошло сквозь века. То, чему ученики научились от Учителя, эхом раздалось в посланиях, в деяниях, в церквях.

Молитва не была строгой дисциплиной, а узами привязанности, нитью, соединяющей Небо и землю. И все это началось с Иисуса, который молился, потому что любил, Который учил, молясь и молился, обучая, Который никогда не переставал преклонять колени, даже будучи возвеличенным Сыном. Но теперь, уже не ходя среди учеников, как прежде, Иисус продолжает молиться.

В другом месте, в другой позиции, с другой целью, но с тем же голосом, потому что молитва Сына не прекратилась, когда был воздвигнут крест. Она была вознесена вместе с Ним. Возвеличенный Сын продолжает ходатайствовать.

Он был вознесен на высоту. Небеса приняли Его со славой, и ангелы созерцали Его вход, как возвращение победоносного Царя. После креста, гроба и воскресения Иисус не вернулся на престол, чтобы отдыхать.

Дело не завершилось с последними словами на кресте. Завершилась жертва, но не прекратилось ходатайство. Сын, ныне прославленный, продолжает делать то, что всегда делал – молиться.

Но теперь не среди оливковых деревьев, не среди толп, не в теле, ограниченном плотью. Он молится с самого высокого места, Одесную Отца, с абсолютной властью. Послание к евреям, глава 7, стих 25, утверждает, посему и может всегда спасать приходящих через Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них.

Он жив, чтобы ходатайствовать. Это не просто деталь, это Его постоянная роль. Ходатайство Иисуса – не повторение прошлого, а живая реальность настоящего.

Он знает каждое имя, каждую историю, каждую боль. Он ходатайствует не по обязанности, а по любви. Молитва, начавшаяся в вечности, раскрывшаяся на земле, теперь продолжается на Небесах. Будучи вознесенным, Иисус не удалился. Он стал еще ближе. Его ходатайство больше не ограничено ни временем, ни пространством.

Он видит все, проникает во все, поддерживает все. И перед Отцом Он представляет не только слова, но раны на Своих руках. Каждое ходатайство несет на себе тяжесть креста, память о боли и силу воскресения.

Он не спорит человеческими словами, Он показывает шрамы, и Отец вспоминает. И поэтому мы слышим, и послание к Римлянам, глава 8 стих 34 подтверждает, Христос Иисус умер, но и воскрес. Он, и одесную Бога, Он и ходатайствует за нас.

Ходатайство Сына – это нерушимый мост между Престолом и землей. Когда нам не хватает слов, когда вера ослабевает, когда глаза больше не видят выхода, Он продолжает молиться. Даже когда мы спим, рассеяны, ранены или голодны, Сын остается стоять, ходатайствуя за нас, потому что такова Его миссия – не только спасти нас, но поддерживать до конца.

Он знает наши пределы, Он понимает нашу слабость, Он не наблюдает безучастно издалека, Он сострадает. Послание к Евреям, глава 4 стих 15 напоминает нам. Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха.

Это тот же Иисус, который плакал, который потел кровью, который испытывал жажду, который взывал в одиночестве. И с тем же состраданием Он молится сейчас. Он не ходатайствует, как судья, а как старший брат, знающий тяжесть каждой битвы.

И именно поэтому молитва Иисуса особенная. Она основана не на предположениях, а на опыте. Он молится с властью, но и с эмпатией.

Каждый раз, когда мы падаем, боремся, колеблемся, Он называет наше имя перед Отцом. Не чтобы обвинить, а чтобы защитить. Ходатайство Сына не освобождает нас от ответственности, но наполняет нас надеждой. Потому мы знаем, даже в молчании, даже без сил, есть Тот, кто молится за нас. Это ходатайство не прекращается, оно непрерывно. Даже когда земля уходит из-под ног, царство колеблются, мир рушится, Он продолжает молиться.

Молитва Иисуса не зависит от обстоятельств. Ее не затрагивают кризисы, войны, пандемии или тьма. Она стабильна, тверда, вечна.

И именно поэтому Церковь остается. Потому что на Небе есть Тот, Кто никогда не забывает, никогда не устает, никогда не ошибается. И самое удивительное, эта молитва всегда совершенна.

Она никогда не преждевременна, никогда не против воли Отца. Иисус не молится смутно или частично. Он точно знает, в чем нуждается каждый, даже когда мы сами не знаем.

Он молится о том, что поддерживает, исцеляет, преображает. И когда Его голос поднимается перед престолом, нет сопротивления, потому что Он не просто ходатай, Он Сын, Он Агнец, Он Сам путь к Отцу. И как молился за Петра, за Фому, за Иоанна, за каждого из Своих, так Он продолжает молиться за тех, кто еще придет.

Он молится за далеких, за тех, кто еще не понял, за тех, кто думает, что забыт. Он молится за потерянных и за тех, кто хочет вернуться. Он молится за тех, кто уже не может молиться сам.

И в каждой молитве есть сила, есть благодать, есть восстановление. Ходатайство Иисуса не заменяет наш голос, но оно поддерживает наш путь. Он не мешает нам проходить испытания, но гарантирует, что мы не пройдем их в одиночку.

Он не убирает все шипы, но обещает, что Его благодати достаточно. И это обещание не просто слова, это живая молитва, это вечное посвящение. Пока мир продолжает бежать, меняться, падать и подниматься, есть место на Небе, где голос Сына никогда не умолкает.

И именно поэтому у нас есть надежда, потому что Тот, Кто начал в нас доброе дело, продолжает молиться, пока не завершит его. И в тот день, когда мы предстанем перед престолом, мы увидим Того, Кто молился за нас каждый день, и тогда больше не понадобится ходатайство, потому что мы будем в полном присутствии, но до тех пор мы можем жить с уверенностью, что каждый наш шаг сопровождается молитвами, которые никогда не прекращаются. Молиться – это больше не одиночный акт, это ответ на голос, который уже молится первым.

Молитва Сына – это вечная аминь, которая поддерживает каждое решение, каждую слезу, каждое новое начало. Когда мы смотрим на жизнь Иисуса, мы видим не просто Искупителя, ходившего среди людей, но Сына, жившего в полном общении с Отцом. От вечности до времени, от чрева до гроба, от сада до креста Он показал нам, что молитва – это не религиозная практика, а настоящая, постоянная, нерушимая связь.

Он молился не из слабости, но из любви. Он не искал ответов, а выражал доверие. Он молился, потому что знал Отца.

И теперь, прославленный, Он продолжает молиться. За меня, за тебя, за всех, кто еще не понял, что жизнь обретает смысл только тогда, когда рождается из присутствия. Молитва Иисуса – это приглашение. Не в религию, а в отношении. Не к редкому обычаю, а к жизни в тайном. Потому что все, что Он показал в каждом движении, в каждом одиноком рассвете, в каждом прошении к Отцу – это то, что молитва поддерживает, преображает, исцеляет, перенаправляет.

Мир может казаться все более шумным, суетным, черствым. Но все еще есть место, где душа находит покой у ног Отца. И именно там Иисус желает снова нас встретить.

Возможно, ты привык к быстрым молитвам, к повторяющимся словам, к пустым моментам. Но сегодня нечто более глубокое зовет тебя. Это не просто текст, это дух.

Он говорит тебе, что пришло время вновь говорить с Богом по-настоящему. Пришло время склонить колени не из страха, а из любви. Пришло время сделать молитву центром твоей жизни, как это было в сердце Иисуса.

Потому что тот, кто живет молитвой, не живет видимостью, он живет присутствием. И если, услышав все это, ты чувствуешь, что отдалился, что время, тяжести, травмы или собственные ошибки оторвали тебя от голоса Отца, знай, еще не поздно. Молитва Иисуса не прекратилась.

И именно благодаря ей ты сейчас здесь. Если ты хочешь примириться с нашим Спасителем Иисусом Христом или сделать первый шаг навстречу вечной жизни, не жди идеального момента. Он ждет тебя сейчас.

Скажи Ему с верой и искренностью: «Я принимаю тебя, Господь Иисус, как моего единственного и Господа и Спасителя моей жизни». Аминь.

або як щодо оновлення даних у ТЦК?

 Маніфест

Країна, в якій я живу, зазнала нападу з боку сусідньої країни. Почалася війна, яка забирає життя як моїх співвітчизників, так і жителів сусідньої країни-агресора. Держава моєї країни захищає себе, мобілізуючи в армію все більше і більше своїх громадян. Війна затягується, мобілізація посилюється. Поступово держава змінила закони і тепер вимагає від усіх своїх громадян вносити персональні дані до бази даних військовозобов’язаних. Тобто передати себе як ресурс для ведення бойових дій. Відмова карається аж до позбавлення волі. Увага питання – чи повинен я, як християнин, оновлювати дані чи ні? З одного боку, Біблія закликає мене бути законослухняним, з іншого боку, ця ж Біблія говорить: «Не вбивай», «Люби свого ворога» і «Не будь переможений злом, але зло перемагай добром». Тобто прямо заявляє про неможливість участі християнина у військовому конфлікті. Як же вирішити це питання? Чи є це протиріччям Біблії самій собі? Давайте розбиратися.

Кесареве кесареві.

Одного разу фарисеї підійшли до Христа і, спокушаючи Його, запитали: «Чи годиться давати данину кесареві? Що скажеш?» Якщо Він скаже «дозволяю», то всі євреї, які вважали себе обраним Богом народом і страждали від зраненої національної гордості, чекаючи звільнення від ненависного римського ярма, відвернуться від Нього. Якщо Він скаже «не дозволяю», то тут же буде заарештований як підбурювач проти влади Риму. Але відповідь Ісуса збентежила тих, хто ставив запитання. Це була не просто миттєва реакція, це був фундаментальний принцип. Відповідаючи, Він не намагався ухилитися від пастки, а закладав основи Своєї Церкви на віки. Спочатку Ісус попросив показати монету, а потім запитав: «Чиє зображення на ній?». Коли всі погодилися з очевидним, що там зображений Цезар, Він сказав: «Ось віддайте кесареве кесареві». І додав: “а Богові — Боже”. Тобто відповідь на питання про те, чи потрібно платити податки – так. Продовжуючи цю думку, апостол Павло говорить:

“1 Нехай кожна люди́на ко́риться вищій вла́ді, бо немає вла́ди, як не від Бога, і вла́ди існуючі встановлені від Бога.
2 Тому той, хто противиться вла́ді, противиться Божій постанові; а ті, хто противиться, самі ві́зьмуть о́суд на себе.
3 Бо володарі — по́страх не на добрі діла, а на злі. Хочеш не боятися вла́ди? Роби добро, і матимеш похвалу́ від неї,
4 бо володар — Божий слуга, тобі на добро. А як чиниш ти зле, то бійся, бо неда́рмо він носить меча́, він бо Божий слуга, ме́сник у гніві злочи́нцеві!
5 Тому треба кори́тися не тільки ради стра́ху кари, але й ради сумління.
6 Через це ви й пода́тки даєте, бо вони служи́телі Божі, саме тим за́вжди зайняті.
7 Тож віддайте належне усім: кому податок — податок, кому ми́то — мито, кому страх — страх, кому честь — честь. ”

до Римлян 13:1—7

Оскільки ти живеш у державі і користуєшся її структурою, системою та економікою, то все, що вимагає держава, має бути зроблено. Кесареве кесареві. Після такої відповіді слухачі могли заперечити: «Як же так? Ми є народом Божим, нащадками Авраама, ми ніколи не були рабами нікому і ніколи не будемо! Наша Богом обрана природа підтверджена пророками, Торою і Храмом!» І заперечення було б розумним, якби Ісус не додав: «але Богові — Боже».

Богові Боже

Виявляється, можна бути обраним Богом народом, навіть перебуваючи в неволі. Ніхто не може заборонити тобі віддавати Богові Боже. Саме це робить нас частиною Божого народу, а не політична чи економічна свобода. У цьому суть відповіді Христа. Що це таке, Боже? Логіка підказує нам, що це щось, що належить і повинно бути дано тільки Богу. Перш за все, це любов – «Люби Бога всім своїм серцем, всім своїм розумом, всією душею твоєю» це перша і найважливіша заповідь, дана Богом для Свого народу, а друга – «Люби ближнього твого, як самого себе». Всі інші заповіді є роз’ясненням цих двох. Якщо я буду виконувати Його заповіді і практикувати любов до Бога і до ближнього (адже не важко любити тих, хто далеко), то, незалежно від країни або політичної ситуації, незалежно від національності або соціального статусу, я буду належати до Його народу. Через деякий час Він нарече цей народ Своєю Церквою. Божий народ, Церква, є вища за будь як політичні, національні, економічні, соціальні та будь-які інші людські організації. Вона від них не залежить і не намагається їх замінити. Вона існує на іншому рівні, що робить Її по-справжньому вільною. Але що робити, якщо кесар намагається взяти Боже а не лише своє?

Кесареве чи Боже?

Чи може бути ситуація, коли кесар захоче взяти те, що Бог називає своїм? Звичайно! І виникав він не раз, навіть до того, як цей принцип був сформульований. Держава постійно намагається називати все більше речей своїми, йти далі і ставити під свій контроль якомога більше сфер людського життя. Особливо після того, як вона була секуляризована (відмовилася від ідеї відповідальності перед Богом і обрала критерієм найвищого блага поточні потреби народу, що відкрило шлях до ситуативної етики, в якій будь-яка підлість виправдовується, якщо вона необхідна для досягнення блага більшості). Але щастя в тому, що межу своїх володінь визначає не держава, а Бог. Він визначив, що належить Йому, а що належить (поки що) Цезарю. Тому, коли держава зазіхає на речі Божі, це є злочином проти Бога.

То що робити, коли це відбувається? Відповідь очевидна. Адже в наших силах давати або не давати, та вирішувати, що і кому. Ця сила була дана нам нашим Творцем і називається вона свободою волі. Наша відповідальність полягає в тому, що ми самі можемо за власним бажанням вибирати, кому проявити вірність. Протягом усієї історії людства держава постійно зазіхала на те що належить Богові. Але ті, хто вибирає бути Божим народом, ніколи не віддадуть Боже кесарю. Так було за Навуходоносора, так було за Нерона, за Сталіна і Гітлера, і це лише найвідоміші представники держави, які зазіхали на Боже. Але, як і за часів Навуходоносора, були вірні люди, які віддавали перевагу покаранню, а не спробам змусити їх поклонятися ідолу. Так само, як за Нерона були ті, хто віддавав перевагу смерті на арені Колізею поклонінню Цезарю як Богу, так і за Сталіна були ті, хто зберігав світло правди в темряві ГУЛАГу. Навіть за Гітлера були ті, хто ціною свого життя відмовився стояти під червоно-чорними прапорами визволення німецької нації. Вбивство і ненависть, насильство і помста завжди залишаються гріхом, незалежно від обставин. Отже, є багато прикладів того, як кесар зазіхав на Божі речі.

Вибір.

Питання, яке актуальне сьогодні для багатьох моїх співвітчизників і не тільки для них, адже війна шириться планетою і захоплює все більше сердець і умів – «Чи є вимога актуалізувати дані в ТЦК спробою держави взяти Боже?»

Для того щоб відповісти на це питання, потрібно зрозуміти суть цього явища. Чому держава вимагає мої дані? Для того, щоб використовувати мене як ресурс для вирішення проблеми військової агресії з боку сусідньої держави. Щоб я став частиною системи, створеної для насильства. Цезар не знає і не приймає ніякої іншої відповіді на агресію, крім агресії у відповідь. Тому я йому потрібен, щоб дати мені зброю і наказати мені убити ворога. Для держави дуже важливо, щоб я сам забезпечив себе для цього. Вона домагається від мене цього рішення, залякуючи, тиснучи на національну свідомість, на відповідальність перед близькими і далекими, обманюючи і маніпулюючи, словом, використовуючи весь той арсенал, який у неї є.

Але мій Цар Христос каже мені, що зло не можна перемогти злом або насильством, навіть якщо воно є відплатою. Зло породжує ще більше зло, насильство породжує лише насильство. Це тільки роздмухне вогонь ненависті, помсти і насильства. Від чого виграє ворог людських душ – диявол. Перемогти його можна тільки добром. Любити свого ворога, а не вбивати його. Моліться за нього, а не стріляйте в нього. Годуйте і поїть його, а не скидайте на нього бомби.

У тому, що християнин відмовляється відповідати злом на зло і насильством на насильство, є велика сила і перемога над дияволом. Але без віри в безмежну силу Творця неможливо підставити іншу щоку. Без віри – це безумство, але для віруючої людини це сила Божа яка зупиняє зло. Тому є пряма воля Божа нікого не вбивати. І тим більше не бажати смерті нікому, навіть ворогові. Христос застерігає нас від ненависті і бажання помсти. І якщо кесар намагається змусити мене порушити волю Божу, зробивши мене частиною системи насильства, він заходить на територію Божу і вимагає Божого. Розуміючи це, я категорично кажу «ні». Я не дам того, що належить Богу, нікому, крім Бога.

 

Заперечення.

Але хтось може сказати: «Я оновлю дані, щоб не вступати в конфлікт з державою, але не візьмуся за зброю».

На перший погляд здається, що логіка в цій позиції є, поки ми чітко не прояснимо для себе мету держави в цьому питанні. Її мета – втягнути вас у конфлікт. Щоб змусити нас відповісти насильством на насильство. Щоб віддати Боже кесареві. Не хочете брати в руки автомат? Ідіть у хімічні війська. Якщо ви не хочете йти в хімічні війська, йдіть подавати снаряди, літати на дронах, готувати їжу, охороняти склади тощо. Тому актуалізація даних – це все одно, що погодитися йти з грабіжниками на збройне пограбування, але лише попередити, що я не беру зброю до рук. При цьому ви все рівно йдете разом і відповідальність така ж, як і у іншіх.

Також існує думка – якщо я куплю собі бронь або посвідчення, що звільняє мене від військової служби, то таким чином я зможу не брати участь у тому, що вважаю неправильним.

Але тут протиріч ще більше.
По-перше: Сенс принципової позиції християнина з будь-якого питання – це публічна заява. Бо якщо я «запалю свічку і сховаю її під ліжко» – то свічка втрачає свій сенс. Вона потрібна, щоб світити. Щоб відкрити, що є в темряві. Бачити дорогу і не спотикатися і не блудити. І якщо я, маючи позицію, не заявляю її, а приховую за обманом, набутим шляхом хабара, то який сенс у моїй позиції?
По-друге: сам спосіб отримання сертифіката пов’язаний з обманом і хабарництвом, що саме по собі є гріхом. Виходить, що заради одного правильного вчинку я зроблю три неправильних. Це пастка диявола, який пропонує пожертвувати методами заради вищої мети. Але небезпека цього шляху полягає в тому, що до тих пір, поки я буду йти до вищої мети таким шляхом, я змінюся настільки, що ця мета мені більше не буде потрібна.

Наостанок наведу цитату з листа Юстина Філософа, апологета ранньої церкви (100-165 рр. н.е.) до імператора Антоніна Пія.

“І коли пророчий Дух промовляє як провіщання майбутнього, то Він каже так: “З Сіону вийде закон і слово Господнє з Єрусалиму, і Він буде судити серед народів, і засудить багато людей, і вони перекують свої мечі на лемеші, а списи свої – на серпи, і не піднімуть меча народ проти народу, і не будуть вони вже знати, як воювати”. Ви самі можете переконатися, що це було так. З Єрусалиму вийшов у світ народ, числом дванадцять, і до того ж це були невчені люди, які не вміли говорити, але силою Божою звіщали всьому людському роду, що вони були послані Христом навчати всього слова Божого. І ми, що раніше вбивали один одного, не тільки не ворогуємо з ворогами нашими, але, щоб не брехати і не обманювати тих, хто робить допити, радісно сповідуємо Христа і вмираємо. Звичайно, можна було вжити слова в цьому випадку: язик присягався, а розум не присягався. Але це було б безглуздо, коли воїни, які присягають вам на вірність і записані на службу, дотримуються свого слова і віддають йому перевагу перед своїм життям, і перед своїми батьками, і перед своєю країною, і перед усіма їхніми домочадцями, хоча ви не можете дати їм нетлінної нагороди, якби ми, бажаючи нетління, не витерпіли всього, щоб отримати те, чого бажаємо від Того, Хто може дати».

Перша Апологетика 39

Чи повинні ми вчитися від ранніх християн про відданість Христу? Може, ми щось втратили під час подорожі? Може, взагалі заблукали? Куди ми йдемо?

17.07.2024